Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А73-19481/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19481/2020
г. Хабаровск
04 марта 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» в лице Дальневосточного филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, <...>; 680021, <...>)

к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680020, <...>)

о признании незаконным решения от 01.09.2020 № 037S19200008612.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» в лице Дальневосточного филиала (далее - заявитель, АО «ТК РусГидро», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - Центр ПФР), в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконным решение Центра ПФР от 10.11.2020 № 037S19200008612 от 01.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части размера финансовых санкций.

Определением суда от 28.12.2020 заявление принято к производству и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Центр ПФР в установленный срок представило отзыв о несогласии с заявленным требованием.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 18.02.2021, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.02.2021 в суд поступило заявление Центра ПФР об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

АО «ТК РусГидро» в лице Дальневосточного филиала зарегистрировано в качестве страхователя и плательщика страховых взносов (регистрационный № 037-002-085091).

Исполняя обязанности, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь представил 18.05.2020 в Центр ПФР сведения по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2020 года на 192 застрахованных лица (далее – ЗЛ).

Центром ПФР на основании представленной исходной формы СЗВ-М проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.07.2020 № 037S18200007376, которым зафиксировано, что страхователь несвоевременно направил сведения за апрель 2020 года по форме СЗВ-М на 192 ЗЛ, поскольку 18.05.2020 страхователь представил сведения с нарушением установленного срока (не позднее 15.05.2020).

Рассмотрев вышеуказанный акт, Центром ПФР принято решение от 01.09.2020 № 037S19200008612 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым АО «ТК РусГидро» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 96 000 руб. за несвоевременное представление СЗВ-М за апрель 2020 года на 192 ЗЛ.

Не согласившись с решением Центра ПФР и считая его частично незаконным, АО «ТК РусГидро» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика по заявленным требованиям, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования сторон подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

АО «ТК РусГидро» предоставило исходную форму отчетности СЗВ-М за апрель 2020 года на 192 ЗЛ - 18.05.2020, при установленном сроке до 15.05.2019, то есть с пропуском установленного срока.

Обосновывая несвоевременность представления формы отчетности СЗВ-М, и предлагая снизить размер санкций, страхователь ссылается на то, что ранее заявитель к ответственности не привлекался, признание заявителем факта совершения нарушения, отсутствие задолженности по страховым взносам, срок представления сведений в Центр ПФР пропущен незначительно (4 дня), допущенное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения.

Вместе с тем, в установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ порядке заявителем не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие невозможность направления сведений по форме СЗВ-М по независящим от страхователя причинам. Иных доказательств объективной невозможности своевременной отправки исходной формы отчетности СЗВ-М за апрель 2020 года в Центр ПФР заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая формальный состав диспозиции абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ и установленного факта непредставления страхователем в установленный срок формы отчетности СЗВ-М за апрель 2020 года, Центром ПФР правомерно вынесено решение № 037S19200008612 от 01.09.2020 о привлечении страхователя к ответственности, в виде штрафа в размере 96 000 руб.

Между тем, суд считает возможным уменьшить финансовые санкции, примененные к АО «ТК РусГидро» решением № 037S19200008612 от 01.09.2020, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащего применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что совершенное АО «ТК РусГидро» правонарушение является незначительным, поскольку сведения направлены 18.05.2020, то есть с просрочкой на 1 день (15.05.2020 – пятница); правонарушение совершено впервые; указанное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Пенсионного фонда; страхователь не имеет задолженности по страховым взносам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить примененные к АО «ТК РусГидро» по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ финансовые санкции в сумме 96 000 рублей до суммы 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Учитывая, что требование АО «ТК РусГидро» удовлетворено частично, то судебные расходы заявителя по уплате платежным поручением от 16.12.2020 № 3042 государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ и пунктом 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) подлежат возмещению плательщику за счет Центра ПФР.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Заявление Акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» в лице Дальневосточного филиала удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 01.09.2020 № 037S19200008612 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафа, превышающего размер 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу Акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья С.Д. Манник