Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А41-46072/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46072/23
25 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола секретарем Д.А. Слепченковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресайклер» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области об оспаривании ненормативного акта, при участии:

- от заявителя ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 № 2;

- от заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 25.09.2024 № 02-29/08616@, ФИО3 по доверенности от 17.07.2024 № 02-29/06382@,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресайклер» (далее - общество «Ресайклер», налогоплательщик, заявитель) в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2022 № 10-51/12203.

В ходе судебного заседания представители налогоплательщика настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленных письменных объяснениях.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и письменных пояснениях.

Судом установлено, что инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом «Ресайклер» налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2018 по 31.08.2021.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 18.05.2022 № 3, дополнения к акту 26.09.2022 № 8, материалов выездной налоговой проверки, в том числе полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений на акт и дополнение к акту, налоговым органом вынесено решение от 21.11.2022 № 10-51/12203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество «Ресайклер» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в размере 1 077 628,75 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 указанного кодекса, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в размере 83 600 рублей, обществу «Ресайклер» предложено уплатить 9 931 559 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 10 692 954 руб. недоимки по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 9 775 253,38 руб. пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявителем положений, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса, выразившихся, в создании обществом «Ресайклер» формального документооборота с сомнительными контрагентами, ООО «Авторитет» (далее - общество «Авторитет»), ООО «Ария» (далее - общество «Ария»), ООО «Континент» (далее - общество «Континент»), ООО «Гранит» (далее - общество «Гранит»), ООО «КБ Групп» (далее - общество «КБ Групп»), ООО «РегионТранс» (далее - общество «РегионТранс»), ООО «Слон» (далее - общество «Слон»), ООО «Миллион мелочей» (далее - общество «Миллион мелочей»), ООО «Альянс-СК» (далее - общество «Альянс-СК»), и фактического выполнения работ по уборке помещений и территорий силами самого общества, а так же в связи с отсутствием фактов покупки вторичного сырья (отходов полиэтилена) у сомнительных контрагентов, обществ «РегионТранс», «КБ Групп», поставки от сомнительного контрагента, ООО «Фининвест» (далее - общество «Фининвест») товаров (пленки-стрейч), предоставления обществом «Слон» в аренду транспортных средств, основной целью сделок с которыми являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, путем уменьшения налоговых обязательств в результате необоснованно заявленных вычетов по НДС, а также с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Решением УФНС России по Московской области от 27.02.2023 № 07-12/011031@ решение ИФНС России по г. Клину Московской области от 21.11.2022 № 10-51/12203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с наличием дополнительных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, отменено в части привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 538 814,38 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 126 указанного в размере 41 800 руб.

Полагая, что решением инспекции нарушаются права и охраняемые законом интересы при ведении предпринимательской деятельности, общество «Ресайклер» обратилось в суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Ресайклер» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2011, до 11.02.2021 общество «Ресайклер» располагалось в г. Тверь, после 11.02.2021 зарегистрировано в г. Клин Московской области. Соучредителями общества «Ресайклер» в проверяемые периоды являлись ФИО4 и ФИО5, генеральным директором - ФИО5

Согласно справок по форме 2-НДФЛ численность сотрудников общества «Ресайклер» в 2018 году составляла 36 человек, в 2019 году - 45 человек, в 2020 году - 6 человек.

В качестве основного вида деятельности обществом «Ресайклер» заявлена обработка вторичного неметаллического сырья (ОКВЭД 38.32.5). Между тем, по итогам анализа банковских выписок и книг продаж инспекцией установлено, что фактический основной вид деятельности общества «Ресайклер» в проверяемые периоды - деятельность по уборке нежилых помещений и прилегающих территорий объектов.

Основным заказчиком клининговых услуг общества «Ресайклер» в 2018, 2019 годах выступало ООО «Агроторг», на которого приходится 67,03% от всех поступлений денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Из документов, представленных ООО «Агроторг», заказчиком, следует, что с обществом «Ресайклер», исполнителем, заключены договоры на оказание услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий на объектах заказчика (магазинах «Пятерочка»), расположенных в Тверской области, от 01.06.2017 № ½-К, от 01.11.2018 № СВЯ-6/1788. Количество объектов, на которых обществу «Ресайклер» подлежало выполнять уборку помещений, составляло 99 единиц и 164 единицы, соответственно.

По условиям договоров от 01.06.2017 № ½-К, от 01.11.2018 № СВЯ-6/1788 исполнитель обязуется своими силами и средствами надлежаще оказывать услуги в объеме и установленные сроки и сдать территории и объекты после проведения уборок заказчику в состоянии, соответствующем требованиям (пункт 3.3.1. договора от 01.06.2017 № ½-К, пункт 4.3.1. договора от 01.11.2018 № СВЯ-6/1788).

Согласно пункту 11 дополнительного соглашения к договору от 01.11.2018 № СВЯ6/1788, исполнитель вправе с письменного согласия заказчика привлекать для выполнения работ/оказания услуг третьих лиц, субподрядчиков, оставаясь ответственным в полном объеме перед заказчиком за действия (бездействие) указанных лиц, как за свои собственные. Исполнитель вправе привлечь субподрядчика исключительно на основании гражданско-правового договора, заключаемого между исполнителем и третьим лицом.

Из представленных ООО «Агроторг» сервисных актов оказания услуг по уборке помещений, по уборке прилегающей территории (приложение № 6 к договорам) и актов сервисных работ (приложение № 7 к договорам), следует, что работы по уборке помещений и прилегающих к магазинам «Пятерочка» территорий выполнены обществом «Ресайклер» в полном объеме.

При этом доказательства представления письменного согласия на привлечение обществом «Ресайклер» для выполнения клининговых услуг субподрядчиков, обществ «Авторитет», «Ария», «Континент», «Гранит», «КБ Групп», «РегионТранс», «Слон», «Миллион мелочей», «Альянс-СК» (далее - общество «Альянс-СК»), ни обществом «Ресацклер», ни ООО «Агроторг» не представлено, обществом «Агроторг» даны пояснения, что данные документы не относятся к документам, подлежащим хранению.

По итогам анализа сервисных актов оказания услуг по уборке помещений, по уборке прилегающей территории (приложение № 6 к договорам) и актов сервисных работ (приложение № 7 к договорам) инспекцией установлены лица, которыми от общества «Ресайклер» заказчиком приняты работы по уборке помещений и прилегающих к магазинам «Пятерочка» территорий. Так, в ходе мероприятий налогового контроля допрошены директора магазинов «Пятерочка» ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (протоколы допросов от 01.03.2022, от 09.03.2022, от 23.09.2022 № 499), указанные лица в ходе допросов показали, что общество «Агроторг» сотрудников не нанимает, а заключает договор с клининговой компанией; на тот момент компания была представлена как «Чистый город»; заработную плату уборщицам переводил менеджер по клинингу на карту либо наличными; в какой организации числились сотрудники, выполнявшие уборку помещений, не знают.

Инспекция отмечает, что в проверяемые периоды ФИО5 являлся генеральным директором одновременно двух организаций, ООО «Ресайклер» и ООО «Чистый город». Указанные организации, согласно проведенным 30.04.2021, 20.09.2021 и 07.12.2021 осмотрам и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, располагались по адресу: <...>, в офисах 202 и 202-2, на которых размещены две таблички «ООО «Ресайклер»» и «ООО «Чистый город»».

ФИО9, являющаяся директором и заместителем директора магазинов «Пятерочка» в г. Нелидово Тверской области, (протокол допроса от 25.02.2022) показала, что договоры на уборку магазинов заключаются с вышестоящим руководством в г. Тверь; в 2018-2020 гг. уборку помещений постоянно осуществлял 1 человек по графику 2/2, а именно: ФИО10; о ее работодателе ответить затруднилась; учет рабочего времени работников и обеспечение их чистящими и моющими средствами ведет клининговая компания; акты сервисных работ не подписывала. Инспекцией установлено, что справке по форме 2-НДФЛ ФИО10 получала доход в обществе «Ресайклер» в период с января по июль 2019 года.

В целях установления реальности выполнения работ на объектах заказчика инспекцией допрошены сотрудники общества «Ресайклер».

Так, ФИО11, являвшаяся до ноября 2018 года руководителем складской логистики в ООО «Ресайклер», (протокол допроса от 18.10.2021) показала, что в ее должностные обязанности входило обеспечение сотрудников клининга расходными материалами; материально-ответственным лицом не являлась; рабочее место находилось по адресу: <...>; основным покупателем общества «Ресайклер» являлась сеть магазинов «Пятерочка»; материалы для выполнения работ (уборки помещений) предоставляла на территории заказчика.

Согласно банковским выпискам общества «Ресайклер» в проверяемые периоды приобретались хозяйственные товары на сумму 3 184 000 рублей у ООО «Тверьрегионснаб 24», бытовая химия и хозяйственные товары для клининговой деятельности на сумму 3 000 000 рублей у ООО «Развитие», принадлежности для клининга и инвентарь для уборки на сумму 2 946 000 рублей у ООО «Нова», хозяйственные товары на сумму 2 756 000 рублей у ООО «Юнис».

Допрошенные ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в своих показаниях (протоколы допросов от 09.11.2021, от 15.04.2022, от 30.03.2022 № 464, от 25.04.2022, соответственно) подтвердили факт уборки помещений в магазинах «Пятерочка», а также выдачу обществом «Ресайклер» моющих средств для выполнения своих должностных обязанностей.

В связи с этим инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что весь контроль за оказанием клининговых услуг по договорам с ООО «Агроторг» (персонал, обеспечение персонала инвентарем) осуществляло общество «Ресайклер».

В тоже время по итогам анализа банковских выписок и книг покупок инспекцией установлен факт перечисления денежных средств за клининговые услуги (уборку помещений) в адрес субподрядчиков, обществ «Авторитет», «Ария», «Континент», «Гранит», «КБ Групп», «РегионТранс», «Слон», «Миллион мелочей», «Альянс-СК», а также регистрация счетов-фактур, выставленных данными организациями.

Допрошенный генеральный директор общества «Ресайклер» ФИО5 (протокол допроса от 08.11.2021 № 154) подтвердил привлечение указанных организаций к выполнению работ по ежедневной уборке помещений в рамках договоров, заключенных с ООО «Агроторг», ввиду отсутствия в штате общества «Ресайклер» необходимого количества сотрудников.

Согласно документам, представленным обществом «Ресайклер», клининговые услуги оказывались субподрядчиками в рамках следующих договоров:

- с обществом «Авторитет» договор от 01.01.2019;

- с обществом «Ария» договор б/д б/н (без реквизитов);

- с обществом «Континент» договор от 27.11.2018 № 27;

- с обществом «Гранит» договор от 02.07.2018 № 83;

- с обществом «КБ Групп» договор от 01.12.2017 № 36;

- с обществом «РегионТранс» договор от 30.03.2018 № 65;

- с обществом «Слон» договор от 01.04.2019 № 97;

- с обществом «Миллион мелочей» (договор не представлен);

- с обществом «Альянс-СК» (договор не представлен),

кроме того, между обществом «Ресайклером» и обществами «КБ Групп», «РегионТранс» заключены договоры купли-продажи вторичного сырья от 01.12.2017, от 25.04.2018, соответственно.

У общества «Ресайклер» также отражены операции по аренде у общества «Слон» автомобилей, поставке обществом «Фининвест» товара (полиэтилена) в адрес (договоры не представлены).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 9 931 559 рублей и расходов по налогу на прибыль организаций в сумме 53 464 765 рублей по взаимоотношениям с вышеперечисленными контрагентами обществом «Ресайклер» представлены счета-фактуры, акты оказания услуг, товарные накладные.

Однако, по итогам проведенных мероприятий налогового контроля, а также анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах, инспекция сделала выводы о том, что ООО «Авторитет», ООО «Ария», ООО «Континент», ООО «Гранит», ООО «КБ Групп», ООО «РегионТранс», ООО «Слон», ООО «Миллион мелочей», ООО «Альянс- 8 СК», ООО «Фининвест» не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, а представляли собой фиктивные организации, отражение в налоговом и бухучете общества результатов исполнения договоров с которыми направлена исключительно на вывод денежных средств и на увеличение обществом «Ресайклер» расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов по НДС.

Данные организации являлись «техническим» звеном, умышленно используемым обществом «Ресайклер» с целью создания фиктивного документооборота, направленного на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и как следствие, неправомерного уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в бюджет Российской Федерации.

Указанные выводы инспекцией сделаны на основании следующих обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля:

- учитывая непродолжительный период времени, прошедший с момента создания организации до заключения договора поставки или оказания услуг, спорные контрагенты не могли приобрести репутацию на рынке услуг как надежных поставщиков, обладающих соответствующими возможностями для поставки товара или оказания услуг;

- анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «РегионТранс», ООО «КБ Групп» не выявил фактов приобретения и покупки материалов в данный промежуток времени, в котором осуществлялась поставка в адрес общества «Ресайклер». ООО «Фининвест» до 2021 года не имело открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях (банках). Согласно показаний учредителя и руководителя ООО «Фининвест» ФИО17, данная организация не вела реальную финансово-хозяйственную деятельность, поставку товара не осуществляло, взаимоотношений с ООО «Ресайклер» не имела. Кроме того, по цепочке движения денежных средств не установлен поставщик - производитель продукции;

- отсутствие у ООО «Авторитет», ООО «Ария», ООО «Континент», ООО «Гранит», ООО «КБ Групп», ООО «Миллион мелочей», ООО «Альянс-СК» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, факты найма персонала также не установлены. ООО «РегионТранс» и ООО «Слон» согласно показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (протоколы допросов от 07.04.2022, от 22.12.2021, от 04.04.2022, от 23.12.2021 № 139, от 03.06.2022) оказывали транспортные услуги и услуги по уборке территории для основного своего заказчика, АО «Сибур-ПЭТФ», общество «Ресайклер» не знакомо;

- отказ руководителей ООО «Авторитет» ФИО23 (протокол допроса от 22.10.2021 № 1751) и ООО «Миллион мелочей» ФИО24 (заявление о недостоверности сведений о нем, поданного 03.08.2018 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области) от причастности к финансово-хозяйственной деятельности организаций;

- контрагенты ООО «Ресайклер», ООО «Авторитет», ООО «Ария», а также контрагенты последующих звеньев, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28 и др., являются участниками уголовных дел №№ 11901280040000263, 11901280065070137, поскольку осуществляли преступную деятельность, связанную с «обналичиванием» и «транзитом» денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Центрального районного суда г. Твери от 03.12.2019 по делу № 3/7-156/2019;

- отсутствие у спорных контрагентов основных средств, производственных активов;

- недостоверность содержащихся в первичных документах сведений об организациях, также отсутствие организаций по адресам, указанным в первичных документах. Не представлены сведения о том, с кем из представителей осуществлялись контакты в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений. Кроме того, не представлены документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагентов, а также документально оформленное обоснование выбора контрагентов, деловая переписка с контрагентами;

- при анализе расчетных счетов отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности. Движение денежных средств носит транзитный характер. Денежные средства, полученные от различных контрагентов на счета ООО «Авторитет», ООО «Ария», ООО «Континент», ООО «Гранит», ООО «КБ Групп», ООО «РегионТранс», ООО «Слон», ООО «Миллион мелочей», ООО «АльянсСК», в течение трех дней перечислялись на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с последующим выводом денежных средств из оборота (обналичиванием), а также перечислялись на счета физических лиц. Расчетные счета данных организаций открыты не для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а для перечисления денежных средств от одних юридических лиц другим фирмам-однодневкам, индивидуальным предпринимателям или на карточные счета физических лиц;

- в ходе налоговой проверки установлено, что организации не могли оказывать услуги, а также поставить спорную номенклатуру товаров по договорам, заключенным с обществом «Ресайклер». Последующие контрагенты «по цепочке» реально не осуществляли хозяйственную деятельность в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов;

- уточнение налогоплательщиком своих обязательств по НДС путем исключения из налоговых вычетов части сумм НДС в отношении ООО «Ария», подтверждает признание налогоплательщика о нереальности оказания услуг от его имени;

- в ряде случае первичные документы, представленные налогоплательщиком в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, отличны от документов, которые были представлены ранее, что свидетельствует о ручной корректировке документов;

- согласно, представленным документам (актам об оказании услуг), ООО «КБ Групп» и ООО «РегионТранс» осуществляли клининговые услуги в одну дату и по одним и тем же адресам;

- перечисление спорными контрагентами налогов в бюджет за 2018-2020 гг. производилось с минимальными показателями при больших оборотах (декларирование в налоговой и бухгалтерской отчетности минимальных сумм к начислению, не соответствующих фактическим оборотам предприятия);

- совпадения по ip-адресам, полученные из кредитных учреждений, между проверяемым налогоплательщиком и ООО «Авторитет», ООО «Ария», ООО «Гранит», ООО «КБ Групп», а также контрагентов последующих звеньев, ИП ФИО28 (контрагент для ООО «Авторитет», ООО «Ария», ООО «Континент»), ИП ФИО29 (контрагент (поставщик) для ООО «Авторитет»), ИП ФИО26 (контрагент для ООО «Авторитет», ООО «Ария»), ИП ФИО25 (контрагент для ООО «Континент»), ИП ФИО30 (контрагент для ООО «Ария»), ИП ФИО31 (контрагент для ООО «Ария»). Ввиду вышеизложенного, данные факты указывают на согласованность действий и формирование единого центра управления финансовыми потоками;

- в организации, на которых формируются расхождения вида «разрыв», денежные средства не перечисляются («бумажный НДС»), следовательно, контрагенты не могли оказывать услуги в силу неотражения в своих книгах продаж реализации (налоговые декларации по НДС не представлены или представлены с «нулевыми» показателями). Учитывая данные банковских выписок контрагентов общества «Ресайклер», взаимоотношения с контрагентами 2-го звена также отсутствуют. При таких обстоятельствах, допущены потери бюджета в связи с отсутствием сформированного источника в бюджете для последующего вычета НДС.

Доводы общества «Ресайклер» о том, что оспариваемое решение инспекции основано на домыслах, в решении отсутствуют доказательства, надлежащим образом подтверждающие вышеперечисленные выводы инспекции, опровергаются представленными инспекцией в материалы дела доказательствами.

Так, в подтверждение обоснованности своих выводов в решении от 21.11.2022 № 10-51/12203 инспекцией приведен расчет налоговой экономии общества «Ресайклер» в случае набора и трудоустройства сотрудников в штат, необходимых для выполнения клининговых работ на объектах заказчика. Указанный расчет произведен на основании анализа сведений, отраженных в справках по форме 2-НДФЛ, представленных налоговым агентом, обществом «Ресайклер» в проверяемые периоды, из которых следует, что заработная плата уборщиц составляла в среднем 6 000 рублей в месяц. Поскольку на одном объекте для уборки помещений должно было работать 2 человека (сменщик по графику 2/2), фонд заработной платы на 1 объект (магазин) составлял 12 000 рублей в месяц. Учитывая данные налогоплательщика, представленные к возражениям на акт от 18.05.2022 № 3, о количестве объектов заказчика, на которых выполнялись работы по уборке помещений и прилегающих территорий магазинов, фонд заработной платы общества составил бы 35 219 363 рубля, следовательно, размер страховых взносов, начисленных от дохода сотрудникам, составил бы 10 847 564 рубля, перечисления в бюджет Российской Федерации по НДФЛ - 4 578 517 рублей. Принимая во внимание данные налоговых деклараций общества «Ресайклер», налоговая экономия по налогу на прибыль организаций составила 420 303 рублей, НДС - 8 210 843 рубля.

Кроме того, как следует из материалов дела в адрес общества «Ресайклер» инспекцией направлялось требование от 18.08.2022 № 2166 о представлении сведений о лице (лицах), фактически исполнившем (исполнивших) обязательства по оказанию услуг клининга для заказчиков, то есть о реальных исполнителях, при встраивании «технического звена», ООО «Авторитет», ООО «Ария», ООО «Континент», ООО «Гранит», ООО «КБ Групп», ООО «Миллион мелочей», ООО «РегионТранс», ООО «Слон», ООО «Альянс-СК», и действительных параметров сделок, а также документов, подтверждающих фактические расходы общества «Ресайклер», понесенные при выполнении обязательств по договорам с заказчиками, но заявленных в расходы от спорных контрагентов, с приложением расчета действительных объемов налоговых обязательств. Однако, обществом «Ресайклер» такие документы и расчет действительных объемов налоговых обязательств не представлен, как не представлен такой расчет в материалы судебного дела.

Помимо изложенного, суд, признавая правомерными выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком пределов, установленных статьей 54.1 Налогового кодекса, принимает во внимание следующее.

При анализе банковской выписки по расчетным счетам общества «Авторитет» установлено, что общество «Ресайклер» перечислило денежные средства на счет контрагента с назначением платежа «оплата за уборку помещений».

В банковском досье общества «Авторитет», полученном от АО «Райффайзенбанк», содержится постановление от 03.12.2019 судьи Центрального районного суда г. Твери о разрешении производства выемки документов в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <...>, составляющих охраняемую законом банковскую тайну, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авторитет», ИНН <***>, по расчетному счету № <***>.

Как следует из постановления судьи Центрального районного суда г. Твери от 03.12.2019 по уголовному делу № 11901280040000263 и показаний ФИО26 по уголовному делу № 11901280065070137, общество «Авторитет», ИНН <***>, ООО «Тоскана», ИНН <***>, ООО «Голден», ИНН <***>, ООО «Ария», ИНН <***>, ООО «Крафтвэй», ИНН <***>, ИП ФИО26, ИНН <***>, ИП ФИО29, ИНН <***>, ИП ФИО25, ИНН <***>, ИП ФИО32, ИНН <***>, ИП ФИО28, ИНН <***> были подконтрольны ФИО33, ИНН <***>, в целях осуществления преступной деятельности, связанной с «обналичиванием» и «транзитом» денежных средств.

В постановлении также указано, что свидетель ФИО32 на предварительном следствии показала, что по просьбе ФИО33 и за обещанное ей последней денежное вознаграждение, зарегистрировала себя в качестве индивидуального предпринимателя путем подачи документов в МИФНС России № 12 по Тверской области, также, при отсутствии намерений по ведению финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, через нотариуса подала заявление в МИФНС России № 5 по г. Подольску Московской области о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ней, как о директоре общества «Авторитет». После осуществления необходимых регистрационных действий в указанных налоговых инспекциях, ФИО32 открыла расчетные счета в различных кредитных учреждениях.

Таким образом, общество «Авторитет» не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность.

При анализе движения денежных потоков по расчетным счетам общества «Авторитет» установлено, что поступившие на расчетный счет денежные средства перечисляло индивидуальным предпринимателям: ИП ФИО28, ИНН <***>, ИП ФИО34, ИНН <***>, ИП ФИО29, ИНН <***>, ИП ФИО26, ИНН <***>, с дальнейшим обналичиванием денежных средств.

Установлено, что основной целью общества «Авторитет» было не реальное ведение финансово-хозяйственной деятельности, а обналичивание денежных средств путем перечислений на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с дальнейшим снятием наличных, а также перечисления на счета физических лиц.

В свою очередь, налогоплательщик указывает, что выписка по расчетному счету общества «Авторитет» к материалам дела не приложена, что не позволяет сделать вывод об обоснованности доводов инспекции.

Однако, в связи с неявкой на получение документов представителя общества «Ресайклер», банковская выписка по операциям по расчетным счетам общества «Авторитет» вместе с актом налоговой проверки № 3 от 18.05.2022 и приложением в 11 (одиннадцати) томах 24.05.2022 направлена почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица: <...>, этаж 2, пом. 1, офис 202, отправление получено 28.05.2022.

В результате анализа данных, содержащихся в банковских досье общества «Авторитет», установлено совпадение по IP-адресам системы «Банк-Клиент» с адресом общества «Ресайклер», а также другими «сомнительными» контрагентами и индивидуальными предпринимателями:

- IP-адреса 109.248.60.18 / 83.220.236.106 / 83.220.238.60 / 83.220.236.171 / 83.220.238.91 / 83.220.237.97 совпадают с IP-адресами общества «Ресайклер»;

- IP-адреса 109.248.60.17 / 109.248.60.18 / 109.248.60.15 / 176.59.37.123 / 176.59.45.163 / 109.248.60.19 / 176.59.46.35 / 176.59.33.63 совпадают с IP- адресами общества «Ария»;

- IP-адреса 95.31.186.104 / 213.87.133.168 / 213.87.136.131 совпадают с IP- адресами общества «Континент»;

- IP-адреса 83.220.236.50 / 83.220.237.154 совпадают с IP-адресами общества «КБ Групп»;

- IP-адреса 176.59.45.113 / 176.59.44.33 совпадают с IP-адресами общества «Альянс-СК»;

- IP-адреса 95.31.186.104 / 109.248.60.19 / 176.14.130.107 / 176.14.154.213 / 95.31.173.165 / 37.147.5.175 / 83.220.236.171 / 109.248.60.18 / 109.248.60.17 / 109.248.60.12 / 109.248.60.15 / 83.220.237.97 / 83.220.237.154 / 176.59.44.113 / 176.59.37.137 / 176.59.48.149 / 176.59.32.254/ 213.87.133.168 / 176.59.45.163 / 176.59.45.90 / 176.59.36.216 совпадают с IP-адресами ИП ФИО28, ИНН <***>, является контрагентом (поставщиком) для общества «Авторитет», одновременно ФИО28 являлся учредителем и руководителем общества «Ария»;

- IP-адреса 109.248.60.18 / 109.248.60.15 / 176.59.34.25 / 176.59.34.31 / 176.59.33.40 / 95.31.164.152 / 176.14.135.185 / 37.147.4.8 / 95.31.173.165 / 37.147.6.128 совпадают с IP-адресами ИП ФИО29, ИНН <***>, является контрагентом (поставщиком) для общества «Авторитет»;

- IP-адреса 109.248.60.18 / 109.248.60.15 / 109.248.60.17 / 109.248.60.12 / 176.59.45.163 / 83.220.237.68 / 37.147.5.175 / 95.31.186.104 / 37.147.4.8 / 176.14.135.185 / 95.31.164.152 совпадают с IP-адресами ИП ФИО26, ИНН <***>;

- IP-адреса 109.248.60.12 / 109.248.60.18 / 109.248.60.19 совпадают с IP- адресами ИП ФИО30, ИНН <***>, является контрагентом (поставщиком) общества «Ария»;

- IP-адреса 109.248.60.15 / 109.248.60.17 совпадают с IP-адресами ИП ФИО31, ИНН <***> является контрагентом (поставщиком) общества «Ария»;

- IP-адрес 109.248.60.15 совпадает с IP-адресом общества «Регионтранс»,

что в совокупности с иными доказательствами подтверждает обоснованность выводов инспекции о согласованности действий налогоплательщика, спорных контрагентов при отражении в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственных операций, которые в реальности не осуществлялись.

Налогоплательщик указывает на отсутствие в материалах проверки банковского досье, согласно которому ООО «Авторитет» и ИП ФИО28 привязаны к одному номеру телефона, в связи с чем, по его мнению, дать оценку данному доказательству не представляется возможным.

Инспекцией данные документы были переданы налогоплательщику по письму исх. от 30.06.2022 № 10-51/06912 с приложением на 207 листах и CD-R диск. Материалы получены 01.07.2022 представителем общества «Ресайклер» ФИО35 по доверенности от 29.06.2022 № б/н.

По взаимоотношениям с обществом «Континент», ИНН <***> (стоимость расходов по ежедневной уборке помещений и представления персонала за 2018 год составляет 2 315 257,40 руб., в том числе расходы по налогу на прибыль составляют 1 962 083,0 руб., НДС - 353 174,86, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 392 417,0 руб. (ФБ-58 863,0 руб., БС – 333 554,0 руб.) судом установлено следующее.

Из оспариваемого акта, пояснений представителей налогового органа следует, то в период проведения выездной налоговой проверки (20.09.2021 - 18.03.2022), обществом «Ресайклер» документы по взаимоотношениям с обществом «Континент» не представлены.

Обществу «Континент» (МИФНС России № 10 по Тверской области) неоднократно были направлены поручения об истребовании документов (информации) в отношении общества «Ресайклер», ответ не поступал.

В период взаимоотношений с обществом «Ресайклер (01.11.2018 по 31.12.2018) у общества «Континент» отсутствовала штатная численность сотрудников, соответственно, собственными силами спорный контрагент не мог выполнять объем работ по уборке помещений на 91 объекте по договору с обществом «Ресайклер».

При анализе банковской выписки по расчетным счетам установлено, что с расчетного счета общество «Континент» перечисляет денежные средства «сомнительным» контрагентам 1-го звена общества «Ресайклер», а также индивидуальным предпринимателям, участвующих в схемах «обналичивания» денежных средств:

- ООО «Ария», ИНН <***>, в размере 6 268 000 руб. в качестве оплаты за строительно-монтажные работы;

- ООО «Авторитет», ИНН <***>, в размере 2 507 000 руб. в качестве оплаты за строительно-монтажные работы;

- ИП ФИО26, ИНН <***>, в размере 1 709 000 руб. в качестве оплаты за строительно-монтажные работы;

- ИП ФИО25, ИНН <***>, в размере 1 570 000 руб. в качестве оплаты за строительно-монтажные работы;

- ИП ФИО29, ИНН <***>, в размере 1 338 000 руб. в качестве оплаты за строительно-монтажные работы;

- ИП ФИО34, ИНН <***>, в размере 1 238 000 руб. в качестве оплаты за строительно-монтажные работы;

- ИП ФИО28, ИНН <***>, в размере 1 142 000 руб. в качестве оплаты за строительно-монтажные работы.

Общество «Континент», помимо оплаты вышеперечисленным поставщикам, переводило денежные средства на расчетные счета физических лиц с назначением платежа «заработная плата», при этом не подавало сведений по справкам по форме 2-НДФЛ на данных лиц.

ООО «Авторитет», ИНН <***>, ООО «Ария», ИНН <***>, и индивидуальные предприниматели, ИП ФИО26, ИНН <***>, ИП ФИО25, ИНН <***>, ИП ФИО29, ИНН <***>, ИП ФИО28, ИНН <***>, на чьи счета общество «Континент» переводило денежные средства, в соответствии с постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 03.12.2019 по уголовному делу № 11901280040000263 и показаниями ФИО26 по уголовному делу № 11901280065070137 подконтрольны ФИО33, ИНН <***>, в целях осуществления преступной деятельности, связанной с «обналичиванием» и «транзитом» денежных средств.

В результате анализа информации, полученной от банков, установлено совпадение по IP-адресам системы «Банк-Клиент» общества «Континент» ИНН <***>, со спорными контрагентами общества «Ресайклер», а также индивидуальными предпринимателями:

- IP-адреса 213.87.136.131 / 213.87.133.168 / 95.31.186.104 совпадают с IP-адресами ООО «Авторитет», ИНН <***>, является контрагентом (поставщиком) налогоплательщика общества «Ресайклер»;

- IP-адрес 213.87.133.30 совпадает с IP-адресом ООО «Ария», ИНН <***>, является контрагентом (поставщиком) налогоплательщика общества «Ресайклер»;

- IP-адреса 10.130.131.40 / 172.31.82.31 / 172.31.82.25 / 188.170.74.160 / 188.170.80.111 совпадают с IP-адресами ООО «Регионтранс», ИНН <***>, контрагента (поставщик) общества «Ресайклер»;

- IP- адрес 213.87.133.168 совпадает с IP-адресом ИП ФИО28, ИНН <***>, является контрагентом (поставщиком) ООО «Авторитет», ООО «Ария»;

- IP-адрес 95.31.186.104 совпадает с IP-адресом ИП ФИО25, ИНН <***>, ИП ФИО26, ИНН <***>, ИП ФИО36, ИНН <***>, являются контрагентами (поставщиками) ООО «Авторитет»;

- IP-адрес 213.87.162.144 совпадает с IP-адресами ООО «Гранит», ИНН <***>, контрагент 1-го звена налогоплательщика общества «Ресайклер».

Налогоплательщик в судебных заседаниях указывал, что банковские выписки не представлены в материалы дела.

Однако банковская выписка по операциям по расчетным счетам ООО «Континент» в связи с неявкой на получение документов обществом «Ресайклер» 24.05.2022 направлена инспекцией почтовым отправление по адресу регистрации юридического лица: <...>, этаж 2, пом. 1, офис 202, вместе с актом налоговой проверки от 18.05.2022 № 3 и приложением в 11 (одиннадцати) томах (получено 28.05.2022).

По взаимоотношениям с обществом «Гранит» (ООО «Горизонт»), ИНН <***>, (стоимость комплексной уборки помещений за 2018 год составила 8 241 420 руб., в том числе 1 257 165,77 руб. НДС, что привело к неуплате налога на прибыль 1 396 851 руб. (в т.ч. ФБ-209 528 руб., БС - 1 187 323 руб.) НДС - 1 257 165,77 руб.), из решения следует, что в результате анализа информации, полученной от банков, установлено совпадение по IP-адресам системы «Банк-Клиент», используемым обществом «Гранит», с адресами налогоплательщика, «сомнительных» контрагентов, а также указанных выше индивидуальных предпринимателей:

- IP-адрес 83.220.236.89 совпадает с IP-адресом общества «Ресайклер»;

- IP-адрес 185.137.76.38 совпадает с IP-адресами ООО «Ария», ИНН <***>, контрагент 1-го звена общества «Ресайклер», а также с ИП ФИО28, ИНН <***>, контрагент ООО «Авторитет», ИНН <***>, ООО «Ария» ИНН <***>, ООО «Континент» ИНН <***> (ФИО28 является учредителем и руководителем ООО «Ария»), ИП ФИО31, ИНН <***>, контрагент ООО «Ария», ИНН <***>;

- IP-адрес 213.87.162.144 совпадает с IP-адресами ООО «Континент», ИНН <***>, контрагент 1-го звена общества «Ресайклер»;

- IP-адреса 109.194.72.190 / 172.18.33.139 / 172.18.33.140 / 10.100.32.137 / 10.100.32.228 совпадают с IP-адресами ООО «КБ Групп», ИНН <***>, контрагент 1-го звена общества «Ресайклер»;

- IP-адреса 10.100.32.137 / 10.100.32.228 / 10.103.1.100 / 10.103.1.102 / 10.103.1.99 / 10.103.1.101 совпадают с IP-адресами ООО «Регионтранс», ИНН <***>, контрагент (поставщик) общества «Ресайклер»;

- IP-адрес 185.137.76.38 совпадает с IP-адресом ООО «Альянс-СК», ИНН <***>, контрагент (поставщик) общества «Ресайклер»;

- IP-адреса 213.87.139.178 / 213.87.163.126 / 213.87.160.168 / 213.87.135.241 / 213.87.149.143 / 213.87.131.55 / 213.87.156.253 / 213.87.159.7 / 172.18.33.139 / 172.18.33.140 / 213.87.149.69 / 213.87.133.9 / 213.87.134.206 / 213.87.162.39 / 213.87.160.78 / 213.87.159.58 / 213.87.134.198 / 213.87.138.116 / 213.87.128.232 / 10.100.32.137 / 10.100.32.228 / 10.103.1.99 / 10.103.1.100 / 10.103.1.102 / 10.103.1.101 / 213.87.146.158 совпадают с IP-адресами ИП ФИО37, ИНН <***>, являлась учредителем и руководителем в обществе «Гранит»;

- IP-адреса 213.87.149.21 / 213.87.148.165 / 213.87.129.231 / 213.87.148.140 совпадают с IP-адресами ИП ФИО38, ИНН <***>, является контрагентом (поставщиком) общества «Гранит».

При анализе банковской выписки по операциям по расчетным счетам общества «Гранит» и последующих по цепочке контрагентов, установлено, что поступившие на расчетный счет денежные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям:

- ИП ФИО38, ИНН <***>, в размере 2 861 000 руб. в качестве оплаты за обработку металла, за запчасти, за ремонт, за профиль металлический;

- ИП ФИО39, ИНН <***>, в размере 2 936 000 руб. в качестве оплаты за инженерные работы;

- ИП ФИО40, ИНН <***>, в размере 2 356 000 руб. в качестве оплата за штукатурные работы;

- ИП ФИО37, ИНН <***>, в размере 2 062 000 руб. в качестве оплаты за уголок металлический,

далее денежные средства обналичивались с расчетных счетов.

Кроме того, ФИО39 в период с 15.06.2018 по 14.10.2018 являлся руководителем ООО «Гранит», ИНН <***>, ФИО37 - учредителем и руководителем в ООО «Гранит», ИНН <***>.

Перечисленными выше индивидуальными предпринимателями не представлены документы по взаимоотношениям с обществом «Гранит».

Таким образом, исходя из назначения платежей, указанных при осуществлении переводов, поставщики не оказывали для ООО «Гранит» услуг по уборке помещений, соответственно, общество «Гранит», ввиду отсутствия штатных сотрудников, не имело возможностей выполнить работы по уборке помещений по договору с обществом «Ресайклер».

Кроме того, согласно выписке по операциям по расчетным счетам общества «Гранит» установлен обратный возврат денежных средств обществу «Ресайклер» в размере 2 302 000,40 руб. с указанием в назначении платежа о том, что перевод связан с закрытием счета по заявлению клиента.

Общество «Гранит», согласно данным АСК НДС-2, имеет единственного поставщика, ООО «Династия», который является «сомнительной» организацией (на данном уровне установлен «разрыв» по НДС в размере 1 503 152 руб., учредителем и руководителем являлся ФИО40, ИНН <***>).

МИФНС России № 3 по Тверской области проведен допрос свидетеля ФИО40 (протокол допроса свидетеля от 18.05.2021 № 126), который пояснил следующее: «К организации ООО «Сириус» ИНН <***> я никакого отношения не имею. Где-то в 2018 году работал и жил в г. Твери. Работу нашел по объявлению в интернете. Работал на частное лицо, через какое-то время нам предложили увеличить заработную плату, для этого необходимо было подписать какие-то документы. Часть документов подписывали в г. Твери за что получали деньги, (объясняли нам что это возвращенный налог с наших доходов) часть документов подписывали в г. Москве в каком-то офисном помещении. Документы я не читал так как нам говорили, что они необходимы для возврата налога, удержанного с наших доходов. О том, что по этим документам на мое имя может быть открыта фирма я не предполагал, и никто нам об этом не говорил. Все время говорилось о налогах, которые нам вернут по этим документам.

О том, что на мое имя открыты фирмы, я узнал лишь, когда меня вызвали в Межрайонную ИФНС России № 3 по Тверской области для проведения допроса в 2020 году. Посмотрев в Интернете я узнал, что зарегистрированы на меня две организации.

Фактически никакого отношения к открытию и финансово-хозяйственной деятельности этих организаций я не имею.

Мне никто не предлагал занять пост руководителя, разговора о том, чтобы открыть фирму не было. Нам все время говорили о возврате удержанного с наших доходов налогов. Руководство организацией я не осуществлял, какие-то документы я подписывал, что это были за документы я не знаю. Паспорт передавал, через какое-то время мне его возвращали. Паспорт передавал человеку на которого работал, ФИО не помню.».

Таким образом, ФИО40 при допросе подтвердил, что являлся номинальным учредителем и руководителем, к финансово-хозяйственной деятельности указанных выше обществ отношения не имел. Также свидетель при допросе не указал, что в 2018 году являлся индивидуальным предпринимателем, а утверждает, что был наемным лицом.

Налогоплательщик указывает, что банковские выписки по расчетному счету в обоснование выводов не приложены, что не позволяет сделать вывод об обоснованности вывода в данной части.

Однако банковская выписка по операциям по расчетным счетам общества «Гранит» (ООО «Горизонт»), в связи с неявкой на получение документов представителя общества «Ресайклер», 24.05.2022 направлена инспекцией почтовым отправление по адресу регистрации юридического лица: <...>, этаж 2, пом. 1, офис 202, вместе с актом налоговой проверки от 18.05.2022 № 3 и приложением в 11 (одиннадцати) томах (получено 28.05.2022).

Из материалов дела следует, что для подтверждения взаимоотношений общества «Ресайклер» с обществом «КБ Групп» (стоимость услуг по клинингу за период 2018-2019 годы составляет 6 131 650 руб., в том числе за 2018 год в сумме 5 044 521 руб., за 2019 год в сумме 1 087 129 руб.), руководителю и учредителю общества «КБ Групп» ФИО41, ИНН <***> (МИФНС № России 10 по Тверской области) были неоднократно направлены поручения о допросе свидетеля. Свидетель ФИО41 в налоговый орган для дачи пояснений не являлся.

В результате анализа информации, полученной от банков, установлено совпадение по IP-адресам системы «Банк-Клиент» ООО «КБ Групп», ИНН <***> с «сомнительными» контрагентами и индивидуальными предпринимателями:

- IP-адреса 83.220.236.50 / 83.220.237.154 совпадают с IP-адресами ООО «Авторитет», ИНН <***>;

- IP-адреса 83.220.237.8 / 83.220.236.62 совпадают с IP-адресами ООО «Ария», ИНН <***>;

- IP- адреса 109.194.72.190 / 172.18.33.139 / 172.18.33.140 / 10.100.32.137 / 10.100.32.228 совпадают с IP-адресами ООО «Гранит», ИНН <***>;

- IP-адреса 10.100.32.137 / 10.100.32.229 / 10.100.32.138 / 10.100.32.228 совпадают с IP-адресами ООО «Регионтранс», ИНН <***>, контрагент (поставщик) ООО «Ресайклер»;

- IP-адреса 83.220.237.8 / 83.220.236.62 / 83.220.237.154 / 83.220.236.42 / 83.220.238.20 совпадают с IP-адресами ИП ФИО28, ИНН <***>, контрагент ООО «Авторитет», ООО «Ария», ООО «Континент»;

- IP-адрес 83.220.236.62 совпадает с IP-адресом ИП ФИО29, ИНН <***>, контрагент ООО «Авторитет», ООО «Ария», ООО «Континент»;

- IP-адреса 83.220.239.166 / 83.220.236.167 совпадают с IP-адресами ИП ФИО26, ИНН <***>, контрагент ООО «Авторитет», ООО «Ария», ООО «Континент»;

- IP-адреса 109.194.72.190 / 172.18.33.139 / 172.18.33.140 / 10.100.32.137 / 10.100.32.228 совпадают с IP-адресами ИП ФИО30, ИНН <***>, является контрагентом (поставщиком) ООО «Ария».

При анализе операций по расчетным счетам ООО «КБ Групп» установлено перечисление денежных средств на счета физическим лицам. По месту жительства физических лиц направлены поручения о допросе свидетелей по взаимоотношениям с ООО «КБ Групп». Налоговыми органами проведены допросы:

- МИФНС России № 10 по Тверской области получено объяснение от 21.03.2022 гр. ФИО42, в котором он пояснил следующее: «ООО «КБ Групп» ИНН <***> мне незнакомо, взаимоотношений с ней не имел, а также в данной организации никогда не работал. ФИО41, ФИО5 мне не знакомы, по существу заданных вопросов ничего пояснить не могу»;

- ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведен допрос свидетеля гр. ФИО43 (протокол допроса свидетеля от 19.01.2022 г. 3 б/н). Свидетель пояснила следующее: «С апреля 2018 по декабрь 2019 работала ООО «Протон холдинг» г. Волгоград. С 24.12.2019 г. по настоящее время работаю в АО ВТЗ в должности специалиста г. Волжский. Паспорт не теряла, никому не передавала. Организации на себя не регистрировала. Открывала личные счета в Альфбанк (зарплатная), Сбер, Тинькоф, Газпром (зарплатная). За вознаграждение расчетные счета не открывала. Доверенности не оформляла. Организация ООО «КБ Групп» не знакома, не была там трудоустроена, информация по ней неизвестна. Не получала в указанной организации заработную плату. На мои личные банковские счета (банковские карты) не были перечислены денежные средства в размере 71 350 руб. от ООО «КБ Групп», я не получала указанных денежных средств, не передавала, т.к. не получала. ФИО41 не знаком».

- ИФНС России по г. Красногорску Московской области проведен допрос свидетеля гр. ФИО44 (протокол допроса свидетеля от 23.12.2021 № б/н). Свидетель пояснил следующее: «С 01.01.2018 - не работал, с 20.08.2020 - ООО «Энерджи Карго» - генеральный директор. Паспорт не терял, никому не передавал. Банковские карты, расчетные счета за вознаграждение не открывал. Скорее всего, не оформлял доверенность на право осуществления действий от моего имени. Организация ООО «КБ Групп» мне незнакома, я там не работал. В ООО «КБ Групп» ИНН <***> не работал. ФИО41 незнаком.».

- МИФНС России № 5 по Тверской области проведен допрос свидетеля гр. ФИО45 (протокол допроса свидетеля от 20.12.2021 № б/н), которая пояснила следующее: «Нигде не работала по май 2021 года, была домохозяйкой, 11.05.2021 г. зарегистрировалась в качестве самозанятого. Паспорт не теряла, никому не передавала. Организации никогда не регистрировала, индивидуальным предпринимателем не являлась. Открыты счета в Сбербанке, кредитный счет при получении кредита, расчетный счет для работы самозанятого, социальная карта, дебетовая карта – данная карта использовалась совместно с сестрой ФИО46, мобильный банк не подключен. За вознаграждение банковские карты, расчетные счета не открывала. Доверенность не оформляла. Мне организация ООО «КБ Групп» незнакома. Я не работала в ООО «КБ Групп» ИНН <***>. Денежные средства от ООО «КБ Групп» лично я не получала. Моя сестра по просьбе знакомого разрешила перевести деньги на карту, оформленную на меня, в сумме 100 000 руб., от кого конкретно не знала и сразу эти денежные поступления ею были сняты через банкомат и переданы знакомому по имени Михаил в г. Твери. Никакого вознаграждения сестра не получала. Я об этом узнала только при проведении допроса и уточнении информации у сестры».

Таким образом, денежные средства перечислены с расчетного счета ООО «КБ Групп», ИНН <***>, на счета вышеперечисленных физических лиц, не в качестве оплаты за выполненные работы (оказанные услуги), а в целях дальнейшего обналичивания денежных средств.

Кроме того, денежные средства переводились не только посторонним физическим лицам, но и лицам, находящимся в родственных связях с руководителем общества «КБ Групп». Так, ФИО47, исходя из ответа ЗАГС Тверской области от 17.01.2022 № 09-07/46, является отцом ФИО41 учредителя и руководителя общества «КБ Групп».

Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области получено объяснение гр. ФИО47 от 14.04.2022, в котором он пояснил, что общество «КБ Групп», ИНН <***>, ему незнакомо, никогда в ней не работал. ФИО41 является сыном.

Помимо перевода денежных средств на счета юридических и физических лиц, с расчетных счетов ООО «КБ Групп» снимались наличные денежные средства, так со счета в АО «Тинькофф Банк» снято 4 296 000 руб. через кассу банка, в ПАО Банк «ФК Открытие» снято 4 160 000 руб., в АО «Райффайзенбанк» снято 3 800 000 руб., в АО КБ «Модульбанк» снято 2 192 000 руб.

Налогоплательщик указывает, что банковские выписки по расчетному счету в обоснование выводов не приложены, что не позволяет сделать вывод об обоснованности вывода в данной части.

Однако банковская выписка по операциям по расчетным счетам общества «КБ Групп», в связи с неявкой на получение документов представителя общества «Ресайклер», 24.05.2022 направлена инспекцией почтовым отправление по адресу регистрации юридического лица: <...>, этаж 2, пом. 1, офис 202, вместе с актом налоговой проверки от 18.05.2022 № 3 и приложением в 11 (одиннадцати) томах (получено 28.05.2022).

По взаимоотношениям с обществом «Регионтранс», ИНН <***>, (стоимость услуг по поддерживающей уборке помещений и поставке отходов полиэтилена за период 2018-2019 гг. составила 7 864 422,30 руб., в том числе за 2018 год - 6 443 588,97 руб., за 2019 год - 1 420 833,33 руб.) судом установлено следующее.

Обществом «Ресайклер» указано, что инспекция при оценке договора купли-продажи вторичного сырья от 25.04.2018 пришла к выводу о неподтверждении поставки товара и создании формального документооборота проверяемым налогоплательщиком.

Вместе с тем, при анализе представленных документов, договора купли-продажи отходов вторичного сырья, товарной накладной от 27.04.2018 № 127, счета-фактуры от 27.04.2018 № 127, установлено, что поставка товара осуществлялась разовым способом. Товар согласно, первичных документов, «поступил» в адрес общества «Ресайклер» 27.04.2018 в количестве 56 338 кг. по цене 30,08475 руб. за 1 кг. полиэтилена, всего на сумму 1 999 999 руб. (с учетом НДС). По банку общество «Ресайклер 27.04.2018 перечислило обществу «Регионтранс» за отходы полиэтилена денежные средства в размере 2 000 000 руб., что не соответствует стоимости товара по сделке.

При этом товар от общества «Регионтранс» приобретался заявителем по завышенной цене.

Согласно банковской выписке, общество «Ресайклер» аналогичный товар приобретало у реального поставщика, ООО «Вторресурсы», ИНН <***> (поручение об истребовании документов (информации) от 28.09.2021 № 4940). В ответ на требование ООО «Вторресурсы» представило документы по взаимоотношениям с обществом «Ресайклер», а именно: договор купли-продажи № б/н от 01.03.2015, счета-фактуры, по которым общество «Ресайклер» приобрело полиэтилен в количестве 564 924 кг (в том числе в 2018 году – 323 107 кг, в 2019 году 241 817 кг), средняя стоимость за 1 единицу продукции, поставленной ООО «Вторресурсы» в 2018 году, составила 11,399 руб. за 1 кг, в то время как общество «Регионтранс» поставило по цене 30,08475 руб. за 1 кг, то есть в 2,64 раза дороже.

Помимо этого, согласно п. 4.1 договора передача товара (отходы полиэтилена) покупателю производится в помещениях поставщика, но в то же время общество «Регионтранс» не арендовало и не имело в собственности складских помещений, а в соответствии с п. 1.7. и п. 4.4.10. договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 № ПЭТФ802 с ООО «Сибур-ПЭТФ» (описание на стр. 357 оспариваемого акта), арендодателем предоставляются помещения для размещения сотрудников общества «Регионтранс» и не допускается складирования грузов в границах земельного участка, переданного в аренду, или на котором расположено имущество, переданное в аренду.

Из этого следует, что общество «Регионтранс» фактически не имело возможности для размещения товара в арендованных помещениях и на территориях, и, соответственно, не могло отгружать его покупателю, обществу «Ресайклер».

Также установлено, что общество «Регионтранс» не являлось производителем поставляемого обществом «Ресайклер» товара (отходы полиэтилена), а также не приобретало данный товар у других юридических и физических лиц, следовательно, не могло являться поставщиком для общества «Ресайклер».

Налогоплательщик указал, что ссылка инспекции на невозможность оказания спорной услуги силами ООО «Регионтранс» носит предположительный характер.

Инспекцией по месту жительства физических лиц, на которых общество «Регионтранс» подавало сведения по форме 2-НДФЛ, как налоговый агент, направлены поручения о допросе свидетелей.

Согласно, показаний сотрудников ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, общество «Регионтранс», ИНН <***>, оказывало транспортные услуги и услуги по уборке территории для ООО «Сибур», что также подтверждается банковскими выписками по операциям и документами, полученными от АО «Сибур-Пэтф», ИНН <***>. При этом данные сотрудники не подтверждают факт выполнения работ по уборке помещений для ООО «Агроторг», общество «Ресайклер» незнакомо, услуги для нее не оказывали, работы не выполняли.

При анализе актов об оказании услуг общества «Регионтранс», выставленных обществу «Ресайклер» установлено, что в актах об оказании услуг от 29.05.2018 № 222 и от 29.05.2018 № 224 повторяются адреса объектов, на которых общество «Регионтранс» оказывало услуги по уборке помещений (<...>, <...> г. Кимры, Карла Маркса, 60/38, <...>, <...>, <...><...> Октября, д. 4, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, г. Конаково, Фаянсовый завод ул., 13, г. Конаково, Строителей 28).

Таким образом, от одной даты составлены акты об оказании услуг на одни и те же объекты. Аналогичная ситуация по актам об оказании услуг от 29.05.2018 № 223 и от 29.05.2018 № 225, в один день работы выполнены дважды по адресам 16-ти объектов.

Также установлено, что в акте об оказании услуг от 25.02.2019 № 12 с контрагентом ООО «Регионтранс» адреса объектов совпадают с адресами, на которых оказывал услуги по уборке помещений другой спорный контрагент, ООО «КБ Групп», ИНН <***>, по акту об оказании услуг от 25.02.2019 № УТ-31 (Тверь, ул. Веселова, 25; Тверь, ФИО48 90 А; Тверь, ФИО49 4А; Тверь, ФИО50 39; Тверь, ФИО50 23/29; <...>; <...>; Тверь, Староверский пер. 21; Тверь, п. Заволжский д.2б; Тверь, ул. Паши ФИО51 42а; Тверь, Петербургское ш. д. 82/2).

Из этого следует, что по указанным адресам объектов в один день -25.02.2019, оказывали услуги сразу два «сомнительных» контрагента, ООО «КБ Групп» ИНН <***>, и ООО «Регионтранс», ИНН <***>.

В результате анализа информации, полученной от банков, установлено совпадение по IP-адресам системы «Банк-Клиент» ООО «Регионтранс» с «сомнительными» контрагентами и индивидуальными предпринимателями:

- IP-адрес 109.248.60.15 совпадает с IP-адресом ООО «Авторитет», ИНН <***>, контрагент (поставщик) общества «Ресайклер», ООО «Ария» ИНН <***>, а также совпадает с IP-адресом ИП ФИО26, ИНН <***> (контрагент ООО «Авторитет», ООО «Ария», ООО «Континент»);

- IP-адреса 10.130.131.40 / 172.31.82.31 / 172.31.82.25 / 188.170.74.160 / 188.170.80.111 совпадают с IP-адресами ООО «Континент», ИНН <***>, контрагент (поставщик) общества «Ресайклер»;

- IP-адреса 10.100.32.137 / 10.100.32.228 / 10.103.1.100 / 10.103.1.102 / 10.103.1.99 / 10.103.1.101 совпадают с IP-адресами ООО «Гранит», ИНН <***>,контрагент (поставщик) общества «Ресайклер»;

- IP-адреса 10.100.32.137 / 10.100.32.229 / 10.100.32.138 / 10.100.32.228 совпадают с IP-адресами ООО «КБ Групп», ИНН <***>, контрагент (поставщик) общество «Ресайклер»;

- IP-адреса 109.94.95.187 / 188.170.74.168 совпадают с IP-адресами ООО «Слон», ИНН <***>, контрагент общества «Ресайклер»;

- IP-адреса 109.248.60.15 / 188.170.81.84 совпадают с IP-адресами ИП ФИО28, ИНН <***>, контрагент ООО «Авторитет», ООО «Ария», ООО «Континент»;

- IP-адреса 10.100.32.137 / 10.100.32.229 / 10.100.32.138 / 10.100.32.228 / 10.103.1.100 / 10.103.1.102 / 10.103.1.99 / 10.103.1.101 совпадают с IP-адресами ИП ФИО37, ИНН <***>, контрагент ООО «Гранит», одновременно ФИО37 являлась учредителем и руководителем ООО «Гранит».

При анализе банковской выписки по операциям по расчетным счетам общества «Регионтранс» установлено, что денежные средства напрямую, а также через ООО «Партнеравто», ИНН <***>, выведены из оборота на физическое лицо, ФИО52, ИНН <***> (учредитель и руководитель ООО «Регионтранс»), на допросы не явился.

При анализе выписок по операциям по расчетным счетам ФИО52 в качестве физического лица, установлено, что на его счета поступали денежные средства от организаций, в которых он являлся учредителем и руководителем, а именно от ООО «Регионтранс», ИНН <***>, ООО «Слон», ИНН <***>, ООО «Партнеравто», ИНН <***>, далее ФИО52 осуществлял «обналичивание» поступивших денежных средств.

Также налогоплательщик указывает, что банковские выписки по расчетному счету в обоснование выводов не приложены, однако банковская выписка по операциям по расчетным счетам общества «Регионтранс» 24.05.2022 направлена, в связи с неявкой на получение документов обществом «Ресайклер», почтовым отправление по адресу регистрации юридического лица: <...>, этаж 2, пом. 1, офис 202 вместе с актом налоговой проверки от 18.05.2022 № 3 и приложением в 11 (одиннадцати) томах (получено 28.05.2022).

По взаимоотношениям с ООО «Слон», ИНН <***> (стоимость услуг по эпизоду предоставления автотранспорта в аренду в 2019 год составила 500 000 руб., привело к занижению налоговой базы за 2019 год по налогу на прибыль в размере 500 000 руб. и неуплате налога на прибыль за 2019 год в размере 100 000 руб. (ФБ - 15 000 руб., БС- 85 000 руб.); по эпизоду оказания клининговых услуг в 2019 году стоимость услуг составила 3 139 167 руб., что привело к занижению налоговой базы за 2019 год по налогу на прибыль в размере 3 139 167,0 руб. и неуплате налога на прибыль за 2019 год в размере 627 833 руб. (ФБ - 94 175 руб., БС - 533 658 руб.) судом установлено следующее.

Договор на оказание клининговых услуг от 01.04.2019 № 97 со стороны общества «Слон» подписан генеральным директором ФИО52, в то время как, согласно сведениям ЕГРЮЛ, директором общества «Слон» на тот момент являлся ФИО53, ФИО52 назначен на должность директора с 06.05.2019. Таким образом, договор подписан лицом (ФИО52), не имеющим права действовать без доверенности.

Кроме того, в реквизитах под договором от 01.04.2019 № 97 заключенным между обществом «Ресайклер» и обществом «Слон» на оказание клининговых услуг от 01.04.2019 указан счет поставщика 40702810100000119036, открытый 14.05.2019 в АО «Райффайзенбанк», то есть расчетный счет открыт позже даты заключения договора поставки на 1,5 календарных месяца, на момент заключения и подписания договора данный расчетный счет не мог быть известен сторонам договора. Данный факт свидетельствует о недостоверности представленных документов и подтверждает формальный документооборот между организациями.

Согласно, представленным счетам-фактурам, общество «Слон» помимо оказания услуг по поддерживающей уборке помещений, предоставляло в аренду обществу «Ресайклер» следующие виды транспорта:

- Пежо Боксер (счет-фактура от 31.05.2019 № 3);

- ГАЗ 3302 (счет-фактура от 31.05.2019 № 4);

- фронтальный погрузчик Volvo, трактор МТЗ 320 со щеткой (счет-фактура от 14.06.2019 № 8).

Оказание услуг по аренде автотранспорта не предусмотрены условиями представленного договора на оказание клининговых услуг от 01.04.2019 № 97, иные договоры не представлены ни в проверку, ни в материалы судебного дела.

В РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин направлен запрос от 10.12.2021 № 10-50/16121 об имеющихся автотранспортных средствах в собственности общества «Слон».

В ответ (исх. от 29.12.2021 № 60/16128) РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин представил информацию о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах за ООО «Слон», ИНН <***>:

- ВАЗ 21102, дата регистрации 30.11.2021, снята с учета 30.11.2021;

- KIA RIO, дата регистрации 23.06.2020, снята с учета 20.05.2021;

- RENAULT Logan, дата регистрации 03.03.2020, снята с учета 27.03.2021;

- RENAULT Logan stepway, дата регистрации 07.04.2021;

- Hyundai Santa Fe, дата регистрации 01.12.2021;

- ГАЗ Соболь, дата регистрации 13.11.2021.

Таким образом, из представленной информации, следует, что общество «Слон» не могло предоставить в аренду обществу «Ресайклер» транспортные средства, указанные в спорных счетах-фактурах (Пежо Боксер, Газ 3302, фронтальный погрузчик Volvo, трактор МТЗ 320 со щеткой).

Инспекцией по месту жительства физических лиц, на которых ООО «Слон» подавало сведения по форме 2-НДФЛ, как налоговый агент, направлены поручения о допросе свидетелей.

По договору с обществом «Ресайклер» общество «Слон» оказывало клининговые услуги на объектах ООО «Агроторг» (сеть магазинов «Пятерочка»), никто из опрошенных факт того, что он осуществлял уборку в ООО «Агроторг» не подтвердил.

Согласно, показаний сотрудников ФИО18, ФИО19, ФИО54, ФИО20, общество «Слон», ИНН <***>, оказывало транспортные услуги и услуги по уборке территории для компании ООО «Сибур», общество «Ресайклер», ИНН <***>, им незнакома, услуги для нее не оказывали, работы не выполняли.

В результате анализа информации, полученной от банков, установлено совпадение по IP-адресам системы «Банк-Клиент» общества «Слон» с «сомнительным» контрагентом и индивидуальными предпринимателями:

- IP-адреса 109.94.95.187 / 188.170.74.168 совпадают с IP-адресами ООО «Регионтранс», ИНН <***>, контрагент общества «Ресайклер»;

- IP-адрес 91.197.176.15 совпадает с IP-адресом ИП ФИО38, ИНН <***>, ИП ФИО40, ИНН <***>, контрагенты ООО «Гранит», ИНН <***>.

При анализе банковской выписки по операциям по расчетным счетам ООО «Слон» установлено, что помимо перевода денежных средств на счета ООО «Регионтранс» и физическому лицу ФИО55, ООО «Слон» перечисляло денежные средства на корпоративные карты, открытые на имя ФИО52, с дальнейшим снятием наличных, а также оплатой в торгово-розничной сети.

Исходя из вышеизложенного, следует, что общество «Слон», ИНН <***>, не могло оказывать для общества «Ресайклер» спорные клининговые услуги, так как, согласно показаний свидетелей, сотрудников общества «Слон» ФИО18, ФИО19, ФИО54, ФИО20, осуществляло хозяйственную деятельность, связанную с оказанием транспортных услуг, услуг по погрузо-разгрузочным работам, услуг по пассажирским перевозкам, предоставлением автотранспорта в аренду для основного своего заказчика, АО «Сибур-ПЭТФ», ИНН <***>. При этом данные сотрудники не подтверждают факт выполнения работ по уборке помещений для ООО «Агроторг».

Также установлено, что на момент взаимоотношений с обществом «Ресайклер», общество «Слон» не обладало транспортными средствами, которые указаны в представленных счетах-фактурах, а также не осуществляло платежей по банку за аренду данных транспортных средств. Следовательно, не могло предоставлять их в аренду обществу «Ресайклер».

Также налогоплательщик указывает, что выписки по расчетному счету в обоснование довода не представлены.

Вместе с тем, банковская выписка по операциям по расчетным счетам ООО «Слон» была направлена, в связи с неявкой на получение документов обществом «Ресайклер», почтовым отправление по адресу регистрации юридического лица: <...>, этаж 2, пом. 1, офис 202 24.05.2022 вместе с актом налоговой проверки от 18.05.2022 № 3 и приложением в 11 (одиннадцати) томах (получено 28.05.2022).

По взаимоотношениям с ООО «Миллион мелочей» (стоимость услуг по ежедневной уборке помещений за 2018 год составляет 3 170 000 руб., в том числе за 1 квартал 2018 года расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль - 2 686 440,68 руб. без НДС, сумма НДС 483 559,32 руб.) из материалов дела установлено следующее.

При анализе регистрационного дела ООО «Миллион мелочей» установлено наличие заявления физического лица, ФИО24, о недостоверности любых сведений о нем в ЕГРЮЛ, а также наличие объяснительной от ФИО24, в которой он пояснил следующее: «Я в начале 2018 года обратился к ФИО56, проживающему по адресу <...>, по поводу официального трудоустройства, чтобы взять кредит. Артем предложил фирму, чтобы я был официально устроен, и мог взять кредит. По всем вопросам мне помогала его сестра – ФИО56. Мы с ней встретились у нотариуса, заверили документы, и поехали в налоговый орган оформлять ООО «Миллион мелочей», несколько раз съездили по банкам (Сбербанк, Альфа-Банк). После этого мне позвонили с налоговой, после чего я начал разбираться со всей ситуацией, так как понял, что меня обманули».

Таким образом, на основании представленных ФИО24 документов (заявления о недостоверности сведений, объяснительная) следует, что ФИО24 являлся номинальным учредителем и руководителем, реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «Миллион мелочей» не осуществлял.

В ФИР «Осмотры» содержится протокол осмотра помещений, документов, предметов от 17.04.2018 № 53. Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 170004, <...>. В результате установлено следующее: на момент осмотра по адресу 170004, <...> ООО «Миллион мелочей» отсутствует. По данному адресу находится мастерская по ремонту автомашин и цветочный магазин. Вывесок, сотрудников и другого имущества, принадлежащего ООО «Миллион мелочей» нет.

При анализе банковской выписки по операциям по расчетным счетам ООО «Миллион мелочей» установлено, что на его расчетный счет поступали денежные средства от покупателей за клининговые услуги, за монтажные работы, за работы по договору подряда. Далее происходит смена назначения платежа, а именно, общество «Миллион мелочей» производит оплату юридическим лицам за изделия медицинского назначения, оплата за перевозку груза, оплата за стройматериалы, а также оплата за продукты питания.

Помимо перечислений с расчетного счета контрагентам, ООО «Миллион мелочей» обналичивало денежные средства путем снятия по карте.

По справкам 2-НДФЛ общество «Миллион мелочей» в период 2018 -2020 гг. не подавало сведений на сотрудников.

По банковским выпискам по расчетным счетам общество «Миллион мелочей» не производило оплату субподрядным организациям за оказание клининговых услуг.

Следовательно, общество ни своими силами, ни при помощи третьих лиц не могло исполнить обязательства по договору с обществом «Ресайклер» по оказанию услуг по ежедневной уборке помещений объектов.

Также налогоплательщик указывает, что банковские выписки по расчетному счету в обоснование выводов не приложены, что не позволяет сделать вывод об обоснованности вывода в данной части.

Однако банковская выписка по операциям по расчетным счетам общества «Миллион мелочей» 24.05.2022 направлена, в связи с неявкой на получение документов обществом «Ресайклер», почтовым отправление по адресу регистрации юридического лица: <...>, этаж 2, пом. 1, офис 202, вместе с актом налоговой проверки от 18.05.2022 № 3 и приложением в 11 (одиннадцати) томах (получено 28.05.2022).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что весь инвентарь (в т.ч. оборудование, моющие и чистящие средства) необходимый для уборки помещений предоставляло общество «Ресайклер», что ИНН подтверждается показаниями свидетелей:

- протокол допроса свидетеля, директора общества «Ресайклер» ФИО5 от 08.11.2021 г. № 154. При допросе на вопрос «Чьими материала (чистящими средствами), оборудованием пользовались сотрудники ООО «Авторитет» ИНН <***>, ООО «Ария» ИНН <***>, ООО «Континент» ИНН <***>, ООО «Гранит» ИНН <***>, ООО «КБ Групп» ИНН <***>, ООО «Миллион мелочей» ИНН <***>, ООО «Регионтранс» ИНН <***>, ООО «Слон» ИНН <***>, ООО «Альнс-СК» ИНН <***> при выполнении работ/ оказании услуг по договорам с обществом «Ресайклер» ИНН <***> в период 2018-2020 гг.?», ответил, что купленными компанией, обществом «Ресайклер», на вопрос «Кто в обществе «Ресайклер» выдавал вышеуказанные материалы? ФИО57 О.» ответил, что выдавала ФИО58;

- протокол допроса свидетеля, руководителя складской логистики общества «Ресайклер» ФИО11 от 18.10.2021. При допросе свидетель пояснила следующее: «… в должностные обязанности входило обеспечение сотрудников клининга расходными материалами. Я предоставляла материалы для выполнения работ (уборки помещений) на территории заказчика…»;

- протокол допроса свидетеля, директора магазина «Пятерочка» ФИО6 от 01.03.2022 № б/н. При допросе свидетель пояснила следующее: «…Клининговая компания, известная мне как «Чистый город», обеспечивала сотрудников чистящими/моющими средствами…»;

- протокол допроса свидетеля, заместителя директора магазина «Пятерочка» ФИО9 от 25.02.2022 № б/н. При допросе свидетель пояснила следующее: «…Работников по уборке помещений чистящими и моющими средствами обеспечивает клинговая компания…»;

- протокол допроса свидетеля, сотрудника общества «Ресайклер» ФИО13 от 09.11.2021. При допросе свидетель пояснила следующее: «…в должностные обязанности входило уборка помещений. Рабочее место находилось в магазине «Пятерочка» <...>. Материалы для выполнения работ предоставляла менеджер Жанна, материалы хранились в магазине «Пятерочка». В обществе «Ресайклер» контролировала выполнение работ менеджер Жанна…»;

- протокол допроса свидетеля, сотрудника общества «Ресайклер» ФИО14 от 15.04.2022 № б/н. При допросе свидетель пояснила следующее: «…Рабочее место находилось по адресу <...> (магазин «Пятерочка»). Материалы выдавала Жанна - работник ООО «Ресайклер», хранились в магазине…»;

- протокол допроса свидетеля, сотрудника общества «Ресайклер» ФИО15 от 30.03.2022 № 464. При допросе свидетель пояснила следующее: «…Призжал сотрудник мужчина от общества «Ресайклер» 2 раза в месяц и выдавал весь необходимый инвентарь. Непосредственным начальником была Жанна (фамилию не помню) ...»;

- протокол допроса свидетеля, сотрудника ООО «Ресайклер» ФИО16 от 25.04.2022 № б/н. При допросе свидетель пояснила следующее: «…Материалы предоставляло общество «Ресайклер», хранились в магазине «Пятерочка».

Согласно банковской выписки по операциям по расчетному счету общества «Ресайклер» в период 2018-2020 гг. установлено списание денежных средств в адрес организаций, осуществляющих поставку хозяйственных товаров, а именно:

- ООО «Тверьрегионснаб 24», ИНН <***>, оплата в размере 3 184 000 руб. за хозтовары;

- ООО «Развитие», ИНН <***>, оплата в размере 3 000 000 руб. за бытовую химию и хозтовары для клининговой деятельности;

- ООО «Нова», ИНН <***>, оплата в размере 2 946 000 руб. за принадлежности для клининга, инвентарь для уборки;

- ООО «Юнис» ИНН <***> оплата в размере 2 756 000 руб. за хозтовары,

При этом указанные расходы полностью приняты инспекцией как обоснованные при исчислении налога на прибыль (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, весь контроль по оказанию клининговых услуг по договору с ООО «Агроторг» (персонал, обеспечение персонала инвентарем) осуществляло общество «Ресайклер».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, получены доказательна, свидетельствующие о создании обществом «Ресайклер» формального документооборота с сомнительными контрагентами, основной целью сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, сделки не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации на расходы по сомнительным контрагентам.

Как указано выше в ходе дополнительных мероприятий инспекцией налогоплательщику направлено требование о представлении документов (информации) от 18.08.2022 № 2166 о предоставлении сведений в соответствии с требованиями пункта 10 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ (далее - Письмо), подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса о лице (лицах), фактически исполнившем (исполнивших) обязательства по сделке реальных исполнителей при встраивании технических звеньев, обществ «Авторитет», «Ария», «Континент» «Гранит», «КБ Групп», «Миллион мелочей», «Фининвест», «Регионтранс», «Слон», «Альнс-СК», и действительные параметры сделки, а также документы, подтверждающие фактические расходы общества «Ресайклер», понесенные по указанной сделке с приложением расчета действительных объемов налоговых обязательств.

Данное требование направлено, с целью соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика, а также с целью определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика при применении налоговой реконструкции.

Налогоплательщиком в ответ на требование представлены пояснения от 23.09.2022, из которых следует «Пункт 3 ст. 54.1 НК РФ предусматривает несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления налоговых претензий: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; нарушение контрагентов налогового законодательства; наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций).

ФНС России предписала налоговым органам не допускать формальный подход при оценке хозяйственных операций проверяемого налогоплательщика в соответствии с п. 3 ст. 54 НК РФ, что нашло свое отражение в письмах от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@, а устанавливать реальность отраженных сделок».

Таким образом, налогоплательщиком не представлен расчет действительных объемов налоговых обязательств с приложением подтверждающих документов.

С учетом полученных от налогоплательщика документов налоговым органом в оспариваемом решении произведен расчет налоговой экономии.

В проверяемом периоде (2018 - 2020 гг.) обществом «Ресайклер» отнесены на расходы по налогу на прибыль и заявлены вычеты по НДС по контрагентам ООО «Авторитет», ИНН <***>, ООО «Ария», ИНН <***>, ООО «Континент», ИНН <***>, ООО «Гранит», ИНН <***>, ООО «КБ Групп», ИНН <***>, ООО «Регионтранс», ИНН <***>, ООО «Слон», ИНН <***>, ООО «Миллион мелочей», ИНН <***>, ООО «Альянс-СК», ИНН <***>.

Согласно протокола допроса директора общества «Ресайклер» ФИО5 (протокол допроса свидетеля от 08.11.2021 № 154), указанные контрагенты привлечены обществом для выполнения работ по ежедневной уборке помещений по договору с ООО «Агроторг». По договору оказания услуг от 01.06.2017 № 1/2-К и договору оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий от 01.11.2018 № СВЯ-6/1788 общество «Ресайклер» оказывало услуги по ежедневной уборки помещений объекта (магазин «Пятерочка»). В соответствии с приложениями к договорам количество объектов составило 99 и 164 соответственно.

Проанализировав сведения, отраженные в справках по форме 2-НДФЛ, представленные налоговым агентом, ООО «Ресайклер», в проверяемом периоде (2018-2020 гг.) установлено, что заработная плата уборщиц составляла в среднем 6 000 руб. в месяц.

На одном объекте для уборки помещений работало 2 человека (сменщик по графику 2/2), фонд заработной платы на 1 объект (магазин) составлял 12 000 руб. (6 000 руб. * 2 чел.) в месяц.

Инспекцией сделан анализ, что если общество «Ресайклер» привлекло к работе дополнительный штат сотрудников, то смогло бы отнести на расходы в проверяемом периоде только затраты по заработной плате и страховым взносам в сумме 46 066 926 руб.

Привлечение сомнительных контрагентов ООО «Авторитет» ИНН <***>, ООО «Ария» ИНН <***>, ООО «Континент» ИНН <***>, ООО «Гранит» ИНН <***>, ООО «КБ Групп» ИНН <***>, ООО «Регионтранс» ИНН <***>, ООО «Слон» ИНН <***>, ООО «Миллион мелочей» ИНН <***>, ООО «Альянс-СК» ИНН <***> и отнесение за их счет на расходы по налогу на прибыль затраты в сумме 43 960 792 руб. и вычеты по НДС в сумме 8 210 843 руб. свидетельствует о применении схемы минимизации налоговых обязательств.

Согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль, представленным обществом «Ресайклер» за проверяемый период, результат ее финансово-хозяйственной деятельности по данным налогового учета, составил: 2018 год прибыль 4 197 000 руб., 2019 год прибыль 1 006 000 руб., 2020 год прибыль 1,0 руб.

Инспекцией учтено, что с учетом отражения сомнительных контрагентов, ООО «Авторитет» ИНН <***>, ООО «Ария» ИНН <***>, ООО «Континент» ИНН <***>, ООО «Гранит» ИНН <***>, ООО «КБ Групп» ИНН <***>, ООО «Регионтранс» ИНН <***>, ООО «Слон» ИНН <***>, ООО «Миллион мелочей» ИНН <***>, ООО «Альянс-СК» ИНН <***>, налоговая экономия общества «Ресайклер» по налогу на прибыль составила 420 303 руб. (1 460 879 руб. – 1 040 576 руб.).

Кроме того, общество «Ресайклер», как работодатель, выступает в качестве налогового агента, поэтому обязан исчислить, удержать и перечислить в бюджет с доходов сотрудников НДФЛ. Таким образом, при найме дополнительного штата сотрудников, общество «Ресайклер» с фонда оплаты труда 35 219 363 руб. должно было бы перечислить в бюджет НДФЛ в размере 4 578 517 руб.

Согласно книг-покупок за проверяемый период (2018 - 2019 гг.) сумма налога на добавленную стоимость в общем размере 8 210 843 руб. по счетам-фактурам с ООО «Авторитет» ИНН <***>, ООО «Ария» ИНН <***>, ООО «Континент» ИНН <***>, ООО «Гранит» ИНН <***>, ООО «КБ Групп» ИНН <***>, ООО «Регионтранс» ИНН <***>, ООО «Слон» ИНН <***>, ООО «Миллион мелочей» ИНН <***>, ООО «Альянс-СК» ИНН <***>, отражена в книге-покупок за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года, 1, 2, и 3 кварталы 2019 года, и включена в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 , 3 и 4 кварталы 2018 года, 1, 2 и 3 кварталы 2019 года.

Таким образом, по налогу на прибыль налоговая экономия составила 420 303 руб., НДС - 8 210 843 руб., НДФЛ - 4 578 517 руб., страховым взносам - 10 847 564 руб.

Таким образом, обществом «Ресайклер» создан формальный документооборот с сомнительными контрагентами, основной целью сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, сделки не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации на расходы по сомнительному контрагенту.

Согласно положениям пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как отмечено в письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 Кодекса.

Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.

При выявлении таких фактов налоговый орган должен учитывать, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика.

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Также, при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции).

Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 Кодекса должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Как следует из разъяснений, изложенных в письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@, налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствуют о нарушении обществом «Ресайклер» положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской ввиду наличия фактов, свидетельствующих о нереальности взаимоотношений с ООО «Авторитет», ИНН <***>, ООО «Ария», ИНН <***>, ООО «Континент», ИНН <***>, ООО «Гранит», ИНН <***>, ООО «КБ Групп», ИНН <***>, ООО «Регионтранс», ИНН <***>, ООО «Слон», ИНН <***>, ООО «Миллион мелочей», ИНН <***>, ООО «Альянс-СК», ИНН <***>.

В совокупности проанализировав факты, установленные инспекцией в оспариваемом решении, и представленные документы, суд полагает, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией получены доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщиком создана схема в целях заявления налоговых вычетов путем оформления формальных первичных документов от лиц, в действительности не осуществляющих выполнение работ, услуг и поставки товаров в адрес общества «Ресайклер».

При таких обстоятельствах, заявителем не соблюдено условие статьи 54.1 Кодекса, согласно которому не допускается уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки являются неуплата (неполная уплата) суммы налога.

Вопреки доводам налогоплательщика, исходя из вышеприведенной позиции, следует, что организацией создана ситуация, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

С учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что общество «Ресайклер» умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в создании формального документооборота с сомнительными контрагентами с намерением искажения сведений об объектах налогообложения с целью получения налоговой экономии, что свидетельствует о нарушении запрета, установленного статьей 54.1 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами устного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

На основании пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно пункту 4 статьи 93 Кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных указанного кодекса и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 Налогового кодекса, а также пунктами 1 и 1.2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Требование должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые потребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки (постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07).

Поэтому налоговому органу при выставлении налогоплательщику требования достаточно указать в требовании родовые признаки запрашиваемых документов: договоры, счета-фактуры, платежные поручения, банковские выписки, регистры бухгалтерского и налогового учета.

Отсутствие указания на количество и реквизиты в требовании не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности.

Общество «Ресайклер» не представило истребованные документы по требованию количестве 1672 штуки в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, тем самым совершив налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, которое влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

Также, по факту непредставления документов, на должностное лицо общества «Ресайклер» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье (дело об административном правонарушении № 5-602/2020).

При таких обстоятельствах суд считает правомерным привлечение заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд правовых оснований для удовлетворения требования общества «Ресайклер» о признании недействительным решения инспекции от 21.11.2022 № 10-51/12203 не установил.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Левкина