Постановление от 9 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-26016/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» ФИО2 (далее – ФИО2) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2024 (судья Кыдырбаев Ф.А.)

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026

(судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Логачев К.Д.) по делу № А45-26016/2024,

принятые по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17

по Новосибирской области (далее – ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ОГРН <***>; далее – общество «Партнёр», должник) несостоятельным (банкротом).

В заседании посредством веб-конференции приняли участие представители: ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.05.2025; ФНС России –

ФИО4 по доверенности от 22.04.2025 № 73.

Суд установил:

ФНС России 29.07.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Партнёр» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьёй 230 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон

о банкротстве).

Решением суда от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2026, общество «Партнёр» признано несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5. Требование

ФНС России в размере 4 130 548,52 руб., из них 2 956 282,02 руб. основной долг,

1 098 657,92 руб. пени, 75 608,58 руб. штрафа, признано обоснованным и включено

в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе единственный участник должника ФИО2 просит отменить решение суда от 07.11.2024 и постановление апелляционного суда от 19.01.2026, прекратить производство по делу; в обоснование ссылается на отсутствие оснований для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве с учётом наличия у должника руководителя (ликвидатора), совершения должником действий по обжалованию решений налогового органа, сдаче отчётности в налоговый орган, наличия операций по расчётному счёту, при этом отсутствие хозяйственной деятельности обусловлено принятием участником решения о добровольной ликвидации должника, чему помешало обращение ФНС России в суд с иском о взыскании задолженности (дело № А45-9970/2024)

и её оспаривание должником; нарушения при определении налогооблагаемой базы

в решениях, принятых по итогам камеральной налоговой проверки (далее – КНП); отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, с учётом продажи в 2021 году автомобиля КИА РИО 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, утилизации автомобиля ДАТСУН ОН-ДО 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>

без оформления соответствующего свидетельства путём распродажи пригодных

комплектующих и сдачи оставшихся на металлолом, при этом регистрация транспортных средств по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеет правоустанавливающего характера и не является доказательством права собственности; ФНС России не давала согласия на финансирование проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве

на кассационную жалобу ФНС России просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФНС России возражал против кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в заседании представителей, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным

в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и постановления, суд округа

не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Партнёр» зарегистрировано по адресу: 630089, <...>, и состоит на налоговом учёте с 30.08.2021. Размер уставного капитала 10 000 руб. Основной вид деятельности – аренда и лизинг легковых автомобилей и лёгких автотранспортных средств.

Учредителем и единственным участником должника является ФИО2, руководителем и ликвидатором - ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество «Партнёр» с 01.01.2021 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно материалам камеральной проверки, 31.03.2022 обществом «Партнёр» представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2021 год (сумма полученных доходов - 0 руб., расходов - 0 руб., исчисленного налога - 0 руб.).

В ходе проведения КНП декларации ФНС России установлено неотражение доходов и расходов организации, подтверждённое сведениями о движении денежных средств по расчётным счетам.

В связи с выявленными нарушениями в адрес общества «Партнёр» направлено требование от 30.05.2022 № 14488. В ответ на требование общество «Партнёр» 08.07.2022 представило уточнённую декларацию (корректировка № 1, сумма налога к доплате

275 029 руб.). Нарушения, в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога устранены не в полном объёме.

В рамках камеральной проверки уточнённой налоговой декларации (корректировка № 1) налогоплательщиком 18.08.2022 представлена уточнённая налоговая декларация (корректировка № 2, сумма налога к уменьшению по отношению к уточнённой налоговой декларации с корректировкой № 1 составила 147 601 руб.)

В адрес общества «Партнёр» направлено требование от 24.10.2022 № 27279, в ответ на требование налогоплательщиком 07.12.2022 - уточнённая налоговая декларация (корректировка № 3).

В период с 07.12.2022 по 07.03.2023 ФНС России проведена КНП представленной утончённой налоговой декларации (корректировка № 3).

По налоговой декларации налогоплательщика сумма доходов за налоговый период - 12 742 786 руб., расходов - 12 905 415 руб.

В ходе проверки декларации налоговым органом установлено занижение налогоплательщиком доходов, а также завышение расходов по сравнению с информацией, содержащейся в выписке о движении денежных средств по расчётным счетам.

В адрес общества «Партнер» направлено требование от 06.03.2023 № 6255.

Пояснения или уточнённая налоговая декларация по УСН за 2021 год налогоплательщиком не представлены, нарушения не устранены.

По результатам КНП составлен акт налоговой проверки от 22.03.2023 № 1331. Возражения на акт налоговой проверки налогоплательщиком не подавались. Принято решение от 22.05.2023 № 29 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля период с 22.05.2023 по 22.06.2023, по результатам проведения которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 13.07.2023 № 32. Возражения на дополнение к акту налоговой проверки налогоплательщиком не подавались.

По результатам налоговой проверки принято решение от 15.09.2023 № 4385, которым общество «Партнёр» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При исчислении штрафа ФНС России учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, и размер штрафа уменьшен в 8 раз и составил 66 185,58 руб.

Согласно материалам КНП, при определении налоговой базы ФНС России учтены: доходы на общую сумму 28 309 985 руб. (доходы в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке о движении денежных средств по расчётному счёту, а также доходы от реализации транспортных средств на общую сумму 790 000 руб.); расходы

на общую сумму 9 810 976.32 руб.

Таким образом, налоговая база для исчисления УСН составила 18 499 009 руб.

(27 519 985 + 790 000 - 9 810 976,32). Сумма исчисленного налога - 2 774 851 руб.

(18 499 009 х 15%).

Итоговые начисления по решению учитывают сумму налога, самостоятельно исчисленную налогоплательщиком по представленной декларации - 127 428 руб.

и составляют 2 647 423 руб. (2 774 851 - 127 428).

Задолженность, доначисленная по результатам налоговой проверки, налогоплательщиком в добровольном порядке не погашена, налоговым органом приняты следующие меры принудительного взыскания:

на основании статьи 69 НК РФ налогоплательщику 21.12.2023 направлено требование об уплате налога, сбора от 21.12.2023 № 154916 на сумму 4 130 548,52 руб.;

в соответствии со статьёй 46 НК РФ принято решение от 21.02.2024 № 5171

о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках.

Общая задолженность общества «Партнёр» по обязательным платежам в бюджет составила: 4 130 548,52 руб., в том числе: по налогам – 2 956 282,02 руб., пене –

1 098 657,92 руб., штрафам – 75 608,58 руб.

Задолженность по основному долгу, просроченная свыше трёх месяцев, составила

2 956 282,02 руб., в том числе подтверждённая решением КНП от 15.09.2023 № 4385 в сумме 2 498 569,02 руб.; решением КНП от 20.10.2023 № 5950 в сумме 456 476 руб.; сообщением об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога от 03.11.2023 за 3 квартал 2023 года (срок уплаты 30.10.2023), от 20.03.2024 за 4 квартал 2023 года (срок уплаты 28.02.2024) – 1237 руб.

По бухгалтерской отчётности за 2021 год, представленной должником 31.03.2022, размер активов составлял 10 000 руб. (запасы); бухгалтерская (финансовая) отчётность

за 2022 год должником не представлена.

Упрощённая бухгалтерская (финансовая) отчётность общества «Партнёр» за 2023 год представлена 01.04.2024, активы должника - 0 руб.

В ходе анализа оборотов по счетам (в том числе закрытым) общества «Партнёр» ФНС России установлено, что:

объём поступлений за 2021 год составляет 32 784 371,78 руб., 2022 год –

2 597 377,99 руб., 2023 год – 14 513,46 руб., в 2024 году поступления отсутствуют;

расходы за 2021 год составили 33 354 597,03 руб., 2022 год – 3 278 151,47 руб.,

2023 год – 40 568,30 руб., 2024 год – 1 053,53 руб.

Последнее движение по счету установлено 23.07.2024 – списание на сумму 551,39 руб. с назначением платежа «по решению о взыскании от 21.02.2024 № 5171 по статье 46 НК РФ».

Операции по расчётному счёту общества «Партнёр» в 2023-2024 годы проходят

по виду платежа «судебные платежи, штрафы».

Согласно бухгалтерской отчётности за 2023 год у общества «Партнёр» отсутствует выручка.

Участником должника принято решение о добровольной ликвидации, назначении ликвидатора, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Судами установлено, что ФНС России неоднократно предлагалось урегулировать задолженность: 09.10.2024 в адрес должника, ФИО2, ликвидатора

ФИО6 направлено письмо о вызове на комиссию для такого урегулирования; одновременно с заявлением о признании общества «Партнёр» несостоятельным (банкротом) ФНС России в адрес должника и ФИО2 направлено информационное письмо о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии банкротства, что должником и контролирующими его лицами оставлено без внимания.

Удовлетворяя заявление ФНС России о признании общества «Партнёр», суды исходили из того, что к должнику могут быть применены правила о банкротстве отсутствующего юридического лица:

за период с 2021 года должник не располагает имуществом, достаточным для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве; за период 2023-2024 годов

у должника отсутствовала финансово-хозяйственная и иная экономическая деятельность;

требование ФНС России документально подтверждено, предусмотренный законодательством о налогах и сборах порядок принудительного взыскания задолженности соблюдён.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 3 (2021) указано, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения

его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьёй 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо

не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также

при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Судами установлено принятие должником решения о ликвидации и назначение ликвидатора, что также предполагает введение упрощённой процедуры банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются –

статьи 225, 228 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведённых в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых

для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,

о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца шестого пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации

или день окончания срока уплаты налога.

По правилу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены решениями налогового органа о взыскании обязательных платежей за счёт денежных средств и (или) имущества должника.

Из материалов дела следует, что последнюю бухгалтерскую отчётность должник сдал за 2023 год, в течении 12 месяцев до подачи ФНС России заявления о банкротстве какая-либо финансово-хозяйственная и иная деятельность должника не ведется; на его счетах денежные средства отсутствуют, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Задолженность в сумме 2 956 282,02 руб. подтверждена решениями налогового органа от 15.09.2023 № 4385 (в части 2 498 569,02 руб.); от 20.10.2023 № 5950

(в части 456 476 руб.).

Решением от 15.09.2023 № 4385 ФНС России установлено наличие зарегистрированных за должником транспортных средств: Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <***> (дата регистрации 29.02.2020); Киа Рио государственный регистрационный знак <***> (дата регистрации 13.09.2019); Датсун ОН-ДО государственный регистрационный знак <***> (дата регистрации 16.11.2019), по выпискам банка для определения налоговой базы по УСН за 2021 год приняты доходы на общую сумму 27 542 485,69 руб., расходы на сумму 9 810 976,32 руб.

Фактическое наличие указанных транспортных средств кассатор и должник отрицали, что не исключает обязанность по оплате транспортного налога с зарегистрированного имущества, а с другой стороны, указанное отрицание наличия имущества подтверждает обоснованность введения именно упрощённой процедуры банкротства.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, общество «Партнёр» 22.10.2024 обращалось в арбитражный суд с заявлением к ФНС России о признании недействительным решения от 15.09.2023 № 4385.

Определением суда от 23.10.2024 по делу № А45-36811/2024 заявление оставлено без движения, определением суда от 20.11.2024 возвращено (недостатки не устранены).

Определением суда от 12.02.2025 по делу № А45-39904/2024 возбуждено производство по заявлению общества «Партнёр» о признании недействительным решения от 15.09.2023 № 4385.

Определением суда от 06.06.2025 по указанному делу заявление оставлено

без рассмотрения в связи с отсутствием у ликвидатора общества «Партнёр»

ФИО6 полномочий на подписание заявления с учётом вынесенного решения суда от 07.11.2024 о признании общества «Партнёр» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

В связи с этим в рамках настоящего дела о банкротстве возражения должника

и контролирующих его лиц относительно размера задолженности (определённой

ФНС России налогооблагаемой базы) судами проверены по существу и отклонены.

Суд округа учитывает, что обычные специализированные процедуры проверки законности решений налогового органа (обжалование в вышестоящий орган, оспаривание в порядке главы 24 АПК РФ) должник и контролирующие его лица не реализовали, по своему усмотрению не устранили недостатки при обращении в деле № А45-36811/2024,

а равно уклонились от заявления возражений против правомерности решений ФНС России на стадии рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий обращался в суд первой инстанции 16.01.2025

за истребованием у контролирующих должника лиц книг покупок и продаж, учётной политике, о работниках, счетах, имуществе, что означает, что документы бухгалтерского учёта для целей конкурсного производства не переданы.

ФИО2 в своём ходатайстве (Картотека арбитражных дел 09.09.2025) отсутствие документов объясняет поручением ведения бухгалтерского учёта обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеспремиум» по договору об оказании услуг и для подтверждения налогооблагаемой базы просила истребовать документы у этого лица.

Вместе с тем вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2025 по делу А45-26016/2024 запрашиваемые документы истребованы у ликвидатора должника - ФИО6

Возражений по мотиву нахождения документации у другого лица не поступало.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьёй 101.2

НК РФ.

Общество «Партнёр» только спустя год после вынесения решений налогового органа обратилось в суд с заявлениями в порядке статьи главы 24 АПК РФ об их обжаловании,

не устранило недостатки, что повлекло их возвращение.

Суд апелляционной инстанции в деле о банкротстве в течение года рассматривал возражения должника и ФИО2, чем этим лицам предоставлена неординарная возможность оспаривания законности решений налогового органа вне установленных процедур, оценены все приведённые ими доводы.

Уполномоченный орган надлежащим образом указал основания, привёл расчёт задолженности, реквизиты подтверждающих документов, в полной мере оценил в рамках налогового контроля все поданные налогоплательщиком уточнённые декларации, принял решения по итогам КНП, направил требования в порядке статьи 69 НК РФ, решения о бесспорном взыскании, оставшиеся без результатов.

По правилу статьи 65 АПК РФ на налогоплательщика и его участников (при наличии у них возражений против размера требования) перешла обязанность мотивировать и документально обосновать контррасчёт, что предполагает указание ими реквизитов неучтённых налоговым органом платежей в погашение долга или иных конкретных ошибок в расчёте.

Мотивированный документально обоснованный контррасчёт, в том числе и в кассационной жалобе, отсутствует.

Простое отрицание или несогласие с расчётом ФНС России о его необоснованности не свидетельствует.

Суд округа принимает во внимание правовые подходы, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2026 № 305-ЭС25-12652, о том, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В результате апелляционного обжалования решения суда должник

и контролирующие его лица получили отложение проведения мероприятий конкурсного производства, однако в течение этого срока задолженность не погашена, доказательства восстановления финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Оснований, предусмотренных статьёй 55 Закона о банкротстве для принятия решения об отказе в признании должника банкротом, не установлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального

и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286

АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению

не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 по делу № А45-26016/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Шарова

Судьи Н.Б. ФИО7

ФИО1