Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А82-19542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19542/2019
г. Ярославль
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «интерЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского поселения Ростов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 189 665 рублей 71 копейки,

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 11.10.2019,

от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «интерЕСТ» (далее – истец, Общество, ООО «интерЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Ростов Ярославской области (далее – ответчик, Администрация), а при недостаточности лимитов бюджетных средств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств с Администрации Ростовского муниципального района, о взыскании 2 100 275 рублей 53 копейки долга за оказанные услуги с сентября 2018 года по апрель 2019 года услуги по энергосервисному контракту от 18.02.2014 № 0171300013913000026-1 (далее – контракт), 89 390 рублей 18 копеек неустойки за период с 02.02.2019 по 08.10.2019 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также 150 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просит взыскать с ответчика 975 735 рублей 10 копеек долга и неустойку в размере 46 389 рублей 14 копеек за период с 22.05.2019 по 28.01.2020, а также расходы по уплате госпошлины; требование о взыскании долга и пеней при недостаточности лимитов бюджетных средств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств - с Администрации Ростовского муниципального района не поддержал.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 15, 309, 310, 395, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 28, 35, 125, 126 АПК РФ, пункта 17 Требований к условиям энергосервисного договора (контракта), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 (далее – Требования, Постановление № 636).

Определением суда от 28.01.2019 судебное заседание отложено на 26.02.2020.

Представитель истца устно уточнил исковые требования, просит взыскать 154 621 рубль 72 копейки долга по контракту за май 2019 года, а также 4 576 рублей 80 копеек неустойки за период с 02.10.2019 по 26.02.2020 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также 150 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие положениям законодательства, а также не нарушающие права иных лиц. На иске с учетом его уточнения представитель истца настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Администрация представила ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сообщил о частичном погашении долга, наличие задолженности в размере 154 621 рубль 72 копейки не отрицает, возражает относительно взыскания неустойки, поскольку бюджет городского поселения Ростов является целевым и плановым, направлен на осуществление полномочий в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), бюджет утверждается на текущий и два следующих года, а уплата неустойки не запланирована в бюджете на 2020, 2021 и 2022 годы, в ранее представленном отзыве возражал относительно заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает сумму завышенной и неразумной, просит в этой части требований отказать.

Дело в судебном заседании рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.02.2014 между ООО «интерЕСТ» (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен контракт в редакции дополнительных соглашений от 28.12.2015, от 28.06.2016, в соответствии с которым исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком на объекте, расположенном по адресу: городское поселение Ростов, уличное освещение, а заказчик, в свою очередь, оплачивает работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий на объекте (пункт 2.1 контракта).

Средневзвешенная цена электрической энергии, получаемой заказчиком на момент объявления торгов для заключения контракта составляет 4,33 рублей за 1 (один) кВт/ч; в результате выполнения предусмотренных приложением № 1 к контракту мероприятий исполнитель обязуется обеспечить экономию энергоресурсов на объекте в объеме не менее 35 % от объема энергоресурсов, потребленных на объекте за аналогичный календарный период (месяц) 2012 года. Показатели (объемы) фактически потребленных энергоресурсов на объекте за 2012 год помесячно, а также суммарно за весь 2012 календарный год, приведены в приложении № 2 к контракту. В результате исполнения контракта исполнитель обязуется обеспечить экономию расходов заказчика по оплате энергоресурсов, потребляемых системой уличного освещения, в размере не менее 14 213 604 рублей 74 копеек. Показатель экономии электроэнергии в натуральном выражении, который должен обеспечить исполнитель в результате исполнения контракта, должен составлять не менее 3 282 587,70 кВт.ч. (пункты 2.2-2.5 контракта).

В соответствии с пунктами 2.7-2.10 контракта за расчетный период принимается календарный месяц с 01-го числа каждого месяца до последнего числа каждого месяца. Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту, составляет 95 %. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения контракта. Дополнительная экономия электрической энергии, составляющая произведение стоимости единицы электрической энергии на момент расчетного периода и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в соответствии с пунктом 2.3 контракта при условии учета факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, распределяется между сторонами в соответствии с пропорцией, описанной в пункте 2.8 контракта. Условия контракта по показателям экономии электроэнергии считаются выполненными, если показатель экономии энергоресурса в натуральном выражении равен или превышает значение показателя, установленного пунктом 2.5 контракта.

Объект (перечень объектов) наружного освещения заказчика, на которых исполнителем должны осуществляться действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности (далее - объект), а также его характеристики, режим потребления энергетических ресурсов указаны в приложении № 1 к контракту (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта и размеры платежей стороны установили в разделе 6 контракта.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 9 контракта.

Сторонами в разделе 13 контракта предусмотрен следующий порядок разрешения споров, претензий сторон: все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта, будут разрешаться сторонами путем переговоров с соблюдением досудебного претензионного порядка. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены другой стороной для устранения нарушений. Претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента ее получения. При недостижении согласия спор рассматривается в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «интерЕСТ» во исполнение контракта в период с сентября 2018 года по май 2019 года оказало ответчику услуги на общую сумму 2 100 271 рубль 53 копейки, что следует из обоюдно подписанных сторонами контракта актов освидетельствования объектов согласно контракту от 30.11.2018 № 10, от 31.12.2018 № 11, от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2, от 31.03.2019 № 3, от 30.04.2019 № 4, от 31.05.2019 № 5, актов снятия показаний приборов учета от 30.11.2018 № 10, от 31.12.2018 № 11, от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2, от 31.03.2019 № 3, от 30.04.2019 № 4, от 31.05.2019 № 5, актов (отчетов) об определении экономии энергетических ресурсов от 30.11.2018 № 10, от 31.12.2018 № 11, от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2, от 31.03.2019 № 3, от 30.04.2019 № 4, от 31.05.2019 № 5, и ответчиком не отрицается.

Выставленные истцом счета на оплату от 25.01.2019 № 4 на сумму 314 858 рублей 03 копеек, от 25.01.2019 № 5 на сумму 478 133 рубля 54 копейки, от 19.02.2019 № 12 на сумму 331 548 рублей 86 копеек, от 18.03.2019 № 13 на сумму 647 250 рублей 84 копейки, от 18.04.2019 № 14 на сумму 251 977 рублей 41 копейку, от 16.05.2019 № 15 на сумму 221 885 рублей 13 копеек, от 28.06.2019 № 19 на сумму 154 621 рубль 72 копейки Администрация своевременно не оплатила, в связи с чем, после соблюдения претензионного порядка, ООО «интерЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил долг, в связи с чем истец уточнил исковые требования, прося взыскать с ответчика оставшийся долг за май 2019 года в размере 154 621 рубля 72 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 1, 2, 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) энергосервисный договор (контракт) - это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» позволяет заказчикам заключать энергосервисные контракты для повышения энергоэффективности при закупках энергетических ресурсов и продукции естественных монополистов.

Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2 статьи 21 Закона № 261-ФЗ).

Исполнитель по энергосервисному контракту за свой счет принимает меры для повышения энергоэффективности и энергосбережения на объектах заказчика. Оплату по такому контракту заказчик проводит за счет сэкономленных от энергосервиса средств.

Требования к условиям контракта на энергосервис установлены Постановлением № 636.

В соответствии с пунктом 6.1 цена контракта составляет 13 502 924 рубля 50 копеек и определяется исходя из подлежащего уплате исполнителю процента экономии энергетических ресурсов, определенного пунктом 2.8 контракта, от объема, определенного пунктом 2.4 контракта.

Размер экономии, достигнутый в результате исполнения контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком электрической энергии за соответствующий месяц базисного года и объемом потребления заказчиком электрической энергии на объекте, определенным после реализации исполнителем перечня энергосберегающих мероприятий и с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления электрической энергии (пункт 6.3 контракта, с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2015). Фактическое потребление электрической энергии определяется по показаниям приборов учета на объекте и фиксируется в отчете о потреблении и экономии электрической энергии, (приложение № 6 к контракту) (пункт 6.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015).

В соответствии с пунктами 6.7 и 6.8 контракта в целях оплаты контракта на энергосервис фактически сложившиеся за период исполнения контракта цены (тарифы) на соответствующие энергетические ресурсы определяются как средневзвешенная цена (тариф), равная отношению суммы произведений объемов поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса и тарифов (цен), по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы энергетического ресурса, сложившиеся за период достижения размера экономии (доли размера экономии), к суммарному объему поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса за этот период. Дополнительная экономия энергетического ресурса, составляющая произведение цены (тарифа) энергетического ресурса, и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться Исполнителем в соответствии с пунктом 2.8 контракта распределяется между Заказчиком и Исполнителем в соответствии с п.2.9. контракта.

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.4, 7.6 оплата по контракту производится ежемесячно за счет средств бюджета городского поселения Ростов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии энергетического ресурса, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии, покрывающий в том числе расходы исполнителя по реализации перечня мероприятий.

Оплата выполненных работ производится, начиная со следующего календарного месяца после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2, КС-3, в течение пяти банковских дней с даты подписания акта снятия показаний приборов учета.

Окончательные расчеты по контракту осуществляются сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии. Исполнитель выставляет счет на оплату не позднее 10-го числа каждого месяца. Акт снятия показаний приборов учета за очередной (прошедший) календарный месяц составляется и подписывается уполномоченными представителями сторон первого числа месяца, следующего за отчетным. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика. Окончательные расчеты по контракту осуществляются сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии.

Материалами дела установлен факт соответствия заключенного контракта нормам действующего законодательства. Факт оказания услуг, оказанных в соответствии с условиями контракта, доказан материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты имеющегося долга за май 2019 года со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Само наличие долга ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с Администрации суммы долга по контракту за май 2019 года в размере 154 621 рубль 72 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 4 576 рублей 80 копеек неустойки за период с 02.10.2019 по 26.02.2020 в связи с просрочкой Администрацией исполнения денежных обязательств по контракту за май 2019 года. В материалы дела ООО «интерЕСТ» представлен расчет суммы неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Согласно положениям абзаца второго пункта 17 Постановления № 636 в контракте должно быть указана в качестве меры ответственности за неисполнение заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта неустойка (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате услуг в спорный период в установленные контрактом сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

Ответчик возражает относительно взыскания неустойки. Заявленные возражения ответчика связанные с тем, что бюджет городского поселения Ростов является целевым и плановым, направлен на осуществление полномочий в соответствии с Законом № 131-ФЗ, бюджет утверждается на текущий и два следующих года, а уплата неустойки не запланирована в бюджете на 2020, 2021 и 2022 годы, судом рассмотрены, отклонены.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не являются основанием для отказа во взыскании неустойки. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик не доказал, что просрочка оплаты оказанных услуг была обусловлена непреодолимой силой, не подтвердил документально отсутствие вины в ненадлежащем исполнении своих обязательств. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить пени.

Размер неустойки устанавливается на основании расчета, представленного истцом в материалы дела, приложенного к уточненному исковому заявлению, поскольку ответчик контррасчет пени не представил. Расчет соответствует пункту 17 Постановления № 636 и материалам дела.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с Администрации, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с Администрации неустойки за период с 02.10.2019 по 26.02.2020 в размере 4 576 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом предъявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 15.05.2019 (далее – договор), заключенный между ООО «интерЕСТ» (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель, ФИО3), в соответствии с которым клиент поручает и оплачивает юридические услуги, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг (далее - услуги) по судебному сопровождению спора с Администрацией о взыскании задолженности и неустойки по контракту.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 в рамках договора и действующего законодательства Российской Федерации исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги, направленные на защиту интересов клиента:

анализ пакета документов, подготовка и подача претензии ответчику, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области, представление интересов клиента в Арбитражном суде Ярославской области. Исполнитель приступает к оказанию юридической услуги после получения вознаграждения в виде аванса в размере 100 %.

Вознаграждение за оказание юридических услуг указанных в пункте 1.2 договора составляет в денежной сумме 150 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Клиент выплачивает аванс исполнителю в размере 100 % от суммы вознаграждения за оказание юридических услуг в день подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Вознаграждение юридических услуг не включает в себя расходы на оплату государственной пошлины, почтовых, нотариальных и других расходов, в случае оплаты расходов исполнителем, Клиент возмещает исполнителю понесенные расходы на основании документов, подтверждающих понесенные расходы (пункты 3.2, 3.4 договора).

В материалы дела представлена доверенность, согласно которой, ФИО3, действующая от имени ООО «интерЕСТ» на основании доверенности от 08.10.2019, в порядке передоверия уполномочила адвоката адвокатской фирмы «МЭТР.К» Адвокатской палаты Ярославской области ФИО2 (далее - ФИО2) представлять интересы клиента и вести от его имени и в его интересах все дела с участием в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица во всех арбитражных судах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях и на стадии исполнительного производства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 26.05.2019 №и76 с указанным назначением платежа «оплата по счету № 7 от 15.05.2019 за оказание юридических услуг согласно договору на оказание юридических услуг от 15.05.2019».

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлен довод о чрезмерности подлежащих с нее взысканию расходов на оплату услуг представителя, оценив который, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В частности согласно разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание также сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В рамках указанного спора ФИО3 и ФИО2 были совершены действия по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайство об отложении судебного заседания, а также участию ФИО2 в предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.11.2019, в судебном заседании, состоявшемся 26.02.2020.

На основании изложенного, учитывая объем работы представителей истца по делу, характер спора и длительность его рассмотрения, суд находит соответствующим принципу разумности расходы Общества на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует, в частности, из утвержденной Советом адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам (далее – Инструкция). Так, согласно абзацу семь пункта 2.3 Инструкции составление сложных правовых документов составляет не менее 10 000 рублей – в данном случае применимо к составлению представителем истца искового заявления. Согласно абзацу шестому пункта 2.3 Инструкции размер гонорара за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 5 000 рублей 00 копеек, в данном случае суд оценивает на указанную сумму уточнение иска, поскольку оно требовано арифметического расчета при начислении неустойки. Согласно абзацу шестому пункта 2.1 Инструкции размер гонорара за составление юридическому лицу простых правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 2 000 рублей 00 копеек - в рассматриваемом случае применимо к составлению представителем истца ходатайства об отложении судебного заседания. Согласно абзацу двенадцатому пункта 2.3 Инструкции размер гонорара за представление интересов лица в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций составляет не менее 10 000 рублей 00 копеек в день – в рассматриваемом случае представитель истца участвовал в двух заседаниях суда (19.11.2019 и 26.02.2020 - по 10 000 рублей 00 копеек за каждое). По мнению суда подлежащие взысканию расходы носят разумных характер, соответствующий категории спора, рассчитаны согласно Инструкции, учитывая статус адвоката у ФИО2 и проделанный им объем работы.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статей 106, 110, 112 АПК РФ относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с администрации городского поселения Ростов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «интерЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154 621 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 72 копейки долга за оказанные услуги в мае 2019 года по энергосервисному контракту от 18.02.2014 № 0171300013913000026-1, 4 576 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек неустойки за период с 02.10.2019 по 26.02.2020, а также 5 575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя;

в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «интерЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 373 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 06 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.10.2019 № 158.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством ее подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Овечкина Е.А.