Резолютивная часть решения от 19 января 2018 г. по делу № А65-13135/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13135/2017

Дата принятия решения – 19 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Круиз-Авто" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 рублей, при участии третьего лица – ООО «УК «Правление», г.Казань

с участием:

от истца – извещен, не явился (до и после перерыва),

от ответчика – извещен, не явился (до и после перерыва),

от третьего лица – извещен, не явился (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Круиз-Авто" г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 рублей.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК «Правление», г.Казань.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 января 2018г. до 16час.00мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон и третьего лица.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, а именно писем от 01.11.2016г., 02.11.2016г. и назначении экспертизы.

Отказ истца от заявленных ходатайств судом принят.

Также истец в ходатайстве указал на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме, считает, что письма от 01.11.2016г. и 02.11.2016г. являются заявлениями о проведении зачета платежей, тогда как не допускается прекращение денежных обязательств должника путем встречного однородного требования если при этом нарушается установленная п.4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов.

До судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела (вх. № 248 от 12.01.2018г.).

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства с учетом того, что 15.01.2018г. представитель третьего лица был ознакомлен с материалами дела, между тем, явку в судебное заседание представителя не обеспечил. При этом суд также учитывает, что с учетом заявленного истцом отказа от ходатайства о проведении экспертизы, в представлении истребованных судом у третьего лица документов для проведения экспертизы, не имеется.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей истца, ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2016г. по делу № А65-19522/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Круиз-Авто» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурным управляющим назначена ФИО2

09.12.2015г. между истцом (продавец по договору) и ответчиком (покупатель по договору) был заключен договор купли-продажи № 9/12/15А, по условиям которого продавец обязуется передать автотранспорт, указанный в п.1.2 договора, и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Предметом договора № 9/12/15А от 09.12.2015г. является фургон (изометрический), марка А-476200r, категория С, год выпуска 2012, VIN Х9Н476200С8000178, шасси Z8VFЕ85DJC0003148, мощность двигателя (кВт) 150 (110), рабочий объем двигателя куб.4899, дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса кг 7500, масса без нагрузки кг 4150, производитель Россия гос.номер Р152 СО 116 RUS.

В соответствии с п.2.1, п.2.3 сумма договора составляет 1 200 000руб. Форма расчета безналичный расчет.

По акту приема-передачи от 09.12.2015г. продавец передал, а ответчик принял фургон (изометрический), марка А-476200r, категория С, год выпуска 2012, VIN Х9Н476200С8000178, шасси Z8VFЕ85DJC0003148, мощность двигателя (кВт) 150 (110), рабочий объем двигателя куб.4899, дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса кг 7500, масса без нагрузки кг 4150, производитель Россия гос.номер Р152 СО 116 RUS. Паспорт транспортного средства серии 62 НН 141777 (Т.1 л.д.10-11).

09.12.2015г. между истцом (продавец по договору) и ответчиком (покупатель по договору) был заключен договор купли-продажи № 9/12/15 согласно которому продавец обязуется передать автотранспорт, указанный в п.1.2 договора, и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Предметом договора № 9/12/15 от 09.12.2015г. является фургон (рефрежератор), марка АФ-476200, категория С, год выпуска 2012, модель двигателя 4М50-D-7АТ7 VIN Х9Н476200С7000163, шасси Z8VFЕ85DJВ0002758, мощность двигателя (кВт) 150 (110), рабочий объем двигателя куб. 4899, дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса кг 7500, масса без нагрузки кг 4700, производитель Россия гос.номер Р824 СР 116 RUS.

В соответствии с п.2.1, п.2.3 сумма договора составляет 1 300 000руб. Форма расчета безналичный расчет.

По акту приема-передачи от 09.12.2015г. продавец передал, а ответчик принял фургон (рефрежератор), марка АФ-476200, категория С, год выпуска 2012, модель двигателя 4М50-D-7АТ7 VIN Х9Н476200С7000163, шасси Z8VFЕ85DJВ0002758, мощность двигателя (кВт) 150 (110), рабочий объем двигателя куб. 4899, дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса кг 7500, масса без нагрузки кг 4700, производитель Россия гос.номер Р824 СР 116 RUS. Паспорт транспортного средства серии 62НН 141555 (Т.1 л.д.14-15).

20.02.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по указанным договорам (Т.1 л.д.8-9).

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о купле-продаже, предусмотренные названным Кодексом, применяются к отдельным видам договора купли- продажи (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено специальными нормами Кодекса.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредство до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015г. между истцом (продавец по договору) и ответчиком (покупатель по договору) был заключен договор купли-продажи № 9/12/15А, по условиям которого продавец обязуется передать автотранспорт, указанный в п.1.2 договора, и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Предметом договора № 9/12/15А от 09.12.2015г. является фургон (изометрический), марка А-476200r, категория С, год выпуска 2012, VIN Х9Н476200С8000178, шасси Z8VFЕ85DJC0003148, мощность двигателя (кВт) 150 (110), рабочий объем двигателя куб.4899, дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса кг 7500, масса без нагрузк кг 4150, производитель Россия гос.номер Р152 СО 116 RUS.

В соответствии с п.2.1, п.2.3 сумма договора составляет 1 200 000руб. Форма расчета безналичный расчет.

По акту приема-передачи от 09.12.2015г. продавец передал, а ответчик принял фургон (изометрический), марка А-476200r, категория С, год выпуска 2012, VIN Х9Н476200С8000178, шасси Z8VFЕ85DJC0003148, мощность двигателя (кВт) 150 (110), рабочий объем двигателя куб.4899, дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса кг 7500, масса без нагрузки кг 4150, производитель Россия гос.номер Р152 СО 116 RUS. Паспорт транспортного средства серии 62 НН 141777 (Т1. л.д.10-11).

09.12.2015г. между истцом (продавец по договору) и ответчиком (покупатель по договору) был заключен договор купли-продажи № 9/12/15, согласно которому продавец обязуется передать автотранспорт, указанный в п.1.2 договора, и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Предметом договора № 9/12/15 от 09.12.2015г. является фургон (рефрежератор), марка АФ-476200, категория С, год выпуска 2012, модель двигателя 4М50-D-7АТ7 VIN Х9Н476200С7000163, шасси Z8VFЕ85DJВ0002758, мощность двигателя (кВт) 150 (110), рабочий объем двигателя куб. 4899, дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса кг 7500, масса без нагрузки кг 4700, производитель Россия гос.номер Р824 СР 116 RUS.

В соответствии с п.2.1, п.2.3 сумма договора составляет 1 300 000руб. Форма расчета безналичный расчет.

По акту приема-передачи от 09.12.2015г. продавец передал, а ответчик принял фургон (рефрежератор), марка АФ-476200, категория С, год выпуска 2012, модель двигателя 4М50-D-7АТ7 VIN Х9Н476200С7000163, шасси Z8VFЕ85DJВ0002758, мощность двигателя (кВт) 150 (110), рабочий объем двигателя куб. 4899, дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса кг 7500, масса без нагрузки кг 4700, производитель Россия гос.номер Р824 СР 116 RUS. Паспорт транспортного средства серии 62НН 141555 (Т1. л.д.14-15).

15 января 2016 года между ООО «Круиз-Авто» (продавец) и ответчиком ООО «Автологистика» (покупатель) заключен договор купли- продажи № 15/01/15А, согласно которому продавец обязуется передать автотранспорт, указанный в п.1.2 договора, и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Предметом договора № 15/01/15А от 15.01.2016 г. является фургон, марка Peugeot Boxer, С, год выпуска 2013, модель двигателя РSА4Н0310ТRJ5 0653079, (VIN) <***>, мощность двигателя (кВт) 131 (96), рабочий объем двигателя А65-19522/2016 куб.2198, дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса кг.3500, масса без нагрузки кг.2000, производитель Россия, гос.номер С 281 ТМ 116 RUS.

Согласно п.2.1 договора сумма договора составляет 700 000 рублей.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора (п.8.2.).

15 января 2016 года по акту приема-передачи автомобиля продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль марка Peugeot Boxer, категория С, год выпуска 2013, модель двигателя РSА4Н0310ТRJ5 0653079, (VIN) <***>, мощность двигателя (кВт) 131 (96), рабочий объем двигателя куб.2198, дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса кг.3500, масса без нагрузки кг.2000, производитель Россия, гос.номер С 281 ТМ 116 RUS. Паспорт транспортного средства 77 УН 5311237, дата выдачи 15.05.2013 г. (Т.1 л.д.12-13).

Обращаясь в суд с иском, истец первоначально просил взыскать 3 200 000руб. задолженности по вышеуказанным договорам.

В рамках дела №А65-19522/2016 конкурный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи № 9/12/15А от 09.12.2015 г., № 15/01/15А от 15.01.2015 г. и № 9/12/15 от 09.12.2015 г. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего в части признания недействительным договора купли-продажи № 9/12/15А от 09.12.2015 г. и договора купли- продажи № 9/12/15 от 09.12.2015 г.

Признан недействительным договор купли-продажи № 15/01/15А от 15.01.2016г. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Автологистика», в пользу ООО «Круиз-Авто», 1 149 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела № А65-19522/2016 изменено в части применения последствий недействительности сделки, резолютивная часть дополнена абзацем о восстановлении права требования общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» перед обществом с ограниченной ответственностью «Круиз-Авто» денежных средств в размере 700 000 руб. по договору купли продажи транспортного средства №15/01/15А от 15.01.2016г.

С учетом принятого судом в рамках дела № А65-19522/2016 определения об удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего, истец в рамках настоящего дела заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 2 500 000руб. по договорам № 9/12/15А от 09.12.2015г. и №9/12/15 от 09.12.2015г., отказавшись от ранее заявленных ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу и о выделении части требований по договору № 15/01/15А от 15.01.2016г. в отдельное производство.

Определением суда от 25.10.2017г. принято уточнение исковых требований истца до 2 500 000руб. в порядке ст. 49 АПК РФ

Ответчик, не признавая заявленные исковые требования, представил отзыв на исковое заявление, пояснив, что оплата по спорным договорам произведена в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения № 1 от 09.10.2015г., № 3 от 13.10.2015г., № 4 от 16.10.2015г., № 6 от 20.10.2015г., № 7 от 21.10.205г., № 8 от 22.10.2015г., № 9 от 23.10.2015г., № 12 от 30.10.2015г., № 11 от 30.10.2015г. (Т.1 л.д.56-64).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что представленные платежные поручения имеют иное назначение платежа: «согласно договору купли-продажи транспортных средств № 9/10/15 от 09.10.2015г.». Кроме того, указал на то, что не все представленные платежные поручения содержат сведения о списании денежных средств со счета. При этом в отзыве пояснил, что договор № 9/10/2015 от 09.10.2015г. в распоряжении конкурсного отсутствует и бывшим руководителем должника не передавался конкурсному управляющему (Т. лд.71-72). Представил выписку с расчетного счета истца за 2015г., согласно которой ответчиком перечислены истцу денежные средства на общую сумму 3 519 980руб. по следующим платежным поручениям (Т.1 л.д.73-117):

- № 2 от 09.10.2015г. на сумму 213 980руб.,

- № 3 от 13.10.2015г. на сумму 250 000руб.,

- № 4 от 16.10.2015г. на сумму 200 000руб.,

- № 5 от 19.10.2015г. на сумму 435 000руб.,

- № 6 от 20.10.22015г. на сумму 439 000руб.,

- № 7 от 21.10.2015г. на сумму 439 000руб.,

- № 8 от 22.10.2015г. на сумму 487 000руб.,

- № 9 от 23.10.2015г. на сумму 366 000руб.,

- № 10 от 28.10.2015г. на сумму 300 000руб.,

- № 12 от 30.10.2015г. на сумму 390 000руб.

Ответчик представил пояснения по доводам истца, указав, что договор № 9/10/15 о 09.10.2015г., указанный в назначении платежа по представленным платежным поручениям в действительности сторонами не заключался. Письмом от 01.11.2016г. и письмом от 02.11.2016г. в адрес истца были направлены уточнения назначения платежей (Т.2 л.д.12-13). Указанные письма получены исполнительным органом истца, ООО «УК «Правление». Данные письма не являются зачетом платежей, поскольку договор № 9/10/15 от 09.10.2015г. сторонами не заключался, встречных обязательств у истца перед ответчиком не имелось.

Доводы истца о том, что письма от 01.11.2016г. и 02.11.2016г. являются зачетом, подлежат отклонению судом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года по делу № А65-19522/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Круиз- Авто», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2016г. по делу № А65-19522/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Круиз-Авто» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурным управляющим назначена ФИО2

Согласно представленным ответчиком писем от 01.11.2016г. и 02.11.2016г., письма получены исполнительным органом истца - ООО УК «Правление», о чем имеются соответствующие отметки о получении.

Как следует из материалов дела, письма от 01.11.2016г. и 02.11.2016г. направлены в адрес истца уже после принятия заявления о признании ООО «Круиз-Авто» несостоятельным к производству Арбитражного суда Республики Татарстан.

Взаимоотношения юридических лиц в экономической или финансовой деятельности связанные с изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей путем зачета, регулируются требованиями ст. 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной из сторон.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» даны разъяснения основных понятий применяемых в данных спорах, а именно: Зачет - означает погашение вытекающих из обязательственных отношений требований сторон без совершения двойного (параллельного) платежа». По своей юридической природе зачет есть способ надлежащего исполнения обязательств, так как в этом случае происходит не замена платежа каким-либо иным предоставлением, а своего рода принудительное исполнение зачитываемых требований; Однородные требования - это требования, возникшие из однородного основания и имеющие однородный предмет.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые требования и разъяснения, следует сделать вывод, что зачет, выраженный в письменной форме, это документ составляемый контрагентами в случае взаимной задолженности, при этом встречные обязательства подлежащие зачету, должны быть однородными, то есть денежные обязательства в зачет денежного долга и т.д.

Как следует из материалов дела, из письма от 01.11.2016г., подписанного ООО «Автологистика» следует, что документ содержит в себе следующую информацию:

1.Указаны номера и даты платежных поручений, согласно которым были перечислены денежные средства от ООО «Автологистика» на расчетный счет ООО «Круиз-Авто».

2.Перечислены номера и даты договоров купли-продажи автотранспортных средств № 9/22/15А от 09.12.2015г., № 9/12/2015 о 09.12.2015г., № 15/01/15А от 15.01.2016г.

3.Отражены суммы перечисленные ООО «Автологистика» на расчетный счет ООО «Круиз-Авто» вышеуказанными платежными поручениями в целях оплаты приобретенного имущества в соответствии с указанными договорами купли- продажи. Данные суммы соответствуют цене указанной в договорах.

Информации о том, что при оплате указанных в письме договоров использованы зачеты однородными требованиями, т.е. какой-либо денежный долг ООО «Круиз-Авто» перед ООО «Автологистика» был зачтен в качестве оплаты за приобретенное имущество, в указанном письме отсутствует.

Согласно пояснениям ответчика, ООО «Автологистика», в декабре и январе 2016г. у ООО «Круиз-Авто» был приобретен автотранспорт по трем договорам, оплата за приобретенное имущество осуществлялась ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Круиз-Авто».

В платежных поручениях в графе: «назначение платежа» указывались ссылки на договор от 09.10.2015г., который в действительности сторонами не заключался. Общая сумма стоимости приобретенного у истца имущества погашена полностью путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет ООО «Круиз-Авто».

Таким образом, представленные письма от 01.11.2016г. и 02.11.2026г. по своему содержанию не являются актами зачета по смыслу ст. 410 ГК РФ, поскольку не содержат информации, свидетельствующей о том, что обязательство по погашению задолженности ООО «Автологистика» перед ООО «Круиз-Авто» за приобретенное имущество, в соответствии с указанными сделками, прекращено зачетом встречного однородного требования.

По своей сути и содержанию данный документ является бухгалтерским документом по разнесению платежей по конкретным договорам, то есть фактическим уточнением назначения платежа.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" плательщик как собственник денежных средств обладает правом изменения назначения платежа.

Соответственно, денежные средства, перечисленные контрагентом должнику в счет исполнения обязательства, зачетом являться не могут и последующее уточнение назначения платежа их правовой природы не изменяет. Сходная правовая позиция высказана в определении № 302-ЭС15-2019 от 17.08.2015.

Исходя из изложенного, условий для зачета встречных требований у сторон не сложилось, а обязательства прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Кроме того, как ранее было указано судом, в рамках дела № А65-19522/2016 об оспаривании одного из договоров № 15/01/15А от 15.01.2016г. о взыскании задолженности по которому истцом первоначально также было заявлено требование в рамках настоящего искового заявления, Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела № А65-19522/2016 изменено в части применения последствий недействительности сделки, резолютивная часть дополнена абзацем о восстановлении права требования общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» перед обществом с ограниченной ответственностью «Круиз-Авто» денежных средств в размере 700 000 руб. по договору купли - продажи транспортного средства №15/01/15А от 15.01.2016г.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в подтверждение внесения денежных средств ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения и письмо об изменении назначения платежа. При этом, факт внесения денежных средств конкурсным управляющим не оспорен.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в ранее рассмотренном деле, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, в рамках обособленного спора об оспаривании сделок должника ответчиком были представлены спорные письма от 01.11.2016г. и 02.11.2016г. и те же платежные поручения, которые представлены в рамках настоящего спора с учетом того, что общая сумма перечисленная ответчиком истцу по представленным платежным поручениям составляет 3 519 980руб., в рамках настоящего иска с учетом уменьшения истцом исковых требований, истец просил взыскать 2 500 000руб.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Круиз-Авто" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 35 500руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.В. Иванова