Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А60-3198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3198/2017
04 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Курченко (до перерыва), помощником судьи В.Ф. Чечетиным (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску №А60-3198/2017

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кароз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №27-07-09/15 от 11.01.2017 (до перерыва), после перерыва не явились,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2016, ФИО3 по доверенности № 8 от 05.05.2016,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 11.07.2016 (до перерыва), после перерыва не явились.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора аренды лесного участка от 24.07.2009 № Т-144/0823 и обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть лесной участок с кадастровым номером 66:41:0605012:15 площадью 82154 кв.м., расположенный в г. Екатеринбурге на территории Карасье-Озерский лесной парк, разрешенное использование – городские леса.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Определением от 18.04.2017 произведена замена судьи П.Б. Ванина ввиду его болезни для рассмотрения настоящего дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело передано для рассмотрения судье К.Н.Смагину.

В судебном заседании ответчик пояснил, что полностью оплатил задолженность.

По ходатайству сторон в судебном заседании, начавшемся 17.04.2017 г. объявлялся перерыв до 24.04.2017 г., 16 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

26.04.2017 через систему «Мой арбитр» от истца поступило дополнение, в котором он подтвердил, что денежные средства поступили, задолженность отсутствует, однако требования о расторжении договора поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.07.2009 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "Кароз" (арендатор) подписан договор аренды № Т-144/0823 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605012:15, площадью 82154 кв.м, расположенный в г. Екатеринбурге, на территории Карасье-Озерского лесного парка, Центральное лесопарковое участковое лесничество, центральная часть квартал 84, разрешенное использование земельного участка – городские леса.

Срок аренды – с 15.08.2008 по 15.08.2023.

Данный участок передан ООО "Кароз" по акту приема-передачи, факт владения ими до настоящего времени сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу №А60-42625/2013 установлено, что переданный в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 66:41:0605012:15 является лесным участком, находящимся в собственности Свердловской области, в составе земель населенных пунктов и входят в состав особо охраняемой природной территории областного значения.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на указание в судебном акте о недействительности договора аренды земельного участка от 24.07.2009 № Т-144/0823, решения суда о признании договора таковым нет. Следовательно, стороны связаны условиями договора аренды от 24.07.2009 №Т-144/0823.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2015 г. и за ноябрь 2016 г., Департамент обратился с иском о расторжении договора.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 47 от 14.04.2017 г., №135 от 13.04.2017, № 130 от 17.03.2017, № 117 от 21.02.2017, № 116 от 21.02.2017, № 103 от 15.12.2016, № 100 от 14.12.2016, № 98 от 14.12.2016 и истцом не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание внесение ответчиком арендных платежей по указанным выше платежным поручениям, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора аренды со стороны арендатора, в том числе ненадлежащего использования участка, суд не усмотрел оснований для досрочного расторжения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяК.Н. Смагин