Дополнительное решение от 9 июня 2022 г. по делу № А20-5654/2021

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5654/2021
г. Нальчик
09 июня 2022 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление вопрос о вынесении дополнительного решения по делу А20-5654/2021 по заявлению ФНС РФ к ФИО2 , ИНН <***>, о признании ее несостоятельной (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ИНН <***>; о включении ФНС России в лице УФНС России по КБР в реестр требований кредиторов ФИО2: второй очереди с суммой задолженности перед бюджетом РФ в размере 8711,27 руб.; третьей очереди с суммой задолженности перед бюджетом РФ в размере 2 361 124,13 руб., в том числе: 1267183,27 руб. - основной долг, 407085,20 руб. - пени, 297597,49 руб. – штрафы. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой суду необходимо утвердить финансового управляющего, предлагаем избрать Ассоциацию "ДМСО" Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", 680020, <...>, телефон/факс: <***>, тел./факс <***>, адрес электронной почты: npdmso@yandex.ru;

Определением Арбитражного суда КБР от 28.12.2021 заявление уполномоченного органа, принято к производству, судебное разбирательство по рассмотрению вопроса обоснованности требований отложено на 18.05.2022.

Решением Арбитражного суда КБР от 26.05.2022 ФИО2 , ИНН <***>, дата рождения 04.08.1942, адрес постоянного места жительства:360032, Кабардино-Балкарская Республика, кп Вольный аул, ул. Будаева, 21 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 – член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих. Рассмотрение итогов процедуры на 12 часов 19.09.2022г.

Вместе с тем, при вынесении решения о признании должника несостоятельным (банкротом) судом не рассмотрено требование о включении ФНС России в лице УФНС России по КБР в реестр требований кредиторов ФИО2: второй очереди с суммой задолженности перед бюджетом РФ в размере 8711,27 руб.; третьей очереди с суммой задолженности перед бюджетом РФ в размере 2 361 124,13 руб., в том числе: 1267183,27 руб. - основной долг, 407085,20 руб. - пени, 297597,49 руб. – штрафы.

В связи с чем, в порядке статьи 178 АПК РФ назначено судебное заседание на 09.06.2022.

Надлежаще извещенные стороны, своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.12.2002 (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Таким образом, дополнительное решение является судебным актом, принимаемым в целях устранения неполноты первоначально принятого решения, должного содержать ответы на все поставленные перед арбитражным судом лицами, участвующими в деле, и законом вопросы, в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, о распределении судебных расходов (часть 5 статьи 170 АПК РФ),

По правилам абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из представленных документов, за ФИО2 числится задолженность перед бюджетом в размере 1 980 577,23 рубля, в том числе: 1 275 894,54 рублей – налог, 407 085,20 рублей – пени, 297 597,49 рублей – штрафа.

Наличие задолженности, предъявленной заявителем для включения в реестр требований кредиторов, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, судебным приказом и другими документами.

При этом суд принимает во внимание, что должником наличие и размер задолженности не оспариваются, финансовым управляющим требования признаны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Закона.

При этом, как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

.На основании изложенного , руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Включить ФНС России в реестр требований кредиторов ФИО2 второй очереди с суммой задолженности перед бюджетом РФ в размере 8711,27 рублей; третьей очереди с суммой задолженности перед бюджетом РФ в размере 2 361 124,13 рублей, в том числе: 1267183,27 рублей - основной долг, 407085,20 рублей - пени, 297597,49 рублей – штрафы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья А.Л. Сохрокова.