Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А37-2639/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А37-2639/2022 г. Магадан 16 декабря 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022. Полный текст решения изготовлен 16.12.2022. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акстрим Пром Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>) к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) о взыскании 4 224 192 рублей 12 копеек, при участии в судебном заседании представителей до перерыва: от истца – не явились; от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность от 23.09.2022, диплом, паспорт; при участии в судебном заседании представителей после перерыва: от сторон – не явились, Истец, общество с ограниченной ответственностью «Акстрим Пром Сервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское», о взыскании задолженности за поставку битума в размере 3 600 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 03.11.2022 в размере 564 192,12 руб., а всего 4 224 192,12 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 161, 307, 309, 310, 314, 395, 432, 434, 438, 454, 484, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.12.2022 в 14 часов 30 минут. От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство об уточнении размера исковых требований, по тексту которого истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 660 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.11.2022 в размере 358 279,51 руб., а всего 4 018 279,51 руб. Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований. Истец не обеспечил явку представителя в заседание, извещен; заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие; в случае непризнания ответчиком иска назначить судебное разбирательство в отдельное судебное заседание. Представитель ответчика в заседании давал пояснения в части позиции по заявленным исковым требованиям. В связи с уточнением позиции ответчика по уточненным исковым требованиям в заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 14.12.2022. Ответчик после перерыва не обеспечил явку своего представителя в заседание, представил письменное согласие с исковыми требованиями № 2050 от 2020 г., по тексту которых уточненные исковые требования признал в полном объеме, а именно сумму основного долга в размере 3 660 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 279,51 руб. Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца (с учетом признания ответчиком исковых требований) и ответчика завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции. При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика (после перерыва) на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2020 по 01.12.2020 истец поставил по заявке Ответчика в его адрес по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 01.10.2020 № 1093 товар – Битум БНД 90/130 ГОСТ 22245-90 в количестве 120 тонн на общую сумму 3 660 000 руб. (л.д. 9). Истец в иске указал, что товар в полном объеме был получен ответчиком 01.12.2020, следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ разумный семидневный срок для его оплаты (с учетом выходных дней в декабре 2020 г.) – 11.12.2020. Ответчик же свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени оплата в сумме 3 660 000 руб. за принятый товар не произведена. Истец принял меры для урегулирования спора в досудебном порядке, направив 02.08.2022 в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить долг, но Ответчик долг не оплатил, претензию оставил без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд с требованиями о взыскании основного долга в размере 3 660 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.11.2022 в размере 358 279,51 руб., а всего 4 018 279,51 руб. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями главы 30 ГК РФ. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что товары и работы по договору оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Однако несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон (статья 162 ГК РФ). Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделки, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой. Как следует из материалов дела, истец поставил по заявке ответчика в его адрес по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 01.10.2020 № 1093 товар – Битум БНД 90/130 ГОСТ 22245-90 в количестве 120 тонн на общую сумму 3 660 000 руб. (л.д. 9). Ответчик принял товар по названному универсально-передаточному документу (УПД), расписался в приемке товара, поставил печать, возврат не произвел, на ответственное хранение не принял, что свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом оферты, а также свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки. Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по разовой поставке товара. Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. В силу статьи 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Из приведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем товар. Товар в полном объеме был получен Ответчиком 01.12.2020, истец, применяя разумный семидневный срок, пункта 2 статьи 314 ГК РФ, для его оплаты (с учетом выходных дней в декабре 2020 г.) – 11.12.2020. Доказательством факта поставки и получения товара на сумму 3 660 000 руб. является универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 01.10.2020 № 1093, содержащий дату его составления, наименования организации - поставщика, количество, ассортимент и стоимость товара, имеются подписи лиц, передавших и принявших товар и оттиск печати обеих сторон. Далее, истец предъявляет к ответчику требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.11.2022 в размере 358 279,51 руб. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Расчет предъявленных истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается обоснованным. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ). Ответчик исковые требования признал. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 660 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.11.2022 в размере 358 279,51 руб., а всего 4 018 279,51 руб. подлежит удовлетворению. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С суммы иска 4 018 279,51 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 43 091,00 руб. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 44 121,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2022 № 522, от 03.11.2022 № 726 (л.д. 7, 8). Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку ответчик требования истца в размере 4 018 279,51 руб. признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 12 927,30 руб. (30 % от 43 091,00 руб.). Излишне уплаченная госпошлина в размере 31 193,70 руб. (44 121,00 руб. - 12 927,30 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме. Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Принять уточнения исковых требований. Считать суммой иска – 4 018 279 рублей 51 копейку. 2. Принять признание ответчиком исковых требований. 3. Взыскать с ответчика, областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Акстрим Пром Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 3 660 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 279 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 927 рублей 30 копеек, а всего – 4 031 206 рублей 81 копейку. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу. 4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Акстрим Пром Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 193 рублей 70 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу. 5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяМ.В. Ладуха Суд:АС Магаданской области (подробнее)Истцы:ООО "Акстрим Пром Сервис" (подробнее)Ответчики:ОГБДЭУ "Магаданское" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |