Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А41-66159/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66159/23
22 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Ладья» (ИНН: <***>)

к Коломенскому РОСП ГУФССП России по Московской? области; ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ООО «РИНАТЕК» (ИНН: <***>)

об оспаривании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ладья» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Коломенскому РОСП ГУФССП России по Московской? области; ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица), в котором просило суд:

1. Признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.07.2023 судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № 87142/23/50015-ИП от 26.12.2019;

2. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 уменьшить сумму взыскиваемой задолженности в соответствии с приложенным расчетом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом действия шестимесячного моратория, начиная 01.04.2022г. по 01.10.2022 и с учетом сумму частичного погашения задолженности до 586 380, 85 руб.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП представил отзыв на заявление, копию исполнительного листа серии ФС № 0242899464 и справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 87142/23/50015-ИП.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что основной долг по исполнительному производству № 126189/19/50015 (87142/23/50015-ИП) в отношении ООО «Ладья» в пользу ООО «Ринатек» по исполнительному листу по делу № А41-39299/19 от 18.08.2019 в размере 3 261 877, 79 руб. погашен полностью, дата погашения 25.01.2023, 30.01.2023. После погашения основного долга взыскателем рассчитан остаток, проценты начисленные с 30.04.2019 по дату фактической оплаты, согласно требованию исполнительного документа, которые составили 839 580, 36 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Из текста настоящего заявления, материалов дела, суд установил следующее.

16.08.2019 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по иску ООО «РИНАТЕК» к ООО «Ладья» о взыскании с ООО «Ладья» в пользу ООО «Ринатек» денежных средств в сумме 3 121 610, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 851, 89 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 415, 90 руб., а всего 3 261 877, 79 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 3 121 610, 00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30 апреля 2019 года по дату фактической оплаты задолженности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019 по делу №А41-39299/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 кассационная жалоба ООО «Ладья» оставлена без удовлетворения.

Коломенским РОСП возбуждены исполнительное производство № 126189/19/50015-ИП от 26.12.2019, на основании исполнительного листа ФС № 024289464 от 13.11.2019, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41-39299/19, на взыскание с ООО «Ладья» в пользу ООО «РИНАТЕК» задолженности в размере 3 261 877, 79 руб.;

исполнительное производство № 87162/21/50015-ИП от 26.12.2019, на основании исполнительного листа ФС № 024441767 от 02.04.2012, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41-39299/19, на взыскание с ООО «Ладья» в пользу ООО «РИНАТЕК» денежных средств в размере 98 664, 78 руб.

02.02.2023 задолженность ООО «Ладья» погашена.

20.02.2023 ООО «Ринатек» в адрес Коломенского РОСП УФССП России по Московской области направлена жалоба по исполнительному производству о том, что судебным приставом не взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 121 610 руб. исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности». К жалобе приложен расчет, согласно расчету с ООО «Ладья» дополнительно должна быть взыскана сумма в размере 839 580, 36 руб.

ООО «Ладья» не согласившись с суммой, подлежащей взысканию, направило в адрес ООО «Ринатек» и в Коломенский районный отдел судебных приставов возражения на жалобу ООО «Ринатек» (Исх. № 23.03.2023, Исх. № 24 от 20.03.2023).

В возражении ООО «Ладья» указало, что при расчете суммы, ООО «Ринатек» не учло, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 -10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и иных обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В возражении ООО «Ладья» по жалобе ООО «Ринатек» содержался расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия шестимесячного моратория, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 (проценты не начисляются), расчет также производился с учетом сумму частичного погашения задолженности.

В соответствии с приложенным расчетом сумма задолженности составила 586 380, 85 руб.

Ответ на возражения по жалобе от ООО «Ринатек» не получен.

21.07.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об уменьшении взыскиваемой суммы (Исх. № 80 от 20.07.2023 г.).

25.07.2023 судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП в рамках исполнительного производства № 87142/23/50015 на основании исполнительного листа серии ФС № 024289464 от 13.11.2019, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-39299/19, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с Постановлением от 25.07.2023 сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ООО «Ладья» составляет 839 580, 36 руб.

Считая, что предъявленная к взысканию сумма в размере 839 580, 36 руб. является необоснованной, вынесенное Постановление от 25.07.2023 является недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Закон № 118-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд установил, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 25.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 839 580, 36 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит положениям Закона № 229-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления № 7, следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория, неустойка не подлежит начислению.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимание, что право судебного пристава-исполнителя на осуществление расчета процентов, начисляемых после вынесения решения, прямо предусмотрено Законом № 229-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, в рассматриваемой ситуации, исполняя требования исполнительного документа в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 3 121 610 руб. исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности, судебный пристав-исполнитель мог начислить проценты только за период с 30.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности в рамках исполнительного производства № 87142/23/50015-ИП от 26.12.2019, с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.07.2023 по исполнительному производству № 87142/23/50015-ИП от 26.12.2019 и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

С учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 АПК РФ, суд обязывает должностных лиц Коломенского РОСП рассмотреть вопрос об исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности в рамках исполнительного производства № 87142/23/50015-ИП от 26.12.2019, с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении заявленного требования об уменьшении взыскиваемой задолженности в соответствии с приложенным расчетом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом действия шестимесячного моратория, начиная 01.04.2022 по 01.10.2022 и с учетом сумму частичного погашения задолженности до 586 380, 85 руб. суд отказывает, поскольку перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской? области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.07.2023 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 87142/23/50015-ИП от 26.12.2019.

2. Обязать должностных лиц Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской? области рассмотреть вопрос об исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности в рамках исполнительного производства № 87142/23/50015-ИП от 26.12.2019, с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова