Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А28-8650/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8650/2021
г. Киров
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Киров),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Строитель-5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, Кировская обл., г.о. город Киров, <...>, помещ. 1008),

об обязании совершить действия,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 13.05.2021 № 7J00/409/2021;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 15.07.2021;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании осуществить демонтаж двух нестационарных торговых объектов, расположенных в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером 43:40:000000:1676, пролегающей по земельному участку с кадастровым номером 43:42:000129:48, в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; применении судебной неустойки в размере 1500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта; взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в охранной зоне тепловой сети размещены нестационарные торговые объекты с вывеской «Белорусские продукты», «Торты, кондитерская ресторана «Хлынов», «ОАО «Птицефабрика Зеленецкая»», владельцем которых является ответчик, который обязан принять меры по освобождению охранной зоны тепловой сети.

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены товарищество собственников жилья «Строитель-5», общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – третьи лица).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Рассвет» представило отзыв.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.03.2022 по 29.03.2022.

После перерыва явку в судебное заседание обеспечил истец, остальные лица не явились. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившегося ответчика, третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является единой теплоснабжающей организацией в городе Кирове и законным владельцем тепловых сетей в городе Кирове.

В материалы дела представлены: выписка из ЕГРН от 25.02.2021, из которой следует, что истец является собственником тепловой сети с кадастровым номером 43:40:000000:1676, инвентарный номер 111111,14833; паспорт трубопровода; технический паспорт; акт о приеме-передаче объектов основных средств.

Доводы ответчика о том, что истец не является собственником участка тепловой сети от ТК-2 до ТК-3, вблизи которого находятся спорные объекты, суд отклоняет, как необоснованные и противоречащие представленным в дело доказательствам.

В письме от 27.01.2020 ответчик сообщал истцу о готовности демонтировать и перенести павильоны, расположенные по адресу <...> до 01.06.2020.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, вызов на актирование от 24.05.2021.

28.05.2021 произведен осмотр по адресу <...> и установлено, что в охранной зоне тепловой сети и непосредственно над тепловой сетью размещены нестационарные торговые объекты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22) разъяснено, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 Постановление Пленума №10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Действующее законодательство обязывает установить/зарегистрировать зоны с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) в срок до 1 января 2025 года (ст. 26 Федерального закона №342-ФЗ от 03.08.2018 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом, согласно п. 8 ст. 26 Закона №342-ФЗ если ЗОУИТ установлены нормативным правовым актом без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, то такие зоны считаются установленными до 1 января 2025 года даже в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости.

Охранные зоны тепловой сети установлены Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утверждёнными Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197.

Данными Правилами не предусмотрена необходимость закрепления существующих ограничений в использовании земельных участков. Таким образом, до 01.01.2025 охранная зона тепловых сетей считается установленной, в том числе и в случае отсутствия сведений о ней в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населённых пунктах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197) (далее – Типовые правила) и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с п.2 Типовых правил охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Таким образом, охрана тепловых сетей и, следовательно, соблюдение требований к охранным зонам является обязанностью истца.

В соответствии с п.п. 6.14., 6.15. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 (далее - Типовая инструкция 285), в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов.

Пункт 6.2.26. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее - Правила 115), также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей.

Кроме того, п.6.2.34. Правил 115 предусмотрена обязанность истца периодически производить «шурфовки» на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений. Кроме того, размещение объектов в охранной зоне препятствует проведению истцом технического освидетельствования, предусмотренного п. 6.18 Типовой инструкции N 285.

Пунктом 6.16. Типовой инструкции N 285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно. Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов препятствует незамедлительному началу выполнения работ по устранению аварии, так как истец до начала аварийных работ вынужден демонтировать такие объекты и обеспечить их сохранность.

В силу п. 1 Типовых правил охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Согласно п. 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 9.8. «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2С03» предусмотрено, что при новом строительстве расстояния по горизонтали и вертикали от наружной грани строительных конструкций каналов и тоннелей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке тепловых сетей до зданий, сооружений и инженерных сетей следует принимать по Приложению А.

Таблица A3 предусматривает расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до зданий и сооружений в зависимости от диаметра трубопровода и способа прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

В силу п. 17 Типовых правил предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Пунктом 6.1.8. Правил 115 также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Согласно п. 6 Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий.

В силу п. 7 Типовых правил проведение перечисленных в п. 6 работ должно согласовываться с владельцем тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения является одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения.

Таким образом, расположение спорных объектов в охранной зоне тепловых сетей нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения теплоснабжающей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

Размещение объектов в охранной зоне тепловой сети противоречит подп. 3 п. 1 ст. 3 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ), устанавливающему принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека.

Суд, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2021 №309- ЭС21-2917, приходит к выводу о доказанности факта размещения спорных объектов в границах охранной зоны тепловой сети в отсутствие к тому правовых оснований.

Требования истца об обязании ответчика освободить охранную зону тепловых сетей) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит, что требования об освобождении охранной зоны сетей должны быть выполнены ответчиком в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает данный срок разумным, отвечающим как интересам истца, так и позволяющим ответчику осуществить необходимые организационные действия по исполнению указанных требований с учетом осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельности.

Также истцом заявлено требование о применении судом судебной неустойки в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума N 7).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом судебной неустойки является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Неустойка в указанном размере будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Киров) освободить охранную зону тепловой сети с кадастровым номером 43:40:000000:1676 на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000129:48 путем демонтажа двух нестационарных торговых объектов в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Киров) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) судебную неустойку в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Киров) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяМ.В. Будимирова