Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А57-20105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20105/2019
10 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Транспортное машиностроение", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Товариществу с ограниченной ответственностью "Ремонт путевой техники", Республика Казахстан, г.Алматы (БИН 050140003016)

о взыскании роялти в размере 4 097 943,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 028,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 920 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность 02.10.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Транспортное машиностроение" к Товариществу с ограниченной ответственностью "Ремонт путевой техники" о взыскании роялти в размере 4 097 943,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 028,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 920 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2019 г. по делу №А57-20105/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2019 г. по делу №А57-20105/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области в связи с назначением судьи М.С. Воскобойникова судьей Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело №А57-20105/2019 передано на рассмотрение судье Тарасовой А.Ю.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Арбитражный суд Саратовской области, в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года, направил подлежащие вручению иностранному лицу – стороны по арбитражному делу № А57-20105/2019.

Согласно подтверждению о вручении документов сторона ответчика извещена о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Кроме того, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (часть 1 статьи 96 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2020 г. об отложении судебного разбирательства направлено в адрес ТОО «Ремонт путевой техники», указанный ответчиком в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, посредством электронной почты.

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства обосновано тем, что в связи с пандемией коронавируса на территории Республики Казахстан продолжают действовать карантинные меры, закрыты границы на въезд и выезд из страны.

Между тем обстоятельства, названные ТОО «Ремонт путевой техники» в обоснование ходатайства, не могут служить основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку заявитель не указал, какие дополнительные доказательства сторона намерена представить, какие дополнительные пояснения требуется дать в судебном заседании.

Арбитражным судом также установлено, что заявитель в судебные заседания до введения в Республике Казахстан карантинных мер не являлся, письменных дополнений в адрес суда не направлял.

Арбитражный суд установил, что в материалы дела доказательства представлены в полном объеме, о совершении иных процессуальных обществом не заявлено, правовая позиция заявителя выражена в отзыве. В связи с изложенным, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и(или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2011 г. между ОАО «Трансмаш», г. Энгельс (далее - Истец, Лицензиар) и ТОО «Ремонт путевой техники», г. Алматы (далее - Ответчик, Лицензиат) был заключен Лицензионный договор №277 о предоставлении права использования Секрета производства. В соответствии с данным договором Лицензиар предоставлясг Лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение, неисключительную лицензию на Секрет производства согласно Приложению №1.

02.07.2018 г. между ОАО «Трансмаш». именуемое в дальнейшем Лицензиар, и Товариществом с ограниченной ответственностью «Ремонт Путевой Техники», именуемое в дальнейшем Лицензиат, было заключено Дополнительное соглашение №27 к Лицензионному договору №277 об изменении пункта 6.2 Договора о порядке уплаты роялти и пункта 8.1 Договора о порядке предоставления сводных бухгалтерских данных.

На основании п. 6.2. Лицензионного договора №277 от 13.05.2011 г. с учётом изменений, внесённых Дополнительным соглашением №27 от 02.07.2018 г., Лицензиат уплачивает Лицензиару текущие отчисления (роялти), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара в размере 3% от продажной цены продукции по лицензии, произведенной/реализованной предприятием Лицензиата. Оплата роялти Лицензиатом за 2018 год производится на основании выставленного Лицензиаром счёта в течение 120 дней со дня, следующего за днём окончания отчетного периода (31 декабря). Оплата роялти осуществляется в валюте Российской Федерации. При выставлении счета Лицензиаром в расчёт принимается курс валют).! Российской Федерации, установленный ЦБ РФ на последнее число отчётного периода.

14.12.2018 г. Исх.№544 ТОО «Ремонт путевой техники» в адрес Истца были направлены сводные бухгалтерские данные по произведенной и реализованной продукции по лицензии за 2 квартал 2018 г., согласно которым цена реализации продукции (в тенге) составила 743 015 000,00.

В адрес ТОО «Ремонт путевой техники» Истцом был направлен счёт № 42 от 20 декабря 2018г. на оплату роялти по реализованной во 2 квартале 2018 г. продукции на сумму 4 097 943,20 руб. по курсу валюты Российской Федерации, установленному ЦБ РФ на последнее число отчётного периода в соответствии со сводными бухгалтерскими данными по произведенной и реализованной продукции по лицензии за 2 квартал 2018 г.

28 декабря 2018 г. Ответчиком и Истцом подписан Акт №513 о роялти в размере 4 097 943,20 руб., согласно которому ТОО «Ремонт путевой техники» претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 6.2. Лицензионного договора №277 от 13.05.2011 г., с учётом изменений, внесённых Дополнительным соглашением №27 от 02.07.2018 г., оплату счёта № 42 от 20 декабря 2018 г. на оплату роялти по реализованной во 2 квартале 2018 г. продукции на сумму 4 097 943,20 руб. Ответчик должен был произвести не позднее 30.04.2019 г.

Ответчик не исполнил в указанный срок взятое на себя обязательство. В связи с чем, 17.05.2019 г. Истцом в адрес ТОО «Ремонт путевой техники» была направлена претензия исх. № 1262-1 о перечислении роялти в размере 4 097 943.20 (Четыре миллиона девяносто семь тысяч девятьсот сорок три) руб. 20 коп. по реализованной во 2 квартале 2018 г. продукции на расчётный счёт ОАО «Трансмаш» по реквизитам, указанным в счёте № 42 от 20 декабря 2018г.

26.07.2019 г. в адрес ОАО «Трансмаш» поступил ответ от ТОО «Ремонт путевой техники» исх. №220 от 25.07.2019 г. на вышеуказанную претензию. Ответчик признаёт свою задолженность по роялти и просит предоставить отсрочку платежа на неопределённый срок.

До настоящего времени обязательства ответчика, предусмотренные условиями Лицензионного договора №277 от 13.05.2011 г., с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением №27 от 02.07.2018 г. не выполнены, денежные средства в размере 4 097 943,20 руб. на расчётный счёт Лицензиара не поступили.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Под исключительным правом статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации - интеллектуальные права.

Статьей 1229 Гражданского кодекса установлено, что гражданин илиюридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Способы распоряжения исключительным правом предусмотрены в статье1233 Гражданского кодекса, согласнокоторой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права нарезультат интеллектуальной деятельностиили на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (статья 1235 Гражданского кодекса).

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Из статьи 1227 Гражданского кодекса следует, что интеллектуальные праване зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в которомвыражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 Гражданского кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчику было предоставлено право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, от ответчика каких-либо возражений относительно предоставленного комплекса исключительных прав не поступило.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, у ответчика в силу статей 1027, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли встречные обязательства по оплате вознаграждения.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплатывознаграждения, ответчик суду не представил.Обстоятельстваналичия задолженности по оплате вознаграждения в размере 4097943,20 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 02 февраля 2017 года между ТОО «Ремонт путевой техники» и ОАО «Трансмаш» заключено консорциальное соглашение № 1-РПТ.

По мнению ответчика, настоящие исковые требования не подлежат удовлетворению в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Так, ответчик указывает, что в рамках Договора поставки истцом были допущены некоторые нарушения в части графика поставки. Полуфабрикат СДПМ №3567 пересек границу РК 30.01.2018 года представитель ТОО «Ремонт путевой техники» выехал на приемку техники 09.01.2018 года, СДПМ №3567 к сдаче не был готов. Повторно представитель прибыл в ОАО «Трансмаш» 22.01.2018 машина была принята и отправлена в наш адрес только 27.01.2018г. С учётом имевшегося консорциального соглашения и длительных партнёрских отношений между ОАО «Трансмаш» и ТОО «Ремонт путевой техники», по просьбе руководства ОАО «Трансмаш» приемо-сдаточные документы в отношении СДПМ №3567 были датированы 29.12,2017 года. При этом данная машина была отправлена в адрес ТОО «Ремонт путевой техники» лишь 27 января 2018 года после устранения всех замечаний. При оформлении приемо-сдаточных документов по СДПМ №3568, №3569, №3570 также были указаны даты, которые не соответствовали фактической дате отгрузки в связи с просьбами руководства ОАО «Транспортное Машиностроение» и согласно плана реализации продукции. Более того в дальнейшем выяснилось, что полуфабрикаты №3568, №3569, №3570 ввиду отсутствия некоторых запасных частей и некачественной сборки не были подготовлены для передачи и дальнейшего производства.

Как указывает ответчик, в результате фактических нарушений условий Договора поставки, допущенных ОАО «Трансмаш», была допущена задержка передачи оборудования АО «НК «КТЖ», а именно: -СДПМ №3566-25.04.2018, срок поставки нарушен на 1 день; СДПМ №3567-25.04.2018, срок поставки нарушен на 1 день; -СДПМ №3568-28.06.2018, срок поставки нарушен на 64 дня; -СДПМ №3569-29.06.2018, срок поставки нарушен на 65 дней; СДПМ №3570-29.06.2018, срок поставки нарушен на 65 дней. В результате, ТОО «Ремонт путевой техники» получил уведомление №12446м от 13.07.2018 года от АО «НК «КТЖ» о нарушении условий договора № 15826 ЦЖС от 05 сентября 2017 года в части сроков поставки товара. В связи с допущенными нарушениями АО «НК «КТЖ» применило штрафные санкции, предусмотренные договором и удержало при расчётах за поставленный товар сумму в размере 46 126 443,70 (сорок шесть миллионов сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок три) тенге 70 тиын. Руководствуясь консорциальным соглашением ТОО «Ремонт путевой техники» неоднократно поднимало вопрос перед ОАО «Трансмарш» о солидарной ответственности по штрафным санкциям, применённым АО «НК «КТЖ». В связи с этим было предложено урегулировать вопрос по роялти. Однако решения со стороны ОАО «Трансмарш» принято не было. В то же время сумма в размере 46 126 443,70 ( сорок шесть миллионов сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок три) тенге 70 тиын, исходя из курса рубля к тенге на 13.07.2018 года 5,5 тенге за один рубль, эквивалентны 8 386 626 рублям.

Доводы ответчика суд находит подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик направлял истцу заявление о зачете в установленном порядке, встречный иск также не предъявлен.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что при наличии к тому оснований зачет возможен встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств на стадии исполнительного производства (п.16.1 ст. 64, ст.88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Ремонт путевой техники", Республика Казахстан, г.Алматы (БИН 050140003016) в пользу Акционерного общества "Транспортное машиностроение", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***> роялти в размере 4 097 943 (Четыре миллиона девяносто семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 20 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору за период с 01.05.2019 г. по 09.08.2019 г. в размере 86028,74 руб., исходя из размера задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.5. Лицензионного договора №277 о предоставлении права использования Секрета производства от 13. 05. 2011 г. за неисполнение и /или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законом Российской Федерации и настоящим Договором.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств является правомерным.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 17.12.2018 г. – 7,75% годовых, с 17.06.2019 г. – 7,50% годовых, с 29.07.2019 г. – 7,25% годовых.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 г. по 09.08.2019 г. в общем размере 86028,74 руб., исходя из суммы задолженности.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86028,74 руб.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Товарищества с ограниченной ответственностью "Ремонт путевой техники", Республика Казахстан, г.Алматы (БИН 050140003016) в пользу Акционерного общества "Транспортное машиностроение", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***> роялти в размере 4 097 943 (Четыре миллиона девяносто семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 028 (Восемьдесят шесть тысяч двадцать восемь) рублей 74 копейки.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №5789 от 13.08.2019 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 43920,00 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Ремонт путевой техники", Республика Казахстан, г.Алматы (БИН 050140003016) в пользу Акционерного общества "Транспортное машиностроение", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***> роялти в размере 4 097 943 (Четыре миллиона девяносто семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 028 (Восемьдесят шесть тысяч двадцать восемь) рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 920 (Сорок три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова