Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А07-25607/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25607/2017
г. Уфа
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасов Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП 312028030400060)

о взыскании 487 787 руб. 54 коп.

третье лицо – ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность № Д-18 от 09.01.2018, паспорт

от ответчика – ФИО5, доверенность 02 АА 4221947 от 23.10.2017, паспорт

от третьего лица ФИО3 – не явилась, извещена надлежащим образом

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 487 787 руб. 54 коп., в том числе 444 348 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 24.11.2014 по 28.02.2017 и 43 439 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2014 по 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017) по делу № А07-25607/2017 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскано неосновательное обогащение в размере 444 348 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 439 руб. 54 коп., в доход федерального бюджета госпошлина по иску 12 756 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 оставлено без изменения.

30.03.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 по делу № А07-25607/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2018 решение суда от 27.11.2017 (резолютивная часть объявлена 20.11.2017) по делу № А07-25607/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определено исковое заявление рассмотреть повторно.

Заявлением об уточнении иска от 02.07.2018 (т. 2 л.д. 122) истец просил взыскать с ответчика 645 470 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с 24.11.2014 по 11.09.2017 и 126 961 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2014 по 29.06.2018.

В судебном заседании 13.12.2018 представитель истца уточненные исковые требования поддержал, сообщил, что кроме акта от 2015 г. других доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка и ведения ответчиком торговой деятельности в спорный период не имеется.

В принятии уточнения иска от 02.07.2018 представитель ответчика не возражает.

Суд принимает уточнение иска, поступившее в суд 02.07.2018, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании судом объявлен перерыв в течение дня – 13.12.2018 до 16:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве долевой собственности (по ½ доле) принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 9050, 1 кв.м, этажностью: 3, с кадастровым номером 02:55:030313:90;

- гараж назначение: нежилое, общей площадью 1062 кв.м, этажностью: 2, с инв. № 287, лит. В, с кадастровым номером 02:55:030313:204;

- подземное здание ГО, назначение: нежилое здание, общей площадью 226 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030313:637;

- нежилое помещение, общей площадью 152,2 кв.м, с кадастровым номером 02:55:030313:676;

- склад, общей площадью 398,7 кв.м, с кадастровым номером 02:55:030313:685;

- проходная, назначение: нежилое здание, общей площадью 13,8 кв.м, с кадастровым номером 02:55:030313:203;

- нежилое здание, общей площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером 02:55:030313:680.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке 02:55:030313:41 по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. ФИО6, д. 5.

Истец, указывая, что ответчик не может использовать земельный участок, находящиеся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами по использованию спорного земельного участка возникли в связи с приобретением ответчиком объектов недвижимости, которые расположены на вышеуказанных участках.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Факт принадлежности вышеуказанных объектов недвижимости ответчику на праве долевой собственности подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1л.д. 43-47).

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда от 20.04.2015 по делу № 2-2042/2015 также установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками указанных объектов недвижимости.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 06.02.2018 по делу № 3-66/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030313:41, площадью 13157 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. ФИО6, д. 5, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере 9 690 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 17 ноября 2017 года.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2018/124893610 от 26.06.2018 (т. 2 л.д. 126), ФИО2 на праве долевой собственности (1/2) с 12.09.2017 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:030313:41 расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. ФИО6, д. 5.

Из представленного в материалы дела акта № 3476/о от 05.11.2015, составленного муниципальным инспектором УЗИО г.Уфы, следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030313:41, по адресу г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. ФИО6, д. 5, занят объектами капитального строительства, используемыми под оптово-розничную торговую и складскую базу (т. 3 л.д. 1-2).

При этом указанный акт истцом суду в оригинале не представлен, а лишь в копии, не подписанной ни со стороны УЗИО г.Уфы, ни со стороны ответчика.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка № 1706/о от 17.07.2018, составленному муниципальным инспектором УЗИО г.Уфы, земельный участок с кадастровым номером 02:55:030313:41, по адресу г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. ФИО6, д. 5, используется под оптовый торговый центр по реализации строительных материалов и детских игрушек (т. 3 л.д. 34).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 01.08.2018 (т. 3 л.д. 62-63) выявлено расположение на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030313:41 объектов недвижимости. В результате обследования сделан вывод о том, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030313:41 объекты недвижимости используются под производственно-складскую деятельность.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка № 3215/о от 01.10.2018, составленному муниципальным инспектором УЗИО г.Уфы, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030313:41, с видом разрешенного использования «Под производственную базу» имеется оптовый торговый центр по реализации строительных материалов и детских игрушек, складские и, предположительно, производственные помещения. Имеются признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, допущенного собственником (-ами) данного земельного участка (т. 4).

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости принять во внимание справочный расчет истца (т. 2 л.д. 136-137) и контррасчет требований ответчика, указанный в дополнительных пояснениях, поступивших в суд 08.10.2018, согласно которому поскольку период неосновательного обогащения заявлен с 24.11.2014 по 11.09.2017, при расчете арендной платы (в данном случае неосновательного обогащения) следует применять ставку п. 7.8 Приложения Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» «Земельные участки под объектами промышленности и строительства», поскольку иное истцом надлежащим образом, с представлением в порядке ст. 65 АПК РФ достоверных доказательств, не подтверждено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3, являющейся в настоящее время собственником 1/2 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030313:41, а в спорный период по иску была как ответчик фактическим пользователем указанного участка, по платежному поручению № 6 от 27.03.2017, оплачено за фактическое использование земельного участка в период с 15.12.2014 по 31.12.2016 по соглашению № 821ф-фп без НДС в размере рассчитанном истцом с применением ставки за «Земельные участки под объектами промышленности и строительства».

Согласно справочному расчету истца (т. 2 л.д. 136-137) и контррасчету ответчика, проверенных судом и признанных верными, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с 24.11.2014 по 11.09.2017 составила 492 524 руб. 43 коп., предпринимателем не оспаривается, указанный размер подтверждается, в связи с чем неосновательное обогащение в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 126 961 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2014 по 29.06.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ранее действовавшей (до 01.06.2015) редакции ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, в положения п. 1 ст. 395 ГК РФ были внесены изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом пересчета суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежи пересчету.

Согласно справочному расчету истца (т. 3 л.д.140-142) и контррасчету ответчика, за период с 29.11.2014 по 11.09.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 91 604 руб. 12 коп. и подлежат взысканию с ответчика. Расчеты проверены, являются верными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП 312028030400060) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 492 524 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 604 руб. 12 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 13 951 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов