Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А07-25607/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25607/2017
г. Уфа
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП 312028030400060)

о взыскании 487 787 руб. 54 коп.

третье лицо – ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность № Д-3 от 09.01.2017.

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 14.09.2015, ФИО5, представитель, доверенность от 06.10.2017, ФИО6, представитель, доверенность от 18.09.2017

от третьего лица – ФИО7, представитель, доверенность от 16.08.2017

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 487 787 руб. 54 коп., в том числе 444 348 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 24.11.2014 по 28.02.2017 и 43 439 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2014 по 28.02.2017.

Определением суда от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Протокольным определением от 13.11.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2017 до 14:45.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

14.11.2017 от ответчика поступило ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица МИФНС России № 40 по РБ.

17.11.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов - справочного расчета.

20.11.2017 от ответчика поступило уточненное ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица МИФНС России № 40 по РБ.

Представитель истца вручил справочные расчеты ответчику и третьему лицу, пояснил представленные документы, возражает против расчета ответчика и представленных им документов, сообщил, что истцом представлены возражения, в которых речь идет о другом земельном участке.

Второй представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении третьего лица.

Представитель истца просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица МИФНС России № 40 по РБ, с учетом положений ст. 51 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказывает.

Представитель ответчика сообщил о неполучении документов от истца.

Представитель третьего лица на вопрос суда пояснил, что с их стороны соглашение подписано юристом.

На вопрос суда представитель третьего лица сообщил о подписании соглашения полномочным представителем, пользовался частью земельного участка, оплачивал арендную плату.

Представитель ответчика просит истца представить доказательства направления соглашения ФИО1.

Представитель истца сообщил, что ответчик отказался от подписи соглашения, о чем сделана отметка.

Представитель истца просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика просит в иске отказать, ответчик должен оплачивать земельный налог, а не арендную плату, считает Администрацию ненадлежащим истцом, расчет земельного налога не представлен. Второй представитель ответчика считает, что истцом не представлены доказательства, что ответчик пользовался земельным участком. Третий представитель также просит в иске отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Представитель истца сообщил, что в возражениях допущена описка в указании кадастрового номера земельного участка.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве долевой собственности (по ½ доле) принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 9050, 1 кв.м, этажностью: 3, с кадастровым номером 02:55:030313:90;

- гараж назначение: нежилое, общей площадью 1062 кв.м, этажностью: 2, с инв. № 287, лит. В, с кадастровым номером 02:55:030313:204;

- подземное здание ГО, назначение: нежилое здание, общей площадью 226 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030313:637;

- нежилое помещение, общей площадью 152,2 кв.м, с кадастровым номером 02:55:030313:676;

- склад, общей площадью 398,7 кв.м, с кадастровым номером 02:55:030313:685;

- проходная, назначение: нежилое здание, общей площадью 13,8 кв.м, с кадастровым номером 02:55:030313:203;

- нежилое здание, общей площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером 02:55:030313:680.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке 02:55:030313:41 по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Дмитрия Донского, д. 5.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым 02:55:030313:41, также не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного бессрочного пользования.

Отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 13157 кв.м (из них к оплате 50 % - 6578,5 кв.м) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Истец, указывая, что размер неосновательного обогащения в связи с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы за период с 24.11.2014 по 28.02.2017 составляет 444 348 руб. 19 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом от 05.10.2017 просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в действиях ИП ФИО1 отсутствует неосновательность в приобретении и использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:030313:41, так как земельный участок был предоставлен под объекты недвижимости. Между истцом и ответчиком правоотношения по аренде земельного участка отсутствовали. Переоформлению на ответчика права собственности незаконно препятствовал сам истец.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами по использованию спорного земельного участка возникли в связи с приобретением ответчиком объектов недвижимости, которые расположены на вышеуказанных участках.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, Постановлением № 582 на основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, среди прочего, провозглашены принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования, и принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, подлежащий применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 19 того же постановления Пленума разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, при наличии установленных и подлежащих применению регулируемых ставок арендной платы арендодатель не вправе требовать с арендатора платы, превышающей указанные ставки, а последний, соответственно, обязан производить оплату за пользование земельным участком регулируемую и в установленном порядке утвержденную цену.

Факт принадлежности вышеуказанных объектов недвижимости ответчику на праве долевой собственности подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 43-47).

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда от 20.04.2015 по делу № 2-2042/2015 также установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками указанных объектов недвижимости.

Ответчиком надлежаще не оспорена площадь спорного земельного участка, подлежащего оплате, с представлением доказательств с достоверностью подтверждающих иную (меньшую) площадь.

Напротив, в материалы дела представлен также договор № 658 от 05.12.2016, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО1 и ФИО2 о предоставлении спорного земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030313:41, расположенного по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...>, под производственную базу, общей площадью 13157 кв.м.

Таким образом, подписанием договора ответчик фактически подтвердил необходимость всей площади для эксплуатации и обслуживания, расположенных на нем объектов.

Кром того, указанный вывод подтверждается оплатой третьим лицом за фактическое пользование участком свой доли равной 50 %.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма неосновательного обогащения за период с 24.11.2014 по 28.02.2017 составляет 444 348 руб. 19 коп.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права, которые неверно толкуются представителями ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 444 348 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43 439 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2014 по 28.02.2017.

Согласно ранее действовавшей (до 01.06.2015) редакции ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, в положения п. 1 ст. 395 ГК РФ были внесены изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом на 43 439 руб. 35 коп., считает его верным ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела – начисление процентов на еще не существующую задолженность в виде неосновательного обогащения.

При этом истцом представлен справочный расчет процентов, согласно которому размер процентов составляет 43 481 руб. 47 коп., который судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, учитывая исключительную самостоятельность истца в определении объема предъявляемых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере 43 439 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП 312028030400060) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 444 348 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 439 руб. 54 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 12 756 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов