Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А09-6331/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6331/2022
город Брянск
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Спектр»,

к ООО ТК «СераПром»,

о взыскании 260 750 руб. и расторжении договора № НПХ-11-177 от 16.04.2021,


при участии:

от истца: до перерыва: не явились; после перерыва: ФИО1- представитель (доверенность № 29/01 от 29.01.2020);

от ответчика: до и после перерыва: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СераПром» (далее – ООО ТК «СераПром», поставщик, ответчик) о взыскании 260 750 руб.

Кроме того, ООО «Спектр» просило суд расторгнуть договор поставки продукции № НПХ-11-177 от 16.04.2021, заключенный между ООО «Спектр» и ООО ТК «СераПром».

Истец подержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 04.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

16.04.2021 между ООО «Спектр» и ООО ТК «СераПром» заключен договор поставки продукции № НПХ-11-177 (далее – договор), в соответствии с которым, поставщик обязался передать покупателю химическую продукцию (далее – продукция, товар), а покупатель обязался принять, и оплатить продукцию. Поставки продукции производятся партиями. Поставка каждой партии продукции (сроки, цены, номенклатура, количество, порядок расчетов и др.) согласовываются сторонами дополнительно и регламентируются договором, приложениями (спецификациями на каждую партию продукции, которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).

Поставщик обязуется поставить, и передать в собственность покупателя продукцию, согласно приложению (спецификации) (п. 2.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО ТК «СераПром» поставило в адрес ООО «Спектр» продукцию, а именно серу специальную (дроблено-сеянную) для изготовления кормовых премиксов ГОСТ 127.5-93, в количестве 20 тонн, на сумму 350 000 руб., согласно универсального передаточного документа (далее – УПД) № 86 от 04.06.2021, ООО «Спектр» в свою очередь произвело оплату полученного товара.

Согласно ГОСТ 127.5-93, а также паспорту № 039 на поставленную продукцию от 03.06.2021, сера специальная (дроблено-сеяная) для изготовления кормовых премиксов не содержит посторонних включений (камней, грунта), при этом в поставленной партии серы специальной (дроблено-сеянной) для изготовления кормовых премиксов (далее - товар) в соответствии с паспортом № 039 допускается наличие фракций серы размером более 1 мм, но не более 5 % от поставленного объема.

На установке пемиксов принадлежащей ООО «Спектр» при приготовлении биологической смеси (состоящей из серы кормовой, Фосфата дефторированного, Белфида П60-1, оксида магния, монокальция фосфата, соли поваренной, премикса П60-3), 09.09.2021 произошел пожар, в связи с чем, 14.09.2021 в товаре обнаружены камни фракцией до 15 мм, о чем был составлен акт о выявленных скрытых недостатках товара от 14.09.2021.

Согласно Постановлению № 17 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2021, имеющемся в материалах дела, причиной возникновения пожара послужило воспламенение пылевоздушной смеси в процессе дозирования компонентов сырья, вследствие воздействия источника зажигания в виде искровых разрядов при соударении (или трении) гранитных включений при движении компонента смеси по шнеку или при сбросе в бункер.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при несоответствии поставленной продукции по качеству и количеству вызов представителя поставщика обязателен.

ООО «Спектр» 14.09.2021 осуществило вызов представителя поставщика письмом № 95 от 14.09.2021, кроме того, к вызову был приложен акт о выявленных недостатках, однако ООО ТК «СераПром» своего представителя для определения качества товара не направило, в связи с чем, ООО «Спектр» 26.10.2021 отправило в адрес ООО ТК «СераПром» претензию № 112 с изложением обоснованных претензий касаемо качества и приложением подтверждающих документов, претензия также содержала требования по замене товара.

Претензию от 26.10.2021 ООО ТК «СераПром» получило 10.11.2021, согласно уведомлению о вручении, имеющимся в материалах дела.

В связи с тем, что ООО ТК «СераПром» в срок установленный в претензии № 112 от 26.10.2021 не произвело замену товара, ООО «Спектр» направило в адрес ООО ТК «СераПром» претензию № 120 от 18.11.2021, в которой информировало поставщика об отказе от договора, кроме того ООО «Спектр» просило возвратить уплаченные за товар денежные средства и забрать ненадлежащего качества товар.

Согласно пункту 5.9 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик производит замену продукции своими силами и за свой счет.

ООО ТК «СераПром» произвело частичную замену продукции ненадлежащего качества, в количестве 5 100 килограмм, согласно УПД № 182 от 07.12.2021, замененный товар получен ООО «Спектр» 13.12.2021, замены некачественной продукции в оставшейся части в размере 14 900 килограмм на сумму 260 750 руб. поставщиком не произведено.

Поскольку ООО ТК «СераПром» не произвело замену оставшейся части товара, ООО «Спектр» направило 14.03.2022 в адрес поставщика уведомление и соглашение о расторжении договора, которые ответчиком получены, однако, ответа на предложение покупателя расторгнуть договор от поставщика не последовало.

Таким образом, по состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 260 750 руб.

ООО «Спектр» также полагает, что возврату ООО ТК «СераПром» подлежит 20 000 килограмм товара

Стороны предусмотрели, что в случае не достижения согласия в результате переговоров, разногласия разрешаются в претензионном порядке, путем направления претензии. Претензия подлежит рассмотрению в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Стороной. В случае не урегулирования разногласий, спор подлежит передаче в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области или Арбитражный суд Брянской области по выбору истца по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии, но в любом случае вправе обратиться в суд по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента отправления претензии (п. 9.1. договора).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, на настоящий момент оплата ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме за поставленный некачественный товар ООО ТК «СераПром» не представлено.

Факт отправки уведомлений о некачественном товаре, о расторжении договора и о замене товара ненадлежащего качества представлены в материалы дела, судом проверены, признаны обоснованными.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие достаточных доказательств, указывающих на поставку товара в адрес покупателя ненадлежащего качества, а также отсутствие возражений ответчика по существу указанных обстоятельств, требования истца о взыскании 260 750 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем при указанных обстоятельствах, истец обязан возвратить некачественный товар в адрес поставщика.

Требование ООО «Спектр» о расторжении договора поставки продукции № НПХ-11-177 от 16.04.2021, заключенного между ООО «Спектр» и ООО ТК «СераПром», также подлежит судом удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае поставщик допустил нарушение обязательств по договору поставки продукции № НПХ-11-177 от 16.04.2021 в части существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в связи с чем, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения, в соответствии с нормами действующего законодательства, являются существенными.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, претензионный порядок истцом соблюден, в настоящее время истец утратил интерес к исполнению договора, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора поставки продукции № НПХ-11-177 от 16.04.2021.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска по платежному поручению № 1559 от 13.07.2022 уплатил 8 215 руб. государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании 260 750 руб., а по платежному поручению № 1457 от 04.07.2022 уплатил 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение требования о расторжении договора № НПХ-11-177 от 16.04.2021, всего в сумме 14 215 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 215 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СераПром» (450006, <...>, каб. 1012; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (192236, г. Санкт-Петербург, <...>, стр. 4, помещ. 14-Н, оф. 7.07; ИНН <***>, ОГРН <***>) 260 750 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 215 руб.

Расторгнуть договор № НПХ-11-177 от 16.04.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СераПром».

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.В.Малюгов