Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А26-4056/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4056/2021
г. Петрозаводск
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОНЕГО"

о взыскании 154 474 руб. 08 коп.

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, <...>; (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОНЕГО", адрес: 185035, <...>; (далее – ответчик, Общество, ООО ФОК «ОНЕГО») о взыскании 154 474 руб. 08 коп., из них: 91 948 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №31180 от 17.01.2014 за период с 01.08.2017 по 31.03.2021, 62 525 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2021.

Требования обоснованы ссылками на статьи 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка №31180 от 17.01.2014.

В отзыве на иск ответчик требования не признал.

Надлежаще извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Министерство в направленном отзыве на иск также уведомило о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Учитывая отсутствие возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке частей 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.01.2014 между Администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №31180. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

На основании дополнительного соглашения №2923 от 13.03.2014 все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО ФОК «ОНЕГО».

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130113:854, общей площадью 2114 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе Ключевского шоссе, согласно кадастровому паспорту земельного участка и акту приема-передачи (Приложение №3).

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов для размещения объектов инженерной инфраструктуры.

Разделом 7 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №3612 от 19.03.2015) предусмотрено, что договор заключается сроком с 29.11.2013 по 25.12.2018.

В силу положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.03.2021, неудовлетворения в добровольном порядке претензии, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №31180 от 17.01.2014 за период с 01.08.2017 по 31.03.2021 в размере 91 948 руб. 24 коп. арендатором не исполнена, что ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Арендатор земельного участка на условиях действующего договора аренды обязан вносить плату за пользование имуществом (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, из материалов дела следует, что договор сторонами исполнялся, земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом и третьим лицом действий, препятствующих Обществу в пользовании арендованным имуществом, а также доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений и возврата ответчиком земельного участка истцу по акту приема-передачи.

Ссылки ответчика на письма Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия и на нарушение порядка, установленного распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 05.09.1996 №518-р, судом не принимаются, поскольку речь идет о согласовании предоставления иного земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130113:1367.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора в пункте 5.2 стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 62 525 руб. 84 коп. по состоянию на 31.03.2021.

Факт несвоевременной оплаты арендных платежей не оспорен ответчиком, подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 62 525 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено; доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ее чрезмерности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах иск Администрации подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОНЕГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 154 474 руб. 08 коп., из них: 91 948 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №31180 от 17.01.2014, 62 525 руб. 84 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОНЕГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 634 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.