Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А61-5131/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5131/2017
г. Краснодар
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Возняк И.А. (доверенность от 08.08.2018), в отсутствие должника – Казбекова Георгия Казбековича (ИНН 150701527008), финансового управляющего должника – Казбекова Георгия Казбековича – Першиной Ларисы Владимировны, Рамонова Станислава Максимовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Рамонова Станислава Максимовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 года по делу № А61-5131/2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Казбекова Г.К. (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Северо – Осетинского отделения № 8632 (далее – банк) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 19.04.2017 земельного участка со строениями, заключенного должником и Рамоновым С.М., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 16 сентября 2019 года в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 декабря 2019 года определение суда от 16 сентября 2019 года отменено, требования банка удовлетворены. Признан недействительным договор от 19.04.2017 купли-продажи земельного участка со строениями, применены последствия недействительности сделки, на Рамонова С.М. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника земельный участок, общей площадью 11 729 кв. м с кадастровым номером 15:06:0030202:14, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Ардон, ул. Красногорская, 5 и размещенные на нем строения: нежилое строение – навес литера Е с кадастровым номером 15:06:0030202:224, нежилое здание – бордюрный цех литера Д с кадастровым номером 15:06:0030201:136, нежилое здание – БРУ литера И с кадастровым номером 15:06:0030202:219.

В кассационной жалобе Рамонов С.М. просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению заявителя, банк не доказал, что в результате заключения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов и должник не получил равноценное встречное предоставление. Оплата по договору произведена за счет денежных средств, полученных от индивидуального предпринимателя Саркисянц Э.К. в качестве задатка.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника и банк просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 27.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Першина Л.В.

Суды установили следующие обстоятельства: должник (продавец) и Рамонов С.М. (покупатель) 19.04.2017 заключили договор купли-продажи, предметом которого являлись земельный участок площадью 11 729 кв. м. с кадастровым номером 15:06:0030202:14 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию бордюрного цеха, бетонного узла, навеса и размещенные на нем объекты недвижимости: нежилое строение навес литера Е площадью 558,6 кв. м с кадастровым номером 15:06:0030202:224, нежилое здание бордюрный цех литера Д площадью 496,46 кв. м с кадастровым номером 15:06:0030201:136, нежилое здание БРУ литера И площадью 193,7 кв. м с кадастровым номером 15:06:0030202:219, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Ардон, ул. Красногорская, 5.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составляет 533 тыс. рублей, из которых стоимость земельного участка – 200 тыс. рублей, строения – 333 тыс. рублей.

Расчет стороны произвели в полном объеме до подписания договора.

Переход права собственности на объекты зарегистрирован 26.04.2017.

Стороны 28.04.2017 заключили дополнительное соглашение к договору от 19.04.2017, согласно которому общая стоимость имущества составила 12 500 тыс. рублей, и которых земельный участок – 2 млн рублей, строения – 10 500 тыс. рублей.

Ссылаясь на то, что общая кадастровая стоимость отчужденного имущества составила 28 969 652 рубля, из которых: земельный участок – 17 722 167 рублей, строения – 11 247 485 рублей, полагая, что договор купли-продажи является недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, банк обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд сослался на статьи 61.1, 61.2, 61.6 и 213.23 Закона о банкротстве, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Оспариваемый договор заключен 19.04.2017, дело несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 14.11.2017, то есть в пределах предусмотренного законом срока для установления признаков недействительности сделки по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд установил, что оспариваемая сделка заключена с заинтересованным лицом (сестра должника является вдовой дяди Рамонова С.М., умершего в 2013 году). Расчеты сторон по договору подтверждены лишь указанием в самом договоре и дополнительном соглашении к нему. Иные доказательства, подтверждающие фактическую передачу денежных средств должнику, в деле отсутствуют.

Устанавливая финансовую возможность оплаты по оспариваемой сделке, оценив предварительный договор купли-продажи от 12.04.2017 № 1, заключенный Рамоновым С.М. и Саркисянц Э.К., по которому Рамонову С.М. в качестве задатка предоставлены денежные средства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что передача Саркисянцем Э.К. денежных средств Рамонову С.М. в сумме 12 500 тыс. рублей подтверждена только двухсторонним актом от 18.04.2017.

Доказательства, подтверждающие расходование должником денежных средств, полученных сделке, отсутствуют.

Апелляционный суд установил, что на дату совершения оспариваемой сделки (19.04.2017) в отношении ООО «Дорстройсервис», собственником и директором которого являлся Казбеков Г.К., в арбитражный суд подано 13 исков на сумму более 50 млн рублей; Казбеков Г.К. являлся поручителем по просроченным обязательствам перед банком и АО «Россельхозбанк» на сумму более 900 млн рублей.

Определением от 14.03.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 293 906 905 рублей 78 копеек, вытекающие из обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.12.2016 № 8632/2016/0011 и от 28.12.2016 № 8632/2016/0012, договорам поручительства от 21.12.2016 № 8632/2016/0011/ДП1 и залога доли в уставном капитане от 21.12.2016 № 8632/2016/0011/Д31, что также свидетельствует о наличии у должника на дату заключения сделки признаков неплатежеспособности.

Суд установил, что с 11.04.2017 по 10.05.2017 (менее чем за месяц) должник реализовал все принадлежащее ему имущество; сделки совершены при использовании наличного расчета, денежные средства не были направлены на погашение требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве обязал Рамонова С.М. возвратить в конкурсную массу должника земельный участок и размещенные на нем строения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд признал недействительным договор купли-продажи от 19.04.2017 земельного участка со строениями, заключенный должником и Рамоновым С.М., и применение последствия недействительности сделки.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 года по делу № А61-5131/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников