Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А82-14436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14436/2021
г. Ярославль
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление исковое заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области, Федеральная служба судебных приставов, Начальник отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО2

о взыскании 2 000,00 руб.,


при участии:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 27.12.2021, удостоверение);

от третьего лица - ФИО3 (представитель по доверенности от 21.02.2022, удостоверение);

установил:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о взыскании 2 000,00 руб. причиненного ущерба в связи с излишней уплатой страховой пенсии ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области, в порядке 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27.10.2021 суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену истца с Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области УФССП России по Ярославской области ФИО2 и Федеральная служба судебных приставов.

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2022, был объявлен перерыв до 20.06.2022 до 13 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области УФССП России по Ярославской области ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения спора от ответчика поступил отзыв на исковое заявление: полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует факт неосновательного обогащения ответчика, денежные средства перечислены ответчиком в федеральный бюджет для погашения задолженности по исполнительном сбору на законных основаниях.


В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительного производства № 82372/19/76020-СД от 11.07.2019 было произведено удержание в размере 2 000 руб. исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства с ФИО4

Согласно материалам дела 24.06.2019 наступила смерть ФИО4, выплата пенсии и произведение из нее удержаний подлежали прекращению 01.07.2019. В отсутствие информации о смерти получателя страховой пенсии, судебным приставом-исполнителем из пенсии должника удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

Выявив ошибку, допущенную при выплате пенсии, органами Пенсионного фонда РФ принято решение от 26.11.2019 №1339 об обнаружении ошибки в связи с излишней выплатой пенсии за сентябрь 2019 г.

Денежные средства в размере 2 000 руб., удержанные из пенсии за сентябрь 2019 года к моменту выявления ошибки были перечислены на счет Отдела судебных приставов по г. Рыбинску №1.

26.11.2019 заявитель обращался в Отдел судебных приставов по г. Рыбинску №1 с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2 000 руб.

УФССП России по Ярославской области в ответ на письма истца сообщило об отсутствии невостребованных денежных средств на депозитном счете ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району, в связи с чем указало на невозможность их возврата.

В связи с невозвращением Отделом судебных приставов по г. Рыбинску №1 суммы в размере 2 000 руб., истец посчитал это неосновательным обогащением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании ущерба.


Рассмотрев материалы дела и оценив позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, а возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (части 1 и 11).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» предусмотрен закрытый перечень оснований для возвращения должнику исполнительского сбора. Спорная ситуация к таким основаниям не относится.

В рассматриваемом случае спорные денежные средства зачислены в федеральный бюджет в счет исполнения обязанности ФИО4 по уплате исполнительского сбора. Соответственно, правовых оснований считать, что спорная сумма получена непосредственно ответчиком и при отсутствии соответствующей обязанности должника у суда не имеется.

Указанные обстоятельства исключают получение Службой судебных приставов неосновательного обогащения.

Действия (бездействие) судебных приставов также не могут быть признаны неправомерными и причинившими убытки пенсионному фонду, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В спорном случае выплату пенсии и удержания из неё производили Органы Пенсионного фонда РФ и судебный пристав-исполнитель, доказательств того, что отдел судебных приставов мог и должен были установить смерть должника и прекратить в связи с этим взыскание задолженности ранее органов Пенсионного Фонда РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева