Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А51-23824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23824/2019
г. Владивосток
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулеш Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело заявление :

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319253600047612, дата регистрации 28.05.2019)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2000),

Третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.06.2007)

о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г.Владивостока края, изложенного в письме № 11519/2019 от 05.11.2019 по обращению индивидуального предпринимателя ФИО2 входящий № 11519/20у от 01.07.2019 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.2-я Центральная,6; о возложении на Управление муниципальной собственности г.Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судебного акта рассмотреть повторно обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 входящий № 11519/20у от 01.07.2019 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.2-я Центральная,6.

При участии сторон :

от Заявителя – не явились, извещены.

от УМС г.Владивостока – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 №28/5-10019, служебное удостоверение,

от третьего лица – главный консультант отдела земельных и имущественных правоотношений ФИО4 по доверенности № 20/61 от 10.01.2020, служебное удостоверение

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту УМС г.Владивостока) о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г.Владивостока края, изложенного в письме № 11519/2019 от 05.11.2019 по обращению индивидуального предпринимателя ФИО2 входящий №11519/20у от 01.07.2019 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.2-я Центральная,6; о возложении на Управление муниципальной собственности г.Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судебного акта рассмотреть повторно обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 входящий № 11519/20у от 01.07.2019 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.2-я Центральная,6 ( с учетом уточнения предмета в соответствии со статьёй 49 АПК РФ); Третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края .

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель по тексту письменного заявления указала, что считает отказ незаконным , поскольку согласно ранее заключенному договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007 , данный участок был предоставлен в существующих размерах с разрешенным использованием для строительства капитального гаража. Право собственности на капитальный гараж зарегистрировано за ИП ФИО2 29 января 2019 (ЕГРН 25:28:050025:2542:25/001/2019/1), следовательно, в соответствии со статьей 39.20 Земельного Кодекса РФ ( далее ЗК РФ) она имеет право приобрести в аренду указанный земельный участок для эксплуатации капительного гаража в размерах, ранее установленных компетентными органами.

УМС г.Владивостока в письменном отзыве и в судебном заседании с требованиями Предпринимателя не согласилось, полагая, что отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007, так как процент застройки испрашиваемого участка составляет 3,5%, что явно не соответствует требованию о соразмерности площади объектов и земельного участка, являющегося необходимым для эксплуатации капитального гаража.

Третье лицо поддержало доводы УМС г.Владивостока , дополнив их следующим : как следует из фотоотчета и заключения Краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в границах спорного земельного участка проходит пересыхающий ручей, часть земельного участка площадью 236 кв. метров расположена в береговой полосе водного объекта (ручья) , земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5, пунктов 1,2 статьи 8, пункта 1 статьи 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности , являются объектами общего пользования , то есть общедоступными и не могут выступать предметом аукциона.

Из материалов дела судом установлено следующее:

На основании договора аренды земельного участка от 05.06.2015 №28-Ч-20312, заключенного ИП ФИО2 и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, ей принадлежит право пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050025:2007 , площадью 486 кв.метров , расположенного по адресу <...> разрешенное использование : капитальные гаражи, цель предоставления : строительство капитального гаража, со сроком аренды - 5 лет.

29 января 2019 года за Предпринимателем на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером ЕГРН 25:28:050025:2542:25/001/2019/1 : гараж площадью 17,2 кв.м.

На основании подпункта 9 пункта 2 , подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ Предприниматель ФИО2 подала в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обращение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007 с целью эксплуатации капитального гаража.

05 ноября 2019 года УМС г.Владивостока письмом о рассмотрении обращения Заявителю было сообщено, что обращение о расторжении договора аренды земельного участка от 05.06.2015 №28-Ч-20312 с последующим предоставлением земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007 площадью 486 кв.м. рассмотрено и отказано, вследствие того, что не представлены документы (справки, заключения , письма обосновывающие соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного там объекта недвижимости.

К сведению было сообщено, что в соответствии с пунктом 11.37 статьи 11 Свода правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» размер земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать в размере 30 кв.м. на одно машино-место для одноэтажных гаражей. Испрашиваемый земельный участок ориентировочно рассчитан на 16 машино-мест.

Предприниматель ФИО2 посчитав данный отказ незаконным и нарушающим её права, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки , находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ , а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено материалами дела на спорном земельном участке площадью 486 кв.метров Заявитель на праве собственности владеет объектом недвижимости , нежилым зданием (гараж) общей площадью 17,2 кв.м.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, площадь земельного участка является существенным условием договора аренды.

Как предусмотрено пунктом 11.37 статьи 11 Свода правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Минстроя России от 19.09.2019 № 557/пр) размер земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости о размер земельных участков гаражей (гаражей-стоянок) и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать на одно машино-место, м2:

- для гаражей (гаражей-стоянок):

одноэтажных ............................. 30,

двухэтажных ............................. 20,

трехэтажных ............................. 14,

четырехэтажных .......................... 12,

пятиэтажных ............................. 10;

- наземных стоянок автомобилей ............ 25.

Заявитель ни при обращении с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду , ни в ходе судебного разбирательства нормативно не опроверг приведенные УМС г.Владивостока доводы и не обосновал необходимость в получении в аренду спорного земельного участка в размере 486 кв.м под объект недвижимости площадью 17,2 кв.м.

Ссылка Заявителя на акт выбора земельного участка не свидетельствует об обоснованности требований , поскольку предоставленный в аренду по договору от 05.06.2015 участок предоставлялся для целей строительства капитального гаража, и при его формировании вопрос о предоставлении земельного участка в целях эксплуатации объекта недвижимости не решался.

Кроме того, как установлено в ходе судебно разбирательства в границах земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:2007 проходит пересыхающий ручей, то есть часть земельного участка площадью 236 кв. метров расположена в береговой полосе водного объекта (ручья) , а также земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта.

Согласно пункту 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли водного фонда.

Статьей 102 ЗК РФ установлено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи.

В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. Одним из видов поверхностных водных объектов являются: водотоки (реки, ручьи, каналы) (пункты 1, 2 статьи 5 ВК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В тоже время , пункт 18 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрен императивный запрет на предоставление, в том числе, и в аренду земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия УМС г.Владивостока удовлетворительного решения о предоставлении спорного участка в аренду сроком на 49 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110,112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г.Владивостока, изложенного в письме №11519/2019 от 05.11.2019 по обращению индивидуального предпринимателя ФИО2 входящий №11519/20у от 01.07.2019 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.2-я Центральная,6.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.