Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А51-25276/2017

1150/2018-102531(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25276/2017
г. Владивосток
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно- изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (ИНН2536017088, ОГРН1022501296223) к Администрации города Владивостока (ИНН2504001783, ОГРН1022501302955) о признании права собственности,

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность № 246 от 14.08.2017;

от ответчика – ФИО3, водительское удостоверение, доверенность № 1-3/3434 от 27.12.2017.

установил:

акционерное общество «Дальневосточный научно- исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-

технологический институт морского флота» обратилось с заявлением к Администрации города Владивостока с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое двухэтажное здание, площадью 275,38 кв.м – Пристройка базы изыскателей (лит. 2), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 61.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части описания объекта, в соответствии с которым истец уточнил, что согласно техническому плану площадь здания в результате уточнения фактическими промерами составила 250,6 кв.м.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, пояснил, что последним предпринимались меры к легализации спорного объекта, однако ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия сведений о выдаче разрешения на строительство.

Ответчик требования оспорил, указал, что к заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ. Согласно информации, представленной Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 07.11.2017 № 27/2-4-2813, в управлении градостроительства отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство № 77/93 от 17.10.1993. В архиве г. Владивостока находятся на хранении разрешения на строительства с 1998 (письмо МКУ «Архив г. Владивостока» от 31.10.2017 № 670). АО «Дниимф» неоднократно начиная с 01.10.2014 обращался в администрацию г. Владивостока с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, однако в выдаче разрешений на

ввод ему было отказано, в связи с отсутствием в администрации г. Владивостока вышеуказанного разрешения на строительство, Кроме того в представленной схеме, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка не содержится сведений о точках подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также не выполнена планировочная организация земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка. Кроме того, по мнению ответчика, построенный объект не соответствует проектной документации в части архитектурного решения. Также истцом не предоставлено доказательств соответствия построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также соответствия построенного объекта строительным, градостроительным санитарным, противопожарным нормам и правилам

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «ДНИИМФ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:275, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для закрепления участка в фактически занимаемых границах под базу на п-ве Эгершельд, общая площадь 3 374 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: <...>.

17.10.1993 Инспекцией государственного архитектурно- строительного надзора при мэрии города Владивостока Приморского края АО «ДНИИМФ» выдано Разрешение № 77/93 на выполнение строительно- монтажных работ на выполнение Пристройки базы с отсыпкой территории по адресу: ул. Крыгина, 61. Срок действия разрешения определен до

31.12.1995, в дальнейшем продлен до 31.12.1997, далее продлено - до конца строительства.

АО «ДНИИМФ» на основании указанного разрешения на строительство осуществляло необходимые строительные работы и с целью фиксации выполненных до 2005 года работ.

10.03.2005 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Владивостоку был составлен Акт готовности, согласно которому готовность строения Лит.2-пристройка, по адресу: <...>, на 10.03.2005 составляла 74,6%.

07.11.2005 года было зарегистрировано право собственности истца на объект незавершенного строительства (пристройка) готовностью 74,6% (лит. 2; инвентарный номер 05:401:002:000198700:0002), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации выданным 07.11.2005 серия 24-АА № 649614.

Согласно пояснениям истца, строительство пристройки к базе изысканий АО «ДНИИМФ» было завершено в 2013 году, в связи с чем, 25.09.2013 между АО «ДНИИМФ» и подрядчиком был подписан акт приемки законченного строительством объекта.

26.09.2013 истец обратился в администрацию города Владивостока с заявлением № 27249/20У о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:275 по адресу: <...>.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (далее - УГА г. Владивостока) № 2252 от 12.11.2013 был утвержден градостроительный план земельного участка.

В дальнейшем истец обратился в УГА г. Владивостока с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив необходимый пакет документов для выдачи соответствующего документа.

Письмом № 18346/20у от 07.12.2016 Администрация города Владивостока в лице Управления градостроительства и архитектуры отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по причине отсутствия в Администрации города Владивостока сведений о разрешении на строительство № 77/93 от 17.10.1993 года

Таким образом, по мнению истца, последним предпринимались все необходимые меры к легализации спорного объекта

Истец, ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект, а также на соответствие указанного объекта недвижимости строительным, противопожарным, государственным и санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и требованиям, что подтверждается заключениями уполномоченных органов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права

собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:275, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для закрепления участка в фактически занимаемых границах под базу на п-ве Эгершельд, общая площадь 3 374 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: <...>, на котором возведен спорный объект.

Факт нахождения спорного объекта недвижимого имущества в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:275 подтверждается представленным в материалы дела техническим планом.

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения № 77/93 на выполнение строительно-монтажных работ, выданного Инспекцией ГАСН при мэрии города Владивостока 1710.1993.

В то же время в ходе строительства истцом были допущены отступления от проектной документации в части архитектурных решений, в связи с чем по смыслу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Таким образом, поскольку спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и по

своему назначению соответствуют целевому использованию земельного участка, общество вправе заявить требование о признании права собственности на самовольную постройку, доказав при этом в порядке статьи 65 АПК РФ, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (абзац 2 части 3 статьи 222 ГК РФ).

В качестве доказательств соответствия самовольной постройки строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно- гигиеническим, а также того, что спорный объект недвижимого имущества обследован на предмет отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительно-техническая диагностическая компания»

По результатам исследования экспертом было установлено, что нежилое двухэтажное здание, площадью 250,6 кв.м. – Пристройка базы изыскателей, расположенное по адресу: <...>, является самостоятельным объектом капитального строительства; соответствует требованиям действующих технических регламентов, СНиП, СП, ГОСТ и правилам землепользования и застройки; не нарушает права и законные интересы третьих лиц в части строительно- технических норм.

Указанный объект недвижимости соответствует противопожарным требованиям Федерального закона № 13-ФЗ от 22.07.2008 и Сводам правил пожарной безопасности Российской Федерации пожарной безопасности Российской Федерации, что подтверждается заключением Фонда пожарной безопасности от 22.01.2018.

Суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае единственным признаком самовольной постройки спорного объекта выступают

отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию и разрешения на строительство в архиве администрации, для получения которых истец добросовестно предпринимал соответствующие действия.

На основании вышеизложенного, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, назначение спорного объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка и не противоречит градостроительной документации, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что рассмотрение заявленных требований в рамках настоящего дела направлено на определение правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, расходы не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ, что согласуется с позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и в полном объеме относятся на истца..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» на нежилое двухэтажное здание общей площадью 250,6 кв.м. (пристройка базы изыскателей), расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.