Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А58-9482/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9482/2017
07 мая 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018 Полный текст решения изготовлен 07.05.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Производственно-Строительных Компаний "Дальний Восток-14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 314 325, 31 рублей,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Производственно-Строительных Компаний "Дальний Восток-14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 211 732 руб. 70 коп. основного долга, 102 592 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» по итогам открытого аукциона в электронной форме, между администрацией муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью Группа Производственно- Строительных Компаний "Дальний Восток-14" заключен договор купли-продажи двух жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме в муниципальную собственность № 0116300027415000029 от 28.10.2015.

С учетом дополнительного соглашения № 5 к договору пункт 1.1. изложен в следующей редакции: продавец обязуется передать покупателю в собственность 2 жилых помещения (2 квартиры), которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, общей площадью 90,25 кв.м., а покупатель обязуется принять квартиры и оплатить за них цену в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 4 цена квартир определена сторонами в сумме 5 805 782 руб. 50 коп.

Окончательная стоимость квартиры определяется сторонами исходя из суммы площади основных и вспомогательных помещений квартиры (пункт 2.4. договора).

Покупатель оплачивает цену за приобретаемые квартиры путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке и сроки: покупатель перечисляет на счет продавца авансовый платеж в размере 30% от стоимости контракта, при условии предоставления продавцом следующих документов: счета на авансовый платеж в течение 20 банковских дней: возможна поэтапная оплата муниципального контракта на основании форм «КС-2», «КС-3», актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат соответственно в течение 15 банковских дней; окончательный расчет производится в течение 20 банковских дней после государственной регистрации права

муниципальной собственности на приобретаемые квартиры и подписания актов приема- передачи квартир (п. 2.1.4. дополнительного соглашения № 3).

Аванс в общей сумме 1 501 462 руб. 20 коп. был перечислен администрацией платежными поручениями № 1043 от 02.11.2015, № 1069 от 11.11.2015, № 1070 от 03.12.2015, № 255 от 25.03.2016.

Также истцом произведена поэтапная оплата на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ и затрат формы КС-3 согласно платежным поручениям № 1371 от 30.12.2015, № 1372 от 29.12.2015, № 537 от 30.05.2016, № 926 от 23.08.2016 на общую сумму 3 710 270 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма произведенной истцом предоплаты составила 5 211 732 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктами 1.2., 3.1. договора застройщик обязался в срок не позднее 20 ноября 2016 года передать администрации квартиры; осуществить государственную регистрацию права собственности застройщика на жилые помещения и передать их муниципальному заказчику.

Поскольку застройщик данные обязательства не выполнил, стороны на основании пункта 7.2. договора от 28.10.2015 подписали 14.08.2017 соглашение о расторжении договора купли-продажи, при этом застройщик обязался в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора возвратить заказчику денежные средства, полученные по договору (пункт 2 соглашения).

Поскольку застройщик указанное обязательство не исполнил, полученный аванс не возвратил, муниципальный заказчик обратился в суд с требованием о взыскании 5 211 732 руб. 70 коп. аванса и 102 592 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также подлежащие применению нормы права (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что отношения сторон обусловлены инвестиционным договором, в соответствии с которым истец обязуется профинансировать строительство объекта в части жилых помещений, а ответчик обязуется по окончании строительства передать указанные помещения истцу.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в названной сфере, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Руководствуясь данными разъяснениями, проанализировав условия договора инвестирования от 26.07.2011 № 1-02-0714, исходя из специфики предмета договора, суды квалифицировали его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, в связи с чем пришли к выводу о том, что в данном случае на правоотношения сторон распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В п. 4 постановления от 11.07.2011 № 54 разъяснено, что, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам гл. 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть

истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В п. 5 постановления от 11.07.2011 № 54 указано, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается перечисление ответчику предоплаты в сумме 5 211 732 руб. 70 коп. и ответчиком по существу не оспорено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, когда каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика 5 211 732 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 102 592 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 20.11.2017, связи с просрочкой возврата авансовых платежей по договору.

В силу п. 4 ст. 487 названного Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат

уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из смысла указанной нормы, положениями п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (в данном случае недвижимого имущества).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В связи с этим, суд требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов удовлетворяет в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При цене иска в размере 5 314 325 руб. 31 коп. госпошлина, подлежащая уплате в бюджет, составит 49 572 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Производственно- Строительных Компаний "Дальний Восток-14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского

улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1413261817, ОГРН 1061413000010) 5 211 732 руб. 70 коп. основного долга, 102 592 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Производственно- Строительных Компаний "Дальний Восток-14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 572 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Белоновская Г. И.