Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А19-11326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11326/2017


05.10.2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Явцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Иркутское»

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: не явились,

лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: не явилось,

В судебном заседании 27.09.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 04.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел России «Иркутское» (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в том числе отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом в порядке АПК РФ о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В ходе проверки 21.05.2017г. должностным лицом административного органа установлен факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции, при отсутствии специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции.

Реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 0,5% при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции является нарушением пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении АД № 644158 от 26.05.2017г., протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.05.2017г., протоколе изъятия вещей и документов от 21.05.2017г.

Изъятая алкогольная продукция находится в складском помещении по адресу: <...>, каб. №4.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Иркутский район, 17 км Байкальского тракта, СНТ «Жарки».

В ходе проведения проверки 21.05.2017г. должностным лицом административного органа установлено, что индивидуальный предприниматель допустил реализацию алкогольной продукции при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия.

Ссылка предпринимателя в объяснениях от 26.05.2017 на то, что водка в магазине не реализуется не опровергает того факта, что предприниматель продал алкогольную продукцию, действуя без лицензии, что подпадает по признаки административного правонарушения, предусмотренного вменяемой ему нормой закона - частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 0,5% при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции является нарушением пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Алкогольная продукция согласно протоколу от 27.04.2017г. изъята должностным лицом административного органа.

Факт реализации предпринимателем без специального разрешения (лицензии) алкогольной продукции подтверждается материалами дела.

Указанные действия предпринимателя содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, предпринимателем не представлено, возражений против заявленного требования предприниматель не заявил.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем суд полагает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявителем доказано наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку индивидуальный предприниматель допустил нарушение законодательства в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, данные действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ (производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В судебном заседании установлено, что предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что является нарушением пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

С учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела, а также того, что совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений, урегулированных Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения предпринимателя от ответственности.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает совершение однородного правонарушения впервые (доказательств обратного не представлено).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

По состоянию на 01.08.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», что подтверждается данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие имущественного ущерба, статус индивидуального предпринимателя как субъекта малого и среднего предпринимательства, совершение административного правонарушения впервые (доказательств обратного не представлено), суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное предпринимателем правонарушение на предупреждение.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется, однако суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона, согласно которому в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае обнаруженная алкогольная продукция, согласно протоколу от 21.05.2017 и реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция является предметом административного правонарушения, в связи с чем подлежит изъятию и направлению на переработку или уничтожение в установленном порядке.

Действия предпринимателя подпадают по признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с чем необоснован довод предпринимателя, изложенный в объяснениях от 26.05.2017 об отсутствии реализации водки в магазине.

Вместе с тем, заявителем в материалы настоящего дела не представлено обоснования правомерности изъятия административным органом пива, изъятого согласно протоколу от 21.05.2017г.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в пункте 15 Постановления от 11 июля 2014 г. №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», индивидуальные предприниматели вправе осуществлять розничную продажу пива и пивных напитков.

Поскольку пиво находится в законном обороте, оно не является предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, следовательно, оснований для изъятия из оборота такой алкогольной продукции, как пиво не имеется.

При этом, как следует из части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, если в отношении изъятых вещей и документов, вещей, на которые наложен арест не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, то судом в решении (постановлении) должны быть разрешены вопросы о дальнейшей судьбе этих вещей и документов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено и не оспаривается административным органом, что собственником изъятой в соответствии с протоколом от 21.05.2017г. алкогольной продукции является предприниматель ФИО2

В связи с тем, что оснований для изъятия из оборота алкогольной продукции:

1. пиво «Жигулевское», объем 1,5 литра, алкоголь 4,5%, по цене 148 руб. за бутылку, в количестве 14 шт.;

2. пиво «Жигулевское» светлое, объем 1,5 литра, алкоголь 4,3%, по цене 123 руб. за бутылку, в количестве 15 шт.;

3. пиво «Бочонок для друзей» светлое, объем 1,5 литра, алкоголь 4,5%, по цене 157 руб. за бутылку, в количестве 10 шт.;

4. пиво «Варим сусло» светлое, объем 1,5 литра, алкоголь 4,9%, по цене 160 руб. за бутылку, в количестве 12 шт.;

5. пиво «Чешское барное», объем 1,5 литра, алкоголь 4,9%, по цене 165 руб. за бутылку, в количестве 4 шт.;

6. пиво «Баварское», объем 1,5 литра, алкоголь 4,9%, по цене 157 руб. за бутылку, в количестве 11 шт.;

7. пиво «Немецкое» светлое, объем 1,5 литра, алкоголь 4,2%, по цене 141 руб. за бутылку, в количестве 20 шт.;

8. пиво «Ворсин», объем 1,5 литра, алкоголь 4,7%, по цене 135 руб. за бутылку, в количестве 8 шт. -

не имеется, указанная продукция подлежит возврату предпринимателю ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Незаможник Казансковского района Николаевской области, зарегистрирован по адресу: сад-во Лесная Поляна, ул. Цветочная, д. 44 А; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2004 Межрайонной инспекцией МНС России №12 по Иркутской области, ОГРНИП 304382705800041, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Незаможник Казансковского района Николаевской области, зарегистрирован по адресу: сад-во Лесная Поляна, ул. Цветочная, д. 44 А; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2004 Межрайонной инспекцией МНС России №12 по Иркутской области, ОГРНИП 304382705800041, ИНН <***>), предметы административного правонарушения - алкогольная продукция, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.05.2017:

1. водка «Берлога», 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 13.06.2013, цена 220 руб., в количестве 2 единиц,

2. водка «Русский изумруд», 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 29.09.2014, цена 300 руб., в количестве 1 единица,

подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу от 21.05.2017г.:

1. пиво «Жигулевское», объем 1,5 литра, алкоголь 4, 5%, по цене 148 руб. за бутылку, в количестве 14 шт.;

2. пиво «Жигулевское» светлое, объем 1,5 литра, алкоголь 4,3%, по цене 123 руб. за бутылку, в количестве 15 шт.;

3. пиво «Бочонок для друзей» светлое, объем 1,5 литра, алкоголь 4,5%, по цене 157 руб. за бутылку, в количестве 10 шт.;

4. пиво «Варим сусло» светлое, объем 1,5 литра, алкоголь 4,9%, по цене 160 руб. за бутылку, в количестве 12 шт.;

5. пиво «Чешское барное», объем 1,5 литра, алкоголь 4,9%, по цене 165 руб. за бутылку, в количестве 4 шт.;

6. пиво «Баварское», объем 1,5 литра, алкоголь 4,9%, по цене 157 руб. за бутылку, в количестве 11 шт.;

7. пиво «Немецкое» светлое, объем 1,5 литра, алкоголь 4,2%, по цене 141 руб. за бутылку, в количестве 20 шт.;

8. пиво «Ворсин», объем 1,5 литра, алкоголь 4,7%, по цене 135 руб. за бутылку, в количестве 8 шт.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья О.Л. Зволейко