Решение от 31 января 2018 г. по делу № А40-154213/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154213/17-182-1437
г. Москва
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 25.01.2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 01.02.2018 г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Госкорпорации «Роскосмос» (ОГРН <***>, 129110, <...>)

к ООО «РБА-Тракс» (ОГРН <***>, 141431, <...>)

третьи лица ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО»; ООО «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ».

о взыскании 6 866 919 руб. 20 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности № 224/17 от 25.12.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 13 от 02.10.2017г.


                                                          УСТАНОВИЛ:       

Госкорпорация «Роскосмос» обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО «РБА-Тракс» 6 866 919 руб. 20 коп. пени с учетом принятого судом определением от 30.11.2017г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО». Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес третьего лица: 129329, <...>, возвращено за истечением сроков хранения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ». Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 423800, <...> получено адресатом 08.11.2017г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РБА-Тракс» (Поставщик) был заключен государственный контракт от 16.12.2016 № 205-КВ012/16/369 на поставку для государственных нужд, согласно которому Поставщик обязуется поставить товары в установленные государственным контрактом сроки, в количестве и номенклатуре, определенной ведомостью поставки (приложение № 2 к государственному контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта оплата поставленного товара производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

Истцом обязательства по оплате выполненных работ по этапам № 1, 2, 3 и 4 государственного контракта выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта товар поставляется Поставщиком в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта сроки поставки товара по государственному контракту определяются ведомостью поставки (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью поставки к государственному контракту срок поставки по этапу № 1 - начало 16.12.2016 - окончание 22.12.2016, цена этапа № 1 - 7 226 483,40 рублей; по этапу № 2 - начало 16.12.2016 - окончание 22.12.2016, цена этапа № 2 - 4 417 655,60 рублей; по этапу № 3 - начало 16.12.2016 - окончание 22.12.2016, цена этапа № 3 - 4 577 655,50 рублей; по этапу № 4 - начало 16.12.2016 - окончание 22.12.2016, цена этапа № 4 - 3 045 655,50 рублей.

Пунктом 4.1 госконтракта предусмотрено, что срок поставки по государственному контракту устанавливается: начало - с даты заключения государственного контракта; окончание 22 декабря 2016 г.

Согласно п. 4.3 госконтракта Датой исполнения обязательств Поставщиком по государственному контракту является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки.

Заказчик утверждает акт сдачи-приемки в течение 10 (десяти) дней с момента его предоставления заказчику при приемке товара.

Согласно пункту 5.14 государственного контракта днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки (п. 5.12 госконтракта).

В установленный срок обязательства по государственному контракту Поставщиком не исполнены, товар поставлен Заказчику по этапам № 1, 2, 3 и 4 - 17.01.2017, что подтверждается товарными накладными от 28.12.2016 № 5-00065, от 21.12.2016 № 5-00050, от 20.12.2016 № 5-00040 и актами сдачи-приемки № 1, 2, 3 и 4 утвержденными Заказчиком 27.01.2017г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В   соответствии  со  ст.  516 ГК РФ  -  покупатель  оплачивает поставляемые товары   с   соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

В соответствии с пунктами 7.3.1 и 7.3.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х с (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения государственного контракта; С - размер ставки).

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по госконтракту в части своевременной поставки товара истец в порядке, установленном п. 7.3.1 и 7.3.2 государственного контракта согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету, начислил пени в сумме 6 866 919 руб. 20 коп. за период с 23.12.2016г. по 27.01.2017г.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно п. 1.1 и 1.2 государственного контракта поставщик обязуется поставить товары в установленные государственным контрактом сроки, в количестве и номенклатуре, определенной ведомостью поставки (приложение № 2 к государственному контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Приложением № 2 к госконтракту «Ведомость поставки» сторонами поименованы четыре этапа поставки автобусов для нужд космодрома «Восточный» с указанием цены по каждому этапу и грузополучателя – филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - «Космичесий центр «Восточный» <...>.

В соответствии с пунктом 5.6 государственного контракта товар передается Поставщиком и принимается Заказчиком по товарно-сопроводительным документам (товарным накладным) (пункт 5.8 государственного контракта), при этом Поставщик вместе с товаром также передает Заказчику Акт сдачи-приемки, паспорта (сертификаты) на товар, счет-фактуру, счет на оплату товара.

Пунктом 3.3 государственного контракта оплата поставленного Товара производится на основании счета-фактуры и утвержденного Заказчиком акта сдачи-приемки. При отсутствии одного из указанных документов или ненадлежащем их оформлении Заказчик оплату не производит.

На основании изложенного, в соответствии условиями государственного контракта Поставщик обязан к установленному ведомостью исполнения сроку представить Заказчику надлежаще оформленные результаты исполнения государственного контракта (его отдельного этапа), а Заказчик обязан принять надлежаще оформленный результат исполнения каждого этапа государственного контракта путем утверждения Акта сдачи-приемки, выполненного этапа государственного контракта.

Кроме того, только при исполнении соответствующего этапа поставки и предоставлении необходимых документов, Заказчик вправе произвести оплату поставленного товара в рамках каждого этапа государственного контракта.

Таким образом, доводы ответчика о том, что государственным контрактом не предусмотрены этапы поставки товара противоречат условиям государственного контракта и отчетным документам, предоставленным Поставщиком по каждому этапу государственного контакта.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Поставщиком не исполнены, Акты сдачи-приемки по этапам № 1, 2, 3 и 4 утверждены Заказчиком 27.01.2017г., таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапам № 1, 2, 3 и 4 составляет 36 дней (с 23.12.2016г. по 27.01.2017г.).

Поскольку исполнение обязательств в государственном контракте предусмотрено поэтапно, с указанием срока исполнения и цены каждого этапа, неустойку в соответствии с установленными Правилами следует рассчитывать отдельно по каждому этапу государственного контракта.

Неустойка, рассчитана в исковом заявлении в полном соответствии с условиями государственного контракта и Правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.

В связи с изложенным, доводы Ответчика о том, что Истцом неверно произведен расчет неустойки поскольку государственным контрактом не предусмотрены ни этапы выполнения работ, ни порядок расчета неустойки по этапу государственного контракта не находят своего подтверждения в условиях государственного контракта.

Также не состоятельны и не подтверждены материалами дела доводы ответчика о том, что при расчете неустойки по формуле установленной государственным контрактом Истец при определении размера коэффициента ставки рефинансирования (К) по формуле ДП/ДК х 100 %, где ДП -дни просрочки, ДК-срок исполнения обязательства, допустил арифметическую ошибку: при использовании указанной формулы вычисления Истец не произвел операцию деления на 100, которую предусматривает формула вычисления при указании знака %, в виду следующего.

Порядок расчета неустойки определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.

В соответствии с указанными Правилами размер пени определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта; В -стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по государственному контракту; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент (К) определяет размер доли от ставки рефинансирования и вычисляется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с указанной формулой итоговое значение коэффициента К является относительным и выражается в процентах. Данный процентный характер по аналогии с правилами исчисления процентов, принятыми в математических расчётах, возможно определить лишь путем умножения на число 100 с дальнейшим проставлением знака «%» к итоговому результату.

Ответчик неверно расшифровывает установленную государственным контрактом формулу: К = (ДП / ДК) х 100% = (ДП / ДК) х 100 / 100, поскольку, при делении 100/100 коэффициент К принимает абсолютное математическое значение и перестает быть выраженным в процентах, что не позволяет применить ни одно из значений ставки С, указанных в формуле.

В связи с изложенным, доводы Ответчика о неверном определении Истцом коэффициента К при расчете неустойки опровергаются установленными математическими правилами, согласно которым процентный характер коэффициента К возможно определить лишь путем умножения частного от деления количества дней просрочки на количество дней исполнения обязательств на число 100 с дальнейшим проставлением знака «%» к итоговому результату.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что размер неустойки подлежит снижению на основании статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов Ответчик указывает, что транспортные средства были поставлены в установленный государственным контрактом срок 22.12.2016, однако в паспортах транспортных средств (ПТС) заводом изготовителем были допущены ошибки, в связи с чем, Истец отказался подписывать товарно-распорядительные документы до устранения ошибки в ПТС, в связи с чем, по мнению ответчика, истец частично виновен в несвоевременном исполнении обязательств Ответчиком, задержка обязательств возникла не по вине Ответчика, и поэтому сумма неустойки подлежит снижению на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика суд признает не подтвержденными материалами дела и нормами действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6.3.1. государственного контракта Поставщик обязан    поставить    Заказчику    товар,    соответствующий    требованиям установленным ведомостью поставки, путем передачи товара Заказчику (грузополучателю) на условиях, установленных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 5.6 государственного контракта товар передается Поставщиком и принимается Заказчиком по товарно-сопроводительным документам (товарным накладным) (пункт 5.8 государственного контракта), при этом Поставщик вместе с товаром также передает Заказчику Акт сдачи-приемки, паспорта (сертификаты) на товар, счет-фактуру, счет на оплату товара.

В соответствии с пунктом 6.2.2 государственного контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями, установленными государственным контрактом.

Пунктом 5.17 государственного контракта установлено, что в случае ошибок или неточностей, допущенных при оформлении перевозочных или иных документов, все расходы, связанные с переоформлением перевозочных или иных документов, оплачиваются Поставщиком. При этом изменение срока поставки товара не допускается.

Согласно пунктам 4.3 и 5.14 государственного контракта днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, равно как и моментом перехода права собственности на товар и рисков случайной гибели, считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки.

Пунктом 3.3 государственного контракта оплата поставленного Товара производится на основании счета-фактуры и утвержденного Заказчиком акта сдачи-приемки. При отсутствии одного из указанных документов или ненадлежащем их оформлении Заказчик оплату не производит.

Товар, не соответствующий требованиям государственного контракта и не принятый Заказчиком, оплате не подлежит (пункт 5.18 государственного контракта).

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (далее - Положение) наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении; при ошибочном заполнении паспортов они подлежат замене (пункт 23 Положения).

Таким образом, транспортные средства могут быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и допущены к участию в дорожном движении только при наличии надлежаще оформленных ПТС.

В соответствии с пунктом 7.1 государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и государственным контрактом.

На основании изложенного, поставка товара в количестве и номенклатуре определенной ведомостью поставки с одновременной передачей Заказчику надлежаще оформленной документацией на транспортные средства является прямой обязанностью Поставщика.

Таким образом, предоставление Поставщиком документации на транспортные средства с ошибками и опечатками, не позволяющими в дальнейшем использовать транспортные средства по назначению, является ненадлежащим исполнением обязательств Поставщиком, в связи с чем, требование Заказчика о предоставлении надлежаще оформленных ПТС является обоснованным и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и условиям государственного контракта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки лишь в несколько раз превышает действующую на момент начала просрочки оплаты товара ставку рефинансирования Банка России, установленную Указанием ЦБР от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 г., равную 8,25% годовых, что является вполне допустимым.

Доводы Ответчика о том, что часть периода просрочки приходится на нерабочие и праздничные дни не является доказательством, подтверждающим несоразмерность начисленного Истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, кроме того,  тот факт, что пунктом 7.3.1 государственного контракта и частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом независимо от выходного (праздничного или непраздничного) дня (письмо Минфина России от 13.04.2016 №02-04-06/21780).

Учитывая вышеизложенное, сумма пени по госконтракту в размере 6 866 919 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий  госконтракта в части своевременной поставки товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и Указа Президента Российской Федерации от 28.12.2015 № 666 «Об упразднении Федерального космического агентства» к Госкорпорации «Роскосмос» перешли все права и обязанности по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Роскосмосом, в том числе по государственным контрактам (договорам) и договорам (контрактам, соглашениям) с российскими и иностранными организациями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Кроме того, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Госкорпорация «Роскосмос» является уполномоченным органом управления в области исследования, освоения и использования космического пространства, наделенным полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление и руководство космической деятельностью в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.08.1993 № 5663-1 «О космической деятельности», а также нормативно-правовое регулирование в данной области.

Статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, относятся к неналоговым доходам бюджета, в связи с чем уплаченная или взысканная неустойка по спорным государственным контрактам подлежит возврату в бюджет Российской Федерации.

Таким образом, Госкорпорация «Роскосмос», обращаясь в суд по взысканию пени в рамках государственного контракта, выступает в защиту государственных интересов и соответственно освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем не понес расходы по ее оплате при подаче иска в суд, таким образом, госпошлина по иску в сумме 57 334 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РБА-Тракс» (ОГРН <***>, 141431, <...>) в пользу Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН <***>, 129110, <...>) 6 866 919 (Шесть миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 20 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РБА-Тракс» (ОГРН <***>, 141431, <...>) в доход федерального бюджета 57 334 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать четыре) руб. 60 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


                   Судья:                                                                                      Ю.Б. Моисеева