Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А57-2810/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2810/2024
06 августа 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Энгельс

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гера-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.08.2023

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гера-Строй» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 05.02.2024 в размере 757 862, 04 руб., а начиная с 06.02.2024 по момент исполнения обязательств из расчета 2 704,94 руб. в день.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 05.02.2024 в размере: 779 607,5 руб., а начиная с 06.02.2024 по момент исполнения обязательств из расчета 2 870,02 руб. в день.

Отводов не заявлено.

Представитель истца, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 05.02.2024 в размере 757 862, 04 руб., с последующим начислением с 06.02.2024 в соответствии со ст.395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 05.02.2024 в размере 779 607,5 руб., с последующим начислением с 06.02.2024 в соответствии со ст.395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

Судом уточнения приняты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 27.09.2022 между ООО «Импульс» (Заказчик) и ООО «Гера- Строй» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг № 27/09.

В соответствии с п.п. 1.1. Договора-1 Исполнитель своими силами и средствами выполняет работы на мостах, расположенных на объекте: Реконструкция автомобильной дороги IP 228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 291-км 325, Саратовская область (III,IV этапы). Стоимость и состав работ определяется сметой, являющейся Приложением №1 к Договору.

Выполненные работы оплачены истцом на сумму 6 432 638 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 149 от 24.11.2022, Платежным поручением № 150 от 29.11.2022.

В связи с необходимостью оценки стоимости и объема фактически выполненных работ, было проведено экспертное исследование.

Согласно указанному исследованию стоимость фактически выполненных работ по договору №27/09 от 27 сентября 2022г. по состоянию 10 декабря 2022г. составляет 245 080 руб.

Таким образом, разница между суммой, оплаченной Истцом, и стоимостью фактически выполненных работ по Договору-1 составляет 6 187 558 руб.

14.11.2022 между ООО «Импульс» (Заказчик) и ООО «Гера- Строй» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг № 14/11.

Выполненные работы оплачены истцом на сумму 10 198 874,60 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 5 от 13.12.2022, Платежным поручением № 6 от 15.12.2022.

В связи с необходимостью оценки стоимости и объема фактически выполненных работ, было проведено экспертное исследование.

Согласно указанному исследованию стоимость фактически выполненных работ по договору № 14/11 от 14 ноября 2022г. по состоянию на 10 декабря 2022г. составляет 3 633 700,19 руб.

Таким образом, разница между суммой, оплаченной Истцом, и стоимостью фактически выполненных работ по Договору-2 составляет 6 565 174,43 руб.

11.08.2023 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представителю ответчика нарочно была передана досудебная претензия.

Однако денежные средства ответчиком возвращены не были, ответ на претензию не получен.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2023 по делу №А57-24021/2023 с ООО «Гера-Строй» в пользу ООО «Импульс» была взыскана разница между суммой, оплаченной Истцом, и стоимостью фактически выполненных работ по Договору оказания услуг № 27/09 от 27.09.2022 в размере 6 187 558 руб.; разница между суммой, оплаченной Истцом, и стоимостью фактически выполненных работ по Договору оказания услуг № 14/11 от 14.11.2022 в размере 6 565 174 руб. 43 коп.

Решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов искового заявления, 27.09.2022 между ООО «Импульс» (Заказчик) и ООО «Гера- Строй» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг № 27/09.

В соответствии с п.п. 1.1. Договора-1 Исполнитель своими силами и средствами выполняет работы на мостах, расположенных на объекте: Реконструкция автомобильной дороги 1Р 228 СызраньСаратов-Волгоград на участке км 291-км 325, Саратовская область (III,IV этапы). Стоимость и состав работ определяется сметой, являющейся Приложением №1 к Договору.

Согласно п.п. 2.2. Договора-1 Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания Заказчиком актов по форме КС-2, КС-3.

Выполненные работы оплачены истцом на сумму 6 432 638 рублей, что подтверждается Реестром банковских документов за Январь 2022г. - Май 2023г

14.11.2022 между ООО «Импульс» (Заказчик) и ООО «Гера- Строй» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг № 14/11.

В соответствии с п.п. 1.1. Договора-2 Исполнитель своими силами и средствами выполняет работы на мостах, расположенных на объекте: Реконструкция автомобильной дороги 1Р 228 СызраньСаратов-Волгоград на участке км 291-км 325, Саратовская область (Ill,IV этапы). Стоимость и состав работ определяется сметой, являющейся Приложением №1 к Договору.

Согласно п.п. 2.2. Договора-1 Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания Заказчиком актов по форме КС-2, КС-3.

В соответствии со Сметой № 1 (Приложение № 1 к Договору оказания услуг 14/11 от 14 ноября 2022 года) общая стоимость работ составляет 10 418 900,10 руб., в том числе НДС 1 736783,35 руб.

Выполненные работы оплачены истцом на сумму 10 198 874,60 рублей, что подтверждается Реестром банковских документов за Январь 2022г. - Май 2023г.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров оказания услуг № 27/09 от 27.09.2022, № 14/11 от 14.11.2022, стороны несут ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя по настоящим договорам, в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 27/09 от 27.09.2022 за период с 24.11.2022 по 05.02.2024 в размере 757 862, 04 руб.; по договору 14/11 от 14 ноября 2022 за период 13.12.2022 по 05.02.2024 в размере 757 862, 04 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2023 по делу №А57-24021/2023 с ООО «Гера-Строй» в пользу ООО «Импульс» была взыскана разница между суммой, оплаченной Истцом, и стоимостью фактически выполненных работ по Договору оказания услуг № 27/09 от 27.09.2022 в размере 6 187 558 руб.; разница между суммой, оплаченной Истцом, и стоимостью фактически выполненных работ по Договору оказания услуг № 14/11 от 14.11.2022 в размере 6 565 174 руб. 43 коп.

Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы процентов заявлены обоснованно.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гера-Строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2021, ИНН: <***>), г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Энгельс проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 05.02.2024 в размере 757 862, 04 руб., с последующим начислением с 06.02.2024 в соответствии со ст.395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 05.02.2024 в размере 779 607,5 руб., с последующим начислением с 06.02.2024 в соответствии со ст.395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гера-Строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2021, ИНН: <***>), г.Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 28 375 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru


Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова