Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А81-5729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5729/2019
г. Салехард
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 680804 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 680804 руб. 76 коп., из которых: 503783 руб. 20 коп. задолженность по договору аренды земельного участка № Н2008/14 от 08.02.2008 за период с 20.02.2017 по 31.03.2019, 177021 руб. 56 коп. неустойка за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 28.03.2017 по 31.03.2019.

Ответчик в отзыве на иск и пояснениях по делу исковые требования оспорил.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Администрацией муниципального образования Надымский район, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, с другой стороны, был заключён договор аренды земельного участка № Н 2008/14 от 08.02.2008, на основании которого ИП ФИО3 в аренду был предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010205:0011, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> предоставленный под размещение и эксплуатацию магазина «Арктур-7», общей площадью - 1367 кв.м.

Согласно п. 3.2. договора аренды, размер годовой арендной платы составлял 109 815,68 руб. Расчет арендной платы произведен в приложении № 3 к договору аренды.

В указанном размере арендная плата подлежала уплате до 01.01.2013.

С 01.01.2013 размер годовой арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке и составил 238806,32 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регистрирующим органом проведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается уведомлением № 31/021/2008-005 от 18.04.2008 о проведенной регистрации аренды на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с уведомлением регистрирующего органа №02/030/2012-105 от 01.08.2012 по заявлению ФИО3 на основании договора купли-продажи торгового павильона «Арктур-7» от 02.07.2012 в Единый государственный реестр прав 01.08.2012 были внесены изменения в запись об аренде по договору аренды земельного участка № Н2008/14 от 08.02.2008 в части указания арендатора, которым стал ФИО4.

В соответствии с п. 2.1. договор аренды был заключен сроком на 5 лет до 23.01.2013.

По истечении срока аренды ни одна из сторон договора о его прекращении не заявила, в связи с чем он был возобновлён на неопределенный срок согласно пункту 2 статья 621 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2016 по делу № А70-1107/2016 индивидуальный предприниматель ФИО4 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В ходе торгов по продаже имущества должника с ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 1 от 20.02.2017 на объект - торговый павильон «Арктур-7», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 276,8 кв.м., инв. № 00010858, лит. А, а2, аЗ, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> на земельном участке, общей площадью - 1367 кв.м, кадастровый номер 89:10:010205:0011, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): размещение и эксплуатация магазина «Арктур-7».

В связи с заключением договора купли-продажи магазина истец полагает, что к ФИО2 с 20.02.2017 перешли права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № Н2008/14 от 08.02.2008.

Поскольку арендная плата не вносилась, истец в рамках настоящего дела заявил о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 20.02.2017 по 31.03.2019 в размере 503783 руб. 20 коп. и пени за период с 28.03.2017 по 31.03.2019 в размере 177021 руб. 56 коп.

Ответчик в отзыве на иск и пояснениях по делу заявил, что не имел возможности пользоваться объектом недвижимости в связи с наличием его обременений, совершал действия, направленные на снятие обременений в отношении магазина, соответственно, полагает, что в заявленный период у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 2 статьи 271 ГК РФ указано, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с пуктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как установлено судом, переход права собственности на объект недвижимости – магазин (торговый павильон) Арктур-7 - зарегистрирован 19.08.2019 (выписка из ЕГРН л.д. 46).

Таким образом, с указанной даты к ответчику перешли права и обязанности арендатора земельного участка на условиях договора аренды № Н 2008/14 от 08.02.2008.

Следовательно, в спорный период ответчик не имел обязанности по внесению арендной платы истцу.

Доводы истца о том, что обязанность по внесению арендной платы возникла у ответчика как владельца имущества в связи с фактом заключения договора купли-продажи основаны на неправильном толковании норм материального права.

При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждается добросовестность ответчика, получившего недвижимое имущество с обременениями, препятствующими государственной регистрации перехода права собственности на него.

Истцом добросовестность ответчика (статья 10 ГК РФ) не опровергнута.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик принимал меры, в том числе в судебном порядке, для снятия обременений, в частности, наложенного в рамках уголовного дела ареста.

Таким образом, задержка государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества не была вызвана недобросовестным поведением ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за спорный период.

Поскольку в силу статьи 330 ГК РФ неустойка носит акцессорный характер, требование о ее взыскании также не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова