Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-67543/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А4067543/2017-2-515
г. Москва
07 сентября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 31 августа 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "Молирен"

к ответчику: Московской областной таможне

о признании незаконным Решения Исх. №5615/60 от 15.03.2017 г.,

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, по дов. от 06.02.2017 г. №13

от ответчика – ФИО3, по дов. от 24.07.2017 г. №03-17/138

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молирен» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Московской областной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) решения Исх. №5615/60 от 15.03.2017 г.; обязать Московскую областную таможни, восстановить нарушенное право путем возврата ООО «Молирен» денежные средств в размере 3 394 071, 32 (Три миллиона триста девяносто четыре тысячи семьдесят один) рубль 32 копейки.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

До рассмотрения дела судом установлено, что срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Молирен» (далее - Обществе декларант) в целях помещения товара № 1 «алюминиевые гранулы...» (далее - товар) под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Можайский таможенный пост ЦЭД (далее - таможенный пост) были поданы декларации на товары № 10130210/191216/0036142 и № 10130210/191216/0036154 (далее - спорные ДТ). Таможенная стоимость задекларированного по спорным ДТ товара была определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - а соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российский Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Обществопредставило полный комплект документов и сведений, необходимых для таможеннойдекларирования, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение КТС № 376).

Можайским таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни 19.12.2016г. по ДТ № 10130210/191216/0036142 и 20.12.2016 г. по ДТ № 10130210/191216/003615 было принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с тем, что при проведение таможенного контроля таможенной стоимости товара, с использованием СУР было выявлено несоответствие уровня таможенной стоимости с индикаторами имеющейся ценовой информации.

Вместе с решением о проведении дополнительной проверки Обществу по каждой ДТ был представлен расчет размера обеспечения в целях условного выпуска товаров который составил 1 697 035,66 рублей по каждой ДТ соответственно, то есть общая сумма расчета обеспечения по спорным ДТ составила 3 394 071 рубль 32 коп.

Во избежание простоя груза и иных финансовых издержек по хранению и транспортировке товара, декларант был вынужден согласиться на внесение изменений заявленные в декларациях сведения о стоимости товара, вследствие чего, декларантом заполнены и направлены на таможенный пост формы КДТ-1 и ДТС-2 к спорным ДТ, Задекларированный Обществом по спорным ДТ товар, 19.12.2016 и 20.12.2016 год соответственно, помещен под заявленную таможенную процедуру.

В качестве обоснования определения таможенной стоимости товара по резервномуметоду (метод 6) декларантом в гр. 7 ДТС-2 указаны следующие сведения: «Методопределения таможенной стоимости в соотв. со статьей 4 Соглашения неприменим, Метод 2 и 3 неприменим в связи с необоснованностью и документальнойнеподтвержденностью корректировки на уровень продаж и количества товара. Метод4 не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2-8 ст.8соглашения. Метод 5 не может быть использован в связи с невыполнением требованиепунктов 1-5 ст.9 Соглашения».

Вместе с тем, Общество посчитало, что указанные в гр. 7 ДТС-2 причины являются основаниями для неприменения первого метода определения таможенной стоимости, так как они фактически не содержат обоснований и не конкретизированы.

В соответствии с п. 10 Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентябре 2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (Порядок корректировки таможенной стоимости товаров), декларант имеет право произвести корректировку таможенной стоимости товара после выпуска товара по своей инициативе.

Обращение декларанта о корректировке заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров составляется в произвольной форме, с обоснованием необходимости такой корректировки, указанием регистрационного номера декларации на товары, перечня прилагаемых документов.

В виду того, что согласно гр. 44 «Представленные документы» к спорным ДТ Обществом уже на момент подачи деклараций на товары был подан полный комплект документов, позволяющий определить таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также в виду предоставленной Законодателем декларанту возможности реализовать свое право на корректировку таможенной стоимости товар после выпуска товара, Общество 14 марта 2017 года обратилось в таможенный орган с: Заявлением исх. № 82 от 01.03.2017 г. (вх. № Можайского т/п (ЦЭД) 166 от 14.03.2017 г.) о внесении изменений в ДТ № 10130210/191216/00361425 составленным в соответствии с требованиями п. 10-12 Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 «О порядках декларирования; контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (Порядок корректировки таможенной стоимости товаров); Заявлением исх. № 83 от 01.03.2017 г. (вх. № Можайского т/п (ЦЭД) 167 от 14.03.2017 г.) о внесении изменений в ДТ № 10130210/191216/0036154 составленным в соответствии с требованиями п. 10-12 Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (Порядок корректировки таможенной стоимости товаров).

15 марта 2017 года Московской областной таможней было вынесеноРешение от 15.03.2017 г. Исх. № 56-15/60 об отказе в пересмотре решений отаможенной стоимости по ДТ № № 10130210/191216/0036142, ДТ №10130210/191216/0036154 и внесении изменений по таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ №18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Таким образом, запрашивая в рамках проведении дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) (далее Перечень) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376). Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума ВС РФ№ 18).

Само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае непредставления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений, не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения. Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как установлено судом, все необходимые документы в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (Перечень документов и сведений), Заявителем были предоставлены, и данные документы достаточны для применения первого метода определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), заключенного государствами - членами таможенного союза, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС). При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Таким образом, отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методы противоречит действующему законодательству. Заявитель представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов и подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с Таможенным кодексом ТС и Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Соглашение от 25.01.2008 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение основного метода, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара. Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Московской областной таможни Исх. №5615/60 от 15.03.2017 г., является незаконным.

Также судом установлено, что оспариваемое решение Московской областной таможни нарушает права заявителя, поскольку незаконно возложило на ООО «Молирен» обязанность по уплате таможенных платежей в размере 3 394 071, 32 рубля.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» № 18 от 12.05.2016 г., в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Молирен» денежных средств в размере 3 394 071, 32 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Московской областной таможни Исх. №5615/60 от 15.03.2017 г.

Обязать Московскую областную таможню в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Молирен» денежных средств в размере 3 394 071, 32 руб.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молирен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.1998) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (Три тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева