Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А32-33850/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-33850/2015

«29» мая 2019 года 120-Б-34-Ж

Резолютивная часть судебного акта объявлена «15» мая 2019 года,

Полный текст судебного акта изготовлен «29» мая 2019 года,

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Ломбард «Профит» ФИО2, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Ломбард «Профит», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен,

от ФИО2: представитель не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

В арбитражный суд обратилось КБ «Росэнергобанк» (АО) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ломбард «Профит».

Определением от 02.10.2015 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный кредитор ФИО1 01.10.2018 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, а также о взыскании денежных средств с конкурсного управляющего.

Определением от 22.01.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Ломбард «Профит» прекращено.

Учитывая данные обстоятельства, определением от 04.02.2019 производство по заявлению ФИО1 прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Арбитражный суд Краснодарского края 03.04.2019 от ФИО1 поступило заявление, в содержании которого заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по новым обстоятельствам.

Для рассмотрения заявления суд счел необходимым назначить судебное заседание в суде первой инстанции с извещением участников судебного процесса о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

При проведении настоящего заседания судом установлено, что согласно постановлению суда кассационной инстанции от 08.05.2019 судебный акт суда апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу с направлением в суд на новое рассмотрение оставлен без изменения.

Суд, с учетом отсутствия возражений Сторон счел возможным рассмотреть вопрос о пересмотре судебных актов в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы заявления, исследовав представленные доказательства в обоснование доводов по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд признал заявленное требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 Кодекса, являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» изложены следующие разъяснения: судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В обоснование требований заявитель указал, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского от 22.01.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ассоциацией арбитражных управляющих «Гарантия», в которой состоит арбитражный управляющий ФИО2, выражен отказ от предоставления сведений в отношении кандидатуры управляющего.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018, от 22.01.2018 судебное заседание по вопросу утверждению кандидатуры конкурсного управляющего неоднократно откладывалось по причине непредставления суду конкурсными кредиторами должника и уполномоченным органом сведений об иной саморегулируемой организации либо кандидатуре арбитражного управляющего для целей утверждения кандидатуры временного управляющего должника.

В своих определениях суд указывал, что поскольку избрание кандидатуры относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, рассмотреть вопрос о проведении собрания с целью избрания кандидатуры арбитражного управляющего, либо СРО из числа которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в качестве финансового управляющего должника, однако в течение более трех месяцев саморегулируемая организация и кандидатура управляющего суду представлены не были.

В связи с этим определением от 22.01.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Ломбард «Профит» прекращено.

Учитывая данные обстоятельство, определением от 04.02.2019 производство по рассмотрению заявление ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2 прекращено.

В дальнейшем постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт, на основании которого в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ломбард «Профит» прекращено производство по рассмотрению заявления ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2, отменён.

Из анализа определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 (обособленный спор 34-Ж) в части прекращения производства по заявлению ФИО1 следует, что оно основано на судебном акте, который впоследствии был отменен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с правилами статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что наличие вступившего в законную силу судебного акта от 28.02.2019 по делу №А32-33850/2015 влечет отмену определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку не все участвующие в обособленном споре лица поддержали возможность рассмотрения заявления в данном судебном заседании, Арбитражный суд Краснодарского края считает необходимым назначить дату для повторного рассмотрения обоснованности заявления ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2

Руководствуясь статьями 184-186, 223, 311 - 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по обособленному спору в рамках дела №А32-33850/2015 по заявлению ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Ломбард «Профит» ФИО2 и обязании его возвратить денежные средства в конкурсную массу по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Ломбард «Профит» ФИО2 и обязании его возвратить денежные средства в конкурсную массу на 06.08.2019 в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 201. Тел.: <***>, веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru. (дата судебного заседания определена с учетом нагрузки и отпуска судьи).

Участвующим в обособленном споре лицам представить отзыв по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Ю. Пономарев