Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А40-69447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69447/2024-72-525
г. Москва
02 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕГИОН-М" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

28.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 502401001

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОБРЭЙ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

о взыскании задолженности в размере 2 372 581 руб. 43 коп. при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 14.06.2024г., диплом

от ответчика: ФИО2 по приказу общества №010/12-од от 10.12.2021г.,(паспорт) ФИО3 по дов. от 30.05.2023г., диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕГИОН-М" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОБРЭЙ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 200 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения суммы задолженности по основному долгу.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2023 между ООО ЧОП «Регион-М» и ООО «ПСК «ОБРЭЙ» был заключен договор № 14/23 на оказание охранных услуг. В соответствии с Договором Истец обязался оказывать Ответчику услуги по охране на объектах Ответчика, а Ответчик оплачивать указанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Истец оказал Ответчику, услуги в соответствии с указанным выше Договором, а Ответчик указанные услуги принял, что подтверждается следующими актами: Акт № 4 от 31.01.2023 г.; Акт № 14 от 28.02.2023 г.; Акт № 29 от 31.03.2023 г.; Акт № 45 от 30.04.2023 г.; Акт № 47 от 31.05.2023 г.; Акт № 66 от 30.06.2023 г.; Акт № 76 от 31.07.2023 г.; Акт № 87 ел 31.08.2023 г.; Акт№ 105 от 18.09.2023 г.

Всего было оказано услуг на сумму 7 327 200,00 рублей, а оплачено на сумму 5 627 000,00 рублей. Размер задолженности составлял 1 700 200,00 руб.

11 сентября 2023 года Стороны расторгли договор услуг. Факт наличия задолженности был подтвержден Ответчиком путем подписания Акта сверки.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец обращался к Ответчику, однако претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчиком на основании платежного поручения № 135 от 21.03.2024 осуществлена оплата в размере 200 200 руб., на основании платежного поручения № 140 от 27.03.2024 в размере 300 000 руб. Таким образом, общий размер задолженности ответчика составляет 1 200 000 руб.

При этом поскольку освобождение кредитором должника от имущественной обязанности без какого-либо встречного предоставления подлежит квалификации в качестве дарения, которое в отношениях между коммерческими организациями в силу ст. 575 ГК РФ не допускается, у суда отсутствуют основания для оценки Соглашение о расторжении договора в качестве документа, подтверждающего прощение долга.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказание услуг, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 200 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с п. 7.4 Договора оказания услуг, заключенного между сторонами, в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг по договору начисляются пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % процентов от соответствующей суммы задолженности.

Таким образом, принимая во внимания положения пункта 2 статьи 453 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в вышеуказанных постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что до даты расторжения договора с истца подлежат взысканию пени в размере 5 % процентов от соответствующей суммы задолженности.

После даты расторжения договора подлежат начислению предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов, которые за период с 20.09.2023 по 22.07.2023 составляют 198 960 руб. 15 коп..

При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 23.07.2024г. до момента фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверены все доводы сторон, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для принятия иного решения

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 15, 309, 310, 484, 523, 450.1, ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОБРЭЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "РЕГИОН-М" задолженность в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей, неустойку в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2024г. в размере 198 960 (Сто девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга за период с 23.07.2024г. по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 784 (Двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова