Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А33-34325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года

Дело № А33-34325/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160, г. Барнаул)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 014 руб. 85 коп. за период с 30.08.2013 по 30.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 005 руб. 01 коп. за период с 01.10.2013 по 19.08.2018 за пользование земельным участков с кадастровым номером 22 61 021030 206, под сооружением ответчика.

Определением от 10.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Определением от 11.06.2019 судебное разбирательство отложено на 12.08.2019.

02 августа 2019 года от истца поступило уточнение размера исковых требований:

1 824 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 06.12.15 по 30.06.18,

232 руб. 07 коп. процентов за период с 01.01.16 по 01.08.19.

Уточнения размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 12.09.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 11.09.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное образование город Барнаул Алтайского края является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:61:021030:206, расположенного по адресу: <...>, площадью 98 кв.м.

Согласно уведомлению от 02.04.2018 № 22/001/027/2018-4280 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – сооружение, КТП 10/2, 4 кВ 20-26-14, 250кВа, Россия, Алтайский край.

Согласно уведомлению от 18.04.2018 № 22/001/032/2018-8941 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: г. Барнаул, прилегающий к восточной границе земельного участка по адресу: <...>.

Согласно уведомлению от 18.04.2018 № 22/001/032/2018-8938 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание, строение, расположенное на земельном участке по адресу: г. Барнаул, прилегающий к восточной границе земельного участка по адресу: <...>.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером от 21.11.2017 № 139 с приложением фотоматериалов в качестве доказательств размещения на земельном участке комплексно-трансформаторной подстанции.

Ответчиком не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 24:61:021030:206 расположен принадлежащий ему объект невидимости - сооружение КТП 10/0,4 кВ 200-26-14, 250 кВА, что также следует из представленного в материалы дела письма ПАО «МРСК Сибири» от 23.09.2017.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 23.04.2018 № 1671/01-13/3 о возмещении стоимости неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 24:61:021030:206. Требование оставлено без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ссылаясь на то, что ответчик пользуется земельным участком без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы за пользование земельным участком, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 30.08.2013 по 30.06.2018 в размере 10 014 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 005 руб. за период с 01.10.2013 по 19.08.2018.

Ответчиком не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 24:61:021030:206 расположен принадлежащий ему объект невидимости - сооружение КТП 10/0,4 кВ 200-26-14, 250 кВА.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В силу пункта 3 приведенной статьи, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В пункте 5 данного Перечня поименованы линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

При этом истцом не представлено доказательств того, что принадлежащая ответчику трансформаторная подстанция не относятся к Перечню объектов, установленному пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300. Из названных норм следует, что использование земель для размещения объектов, указанных в пункте 5 Перечня, утвержденного Постановлением от 03.12.2014 № 1300, осуществляется без предоставления земельных участков и не связано с распоряжением земельными участками и предоставлением их на каком-либо праве. Учитывая, что действующее законодательство предусматривает использование земельных участков в целях размещения объектов, указанных в пункте 5 данного Перечня, без предоставления земельного участка заинтересованному лицу или установления сервитута на земельный участок, то есть без заключения какого-либо договора, следовательно действующее законодательство предусматривает возможность использования земельного участка для размещения указанных объектов без оформления правовых оснований и, как следствие, без взимания платы.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Поскольку нормативными актами определено использование земельного участка без предоставления по договору или сервитуту, это означает отсутствие правовых оснований платного договорного пользования и соответственно платного бездоговорного пользования (неосновательного обогащения)

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 58-АПГ18-4, использование земли в любой форме и для любых целей является платным, если иное не предусмотрено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Федеральным законодательством предусматривается размещение объектов, указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, как на земельных участках, предоставленных в аренду, так и на землях без предоставления земельного участка. Договор на размещение на государственных или муниципальных землях соответствующего объекта и договор аренды земельного участка имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель. Следовательно, использование земли по договору на размещение объекта без предоставления земельного участка по договору не может иметь в вопросе платы иное правовое регулирование, чем это предусмотрено статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Иное ставило бы в неравное положение участников данных правоотношений.

Также судом принят во внимание довод ответчика, что приказом от 12.10.2018 № 159-РО комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула согласовал размещение объекта ответчика со сроком действия решения до 12.10.2023 года.

Представленные ответчиком документы и доводы истцом не опровергнуты.

Учитывая правовые основания отказа в иске, иные обстоятельства и заявления сторон по исковой давности судом не оцениваются как не имеющие правового значения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко