Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А33-1545/2017

1315/2017-95261(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2017 года Дело № А33-1545/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Буреягэсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.

Благовещенск, Амурская область, о взыскании 29 477 руб. 50 коп. задолженности, о взыскании 1 973 руб. 09 коп. процентов, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.04.2017 № 3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Буреягэсстрой» (далее – ответчик) о взыскании 29 477 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по акту от 28.04.2016 № 53, 1 973 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 по 26.01.2017.

Определением от 01.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2016 по делу № А04- 3531/2016, принято заявление о признании должника АО «Буреягэсстрой» банкротом.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2016 по делу № А04- 3531/2016 акционерное общество «Буреягэсстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из материалов дела, ООО «ПК ДСУ» оказаны АО «Буреягэсстрой» в лице филиала СУ «АТОМСТРОЙ» услуги спецтехники в сумме 29 477 руб. 50 коп., что подтверждается актом от 28.04.2016 № 53, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 29 477 руб. 50 коп.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 973 руб. 09 коп. за период с 06.05.2016 по 26.01.2017:

- 29 477 руб. 50 коп. х 8,01%/366 х 12 (период просрочки с 06.05.2016 по 18.05.2016) = 77 руб. 41 коп.;

- 29 477 руб. 50 коп. х 7,71%/366 х 27 (период просрочки с 19.05.2016 по 15.06.2016) = 167 руб. 65 коп.;

- 29 477 руб. 50 коп. х 7,93%/366 х 28 (период просрочки с 16.06.2016 по 14.07.2016) = 178 руб. 83 коп.;

- 29 477 руб. 50 коп. х 7,22%/366 х 16 (период просрочки с 15.07.2016 по 31.07.2016) = 93 руб. 03 коп.;

- 29 477 руб. 50 коп. х 10,5%/366 х 49 (период просрочки с 01.08.2016 по 18.09.2016) = 414 руб. 37 коп.;

- 29 477 руб. 50 коп. х 10%/365 х 129 (период просрочки с 19.09.2016 по 26.01.2017) = 1 041 руб. 80 коп.

В претензии от 16.09.2016 № 320 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить проценты

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на следующее:

- ответчик считает, что при подаче и принятии искового заявления было нарушено общее правило подсудности. В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Местом нахождения АО «Буреягэсстрой» является город Благовещенск Амурской области, в связи с чем исковое заявление должно было быть предъявлено в Арбитражный суд Амурской области. Как указал истец в исковом заявлении, договор на оказание услуг сторонами не заключался, таким образом, иное условие о договорной подсудности сторонами не согласовано. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

- акт оказанных услуг подписан неизвестным лицом, так как подпись в акте не соответствует расшифровке подписи и наименованию должности, то есть, в акте расписался не директор филиала ФИО4

- в документах истца нет переписки от имени АО «Буреягэсстрой» с просьбой к истцу об оказании услуг, либо о перевозке металла.

- наименование услуг в иске (оказание услуг спецтехники) не соответствует указанному в акте (услуга по доставке метала). Таким образом, фактически оказанная услуга неизвестна. Первичный учетный документ, например, путевой лист на перевозку с отметкой заказчика к иску не приложен.

- директорам филиалов АО «Буреягэсстрой», в том числе и директору филиала СУ «АТОМСТРОЙ» приказом генерального директора № 398 от 19.07.2013 было запрещено заключать договоры аренды транспортных средств, перевозки и оказания услуг машинами и механизмами. Таким образом, неизвестное ответчику лицо с превышением своих полномочий подписало акт оказанных услуг без заключения договора и одобрения сделки, что требуется в соответствии со ст. 183 ГК РФ. Доказательств последующего одобрения сделки юридическим лицом истец в суд не предоставил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» зарегистрировано по адресу: город Благовещенск Амурской области, ул. Ленина, 93 который является его местом нахождения.

Из выписки также следует, что у ответчика (на дату оказания услуг и на дату подачи искового заявления) имеются филиалы, в том числе в Красноярском крае, который расположен по адресу: г. Железногорск, ул. Октябрьская, д. 31.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в обоснование предъявленных истцом требований показывает, что настоящий спор возник из деятельности филиала ответчика, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом выбора между арбитражными судами, которым подсудно данное дело, и обратился в Арбитражный суд Красноярского края, дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что истцом ответчику также были оказаны услуги спецтехники.

Вместе с тем, стороны письменный договор на оказание услуг в форме единого документа, не заключали.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными являются условия о предмете (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласование и содержание разовой сделки возмездного оказания услуг может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны без замечаний подписали акт № 53 от 28.04.2016. В указанном акте указана стоимость принятых услуг.

Указанный документ позволяет определить наименование, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами была совершена разовая сделка

возмездного оказания услуг, регламентируемая соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 779 ГК РФ) согласованы сторонами в актах оказанных услуг, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При заключении и исполнении сделки разногласий по поводу наименования и количества оказанных услуг у сторон не возникало.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Факт оказания услуг подтвержден истцом, представленным в материалы дела актом № 53 от 28.04.2016, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 29 477 руб. 50 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что акт подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце втором пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Подпись лица в акте оказанных услуг скреплена печатью ответчика, что свидетельствует о том, что указанное лицо было уполномочено от имени ответчика осуществить приемку работ.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из его владения печати (кражи, утраты). О фальсификации доказательств ответчик также не заявлял.

Тот факт, что акт оказанных услуг подписан лицом имеющим доступ к печати, подтверждает принятие оказанных услуг лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаиморасчетов между филиалом АО «Буреягэсстрой» и истцом за период с 01.01.2016 по 31.08.2016, из которого следует, что в него включена услуга по доставке металла на сумму 29 477 руб. 50 коп. (наименование и стоимость услуги по акту № 53 от 28.04.2016). Указанный акт сверки взаиморасчетов подписан руководителем ФИО5

Из представленных ответчиком приказов от 19.06.2013 № 398 и от 20.03.2017 № 58 (о мероприятиях по ликвидации филиала в г.Железногорске) следует, что ФИО5 являлся директором филиала АО «Буреягэсстрой» СУ «Атомстрой» в г.Железногорске Красноярского края.

При таких обстоятельствах, с учетом последующего одобрения факта оказания услуг по спорному акту директором филиала, у суда не имеется оснований сомневаться в наличии полномочий лица, подписавшего акт оказанных услуг.

Судом установлено, что задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по оплате оказанных услуг, что подтверждается, представленным в материалы дела: актом от 28.04.2016 № 53, суд приходит к выводу о том, что обязательства АО «Буреягэсстрой» перед истцом возникли поле даты принятия заявления о признании АО «Буреягэсстрой» несостоятельным (банкротом) и являются текущими. Заявление о банкротстве должника поступило в арбитражный суд 13.04.2016, принято судом к производству 14.04.2016.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 973 руб. 09 коп. за общий период с 06.05.2016 по 26.01.2017.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в новой редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер

процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 по 31.07.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.

С 01.08.2016 при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет произведен неверно, ввиду неверного определения периода, количества дней просрочки.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиенте выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующей за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 № 38541).

Учитывая, что статья 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения, то разумный срок на оплату принятых работ

(оказанных услуг) исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия работы (услуг) для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств па счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению по истечении данного срока.

Таким образом, поскольку акт № 53 о приемке услуг подписан 28.04.2016, проценты подлежат начислению с 11.05.2016 (28.04.2016 + 5 банковских дней).

С учетом изложенного, расчет процентов подлежит корректировке судом.

Согласно нижеприведенному расчет суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 971 руб. 52 коп.

c 11.05.2016 по 18.05.2016 = 8 дней 8,01% = 29477,5 / 100 * 8,01 / 366 * 8 = 51,61 руб.

c 19.05.2016 по 15.06.2016 = 28 дней 7,71% = 29477,5 / 100 * 7,71 / 366 * 28 = 173,87 руб.

c 16.06.2016 по 14.07.2016 = 29 дней 7,93% = 29477,5 / 100 * 7,93 / 366 * 29 = 185,22 руб.

c 15.07.2016 по 31.07.2016 = 17 дней 7,22% = 29477,5 / 100 * 7,22 / 366 * 17 = 98,85 руб.

c 01.08.2016 по 18.09.2016 = 49 дней 10,5% = 29477,5 / 100 * 10,5 / 366 * 49 = 414,38 руб.

c 19.09.2016 по 31.12.2016 = 104 дня 10% = 29477,5 / 100 * 10 / 366 *104 = 837,61 руб. c 01.01.2017 по 26.01.2017 = 26 дней 10% = 29477,5 / 100 * 10 / 365 * 26 = 209,98 руб.

При этом, поскольку количество дней просрочки за период с 19.05.2016 по 26.01.2016, определенного судом, выходят за пределы заявленных истцом количества дней, учитывая, что право на изменение периода, количества дней просрочки принадлежит только истцу, суд пришел к выводу о возможности исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из количества дней просрочки, определённого истцом.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 26.01.2017, с учетом количества дней просрочки, определенного истцом, составит 1 947 руб. 29 коп.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 947 руб. 29 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Буреягэсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Благовещенск, Амурская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск 29 477 руб. 50 коп. основного долга, 1 947 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 998 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская