Определение от 23 марта 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-989-6/2024

24 марта 2026 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Голд-Профи» ФИО1 от 27.12.2025 (без номера) об оспаривании заключённой с участием общества с ограниченной ответственностью «РУСНЕДРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) сделки должника и применении последствий признания её недействительной (вх. 6),

по делу № А37-989/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Голд-Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

а также представленные конкурсным управляющим документы,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Голд-Профи» (далее также – должник, ООО «Голд-Профи») несостоятельным (банкротом) с введением в отношении последнего процедуры наблюдения сроком на четыре месяца и утверждением в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО1 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением от 13.12.2024 (резолютивная часть объявлена 29.11.2024) арбитражный суд завершил введённую в отношении должника процедуру наблюдения, признав его банкротом с открытием с 29.11.2024 в отношении ООО «Голд-Профи» конкурсного производства сроком на шесть месяцев по 29.05.2025 и утверждением с 29.11.2024 арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – конкурсный управляющий, ФИО1).

Определениями от 29.05.2025 и от 01.12.2025 арбитражный суд удовлетворил ходатайства конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства в отношении ООО «Голд-Профи» в общей сложности на 12 месяцев, по 01.06.2026 включительно.

29.12.2025 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Магаданской области подано заявление от 27.12.2025 (без номера) об оспаривании сделки должника (далее – заявление об оспаривании сделки), согласно которому конкурсный управляющий просит признать недействительной сделкой заключённый между ООО «Голд-Профи», как продавцом, и обществом с ограниченной ответственностью «РУСНЕДРА», как покупателем, договор купли-продажи самоходной машины от 04.04.2022 (далее – договор), предметом отчуждения по которому за 1 000 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС) является бульдозер KOMATSU D-375 A-5, 2010 года изготовления, VIN <***> (далее – самоходное средство).

Также конкурсным управляющим заявлено требование о применении в качестве последствия признания договора недействительным возврата самоходного средства в конкурсную массу должника.

В материально-правовое обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на статьи 61.2, 213.32 Закона о банкротстве, а также приложенные к заявлению об оспаривании сделки письменные доказательства.

Определением от 15.01.2026 арбитражный суд оставил заявление об оспаривании сделки без движения и предложил конкурсному управляющему устранить ставшие для этого основанием обстоятельства в срок не позднее 16.02.2026, который впоследствии был продлён до 18.03.2026, о чём также вынесено определение от 18.02.2026.

В пределах установленного срока (с учётом его продления) конкурсный управляющий исполнил указанное выше определение от 15.01.2026, что в соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ влечёт принятие поданного им заявления об оспаривании сделки к производству арбитражного суда.

Далее, конкурсный управляющий в заявлении об оспаривании сделки изложил ходатайство об отсрочке внесения в доход федерального бюджета государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного заявления в арбитражный суд, а во исполнение требований вышеперечисленных определений уточнил её размер, составивший 457 869 рублей.

В подтверждение тяжёлого финансового положения ООО «Голд-Профи» представлены сформированные по состоянию на 06.03.2026 сведения об открытых на его имя банковских счетах, а также банковские выписки как по единственному действующему счёту за период с даты его открытия (04.02.2026) по 15.03.2026 так и по закрытому в течение трёх месяцев до даты подачи заявления об оспаривании сделки счёту за период с 29.07.2021 по 19.02.2026, содержащие сведения, подтверждающие обороты денежных средств и их остаток на день обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки.

Учитывая изложенные конкурсным управляющим обстоятельства и представленные им доказательства, раскрывающие информацию о финансовом состоянии должника, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, исчисление которой произведено исходя из стоимости самоходного средства на момент его отчуждения должником, определённой в экспертном заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Тех Эксперт» от 09.12.2025 № 1245-12-25.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 НК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 НК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и приложенные в его обоснование документы, арбитражный суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ, статьи 159 АПК РФ на срок, установленный НК РФ. При этом, арбитражным судом учитывается следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 39 от 23.12.2025 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Такими требованиями, например, могут быть требования о признании недействительным электронного аукциона и признании недействительным государственного контракта, заключённого по результатам аукциона, требования о расторжении договора аренды и об обязании возвратить арендованное имущество.

Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом. Например, по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Как следует из абзаца третьего подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина подлежащая уплате организациями уплачивается в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Согласно абзацу пятому подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей уплачивается следующим образом – 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей.

В рассматриваемом случае установленная путём оценки стоимость самоходного средства равна 23 286 900 рублям. Следовательно, размер государственной пошлины по абзацу пятому подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ равен 457 869 рублям ((325 000 рублей + 1% от 13 286 900 рублей (23 286 900 – 10 000 000)).

В общей сложности с учётом объединённых в заявлении конкурсного управляющего требований в доход федерального бюджета должно быть уплачено 507 869 рублей (50 000,00 + 457 869,00).

Далее, подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с данным пунктом, исходя из существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, уплате истцом в качестве государственной пошлины подлежит денежная сумма в размере 253 935 рублей (507 869,00 * 50%).

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Руководствуясь статьями 125 – 127, 136, 184 – 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Голд-Профи» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Голд-Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 253 935 рублей 00 копеек до рассмотрения настоящего обособленного спора по существу в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Принять к рассмотрению заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Голд-Профи» ФИО1 от 27.12.2025 (без номера) об оспаривании заключённой с участием общества с ограниченной ответственностью «РУСНЕДРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сделки должника и применении последствий признания её недействительной в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

3. Назначить рассмотрение заявления в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.04.2026 на 14 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Магаданской области: <...>, этаж 2, зал 207.

4. В порядке подготовки материалов к рассмотрению заявления в предварительном судебном заседании срок до 20.04.2026 представить суду следующие документы в копиях (подлинные документы на обозрение суду):

заявителю (конкурсному управляющему должника) – доказательства получения участвующими в деле о банкротстве лицами заявления (почтовые уведомления о вручении, отчёты официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений), документальное подтверждение прохождения государственной регистрации самоходное средство за должником, а также государственной регистрации перехода прав в отношении данного имущества к новому собственнику на основании приложенного к заявлению договора купли-продажи самоходной машины; известить участвующих в деле о банкротстве и в настоящем обособленном споре лиц как о принятии судом к рассмотрению заявления, так и о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, доказательства извещения представить в суд; документально подтвердить включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о подаче в арбитражный суд заявления (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве); обосновать расчёт стоимости исправного самоходного средства, когда согласно договору купли-продажи от 04.04.2022 самоходное средство на дату продажи находилось в неисправном состоянии; дополнительно письменно обосновать и документально подтвердить оспаривание сделки по заявленному основанию; кроме того, представить в материалы обособленного спора иные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому заявлению;

ответчику (обществу с ограниченной ответственностью «РУСНЕДРА») – представить суду письменный отзыв по существу заявления конкурсного управляющего, содержащий ссылки на нормы права в обоснование приводимых суду доводов с приложением их документального подтверждения; копии отзыва и приложенных к нему документов направить лицам, участвующим в обособленном споре и в деле о банкротстве с представлением суду доказательств совершения таких отправок (почтовые уведомления о вручении, отчёты официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений); также представить в материалы настоящего обособленного спора иные имеющие отношение к рассматриваемому заявлению доказательства;

иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, предлагается представить письменные пояснения и иные доказательства по заявлению конкурсного управляющего должника.

5. Разъяснить участвующим в деле и в рассмотрении заявления лицам, что в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют. Документы представляются в виде заверенных копий, подлинники в заседание

6. Лицам, участвующим в деле и в рассмотрении заявления, обеспечить явку уполномоченных представителей либо сообщить о возможности рассмотрения заявления в отсутствие своих представителей. Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, должны быть оформлены в порядке, предусмотренном статьёй 36 Закона о банкротстве.

Документы в Арбитражный суд Магаданской области можно представить в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу http://my.arbitr.ru или на сайте суда http://magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подать документ».

7. С информацией о движении настоящего дела и о принятых в его рамках судебных актах можно ознакомиться на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://magadan.arbitr.ru либо в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://kad.arbitr.ru.


Судья С.В. Колесник