Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А76-11548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11548/2018
16 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» ОГРН <***> к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ОГРН <***> при участии в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», временного управляющего ФИО2 о взыскании 1 081 018 руб. 53 коп. и по встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 346 086 руб.75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 443 руб. 82 коп.

При участии в заседании:

От ФГУП «РТС»: ФИО3 по доверенности

От ООО «Перспектива»: ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», (далее-ответчик, ФГУП «РТРС») о взыскании суммы основного долга в размере 899 718 руб. 08 коп., неустойки в размере 15 052 руб. 98 коп., производить взыскание неустойки по день фактической оплаты (т. 1 л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 193309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате электрической энергии.

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» неоднократно уточняло заявленные требования, в соответствии с уточнениями от 31.01.2019 просит взыскать задолженность за период январь-февраль 2018 в размере 871 102 руб. 49 коп., неустойку в размере 209 916 руб. 04 коп., производить взыскание неустойки по день фактической оплаты (т. 2 л.д. 95).

Суд, в порядке тс. 49 АПК РФ принимает уточнения заявленных требований.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, указывал на отсутствие задолженности и добросовестности действий ФГУП «РТРС» (т. 1 л.д. 59, 61, т. 2 л.д. 12-13).

ПАО «Челябэнергосбыт» представило возражения на отзыв (т. 1 л.д. 74).

Определениями суда от 15.11.2018, 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Перспектива», временный управляющий ФИО2

Временный управляющий ФИО2 представил письменные пояснения (т. 2 л.д. 184).

Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ПАО «Челябэнергосбыт» сумму неосновательного обогащения в размере 346 086 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 443 руб. 82 коп. (с учетом уточнения встречных исковых требований т. 2 л.д. 140).

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

ПАО «Челябэнергосбыт» отзыв на встречное исковое заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ФГУП «РТРС» (потребитель) 01.12.2012 заключен договор энергоснабжения № 1000 (т. 1 л.д. 12-19).

Согласно пунктам 1.1., продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3.1 потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениям действующих федерльных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.4.1 оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1., вносится до 10 числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31 декабря 2013 года. Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

К указанному договору сторонами подписан протокол разногласий (т. 1 л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора от 01.12.2012 г. №1000, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор между сторонами заключен.

Как следует из искового заявления, в январе 2018 года истцом поставлена ответчику электрическая энергия в объеме 1009 061 кВт.ч., выставлен счет-фактура № 15111000И012018 от 31.01.2018 на сумму 6 121 135 руб. 98 коп. со сроком оплаты не позднее 19.02.2018. (т. 1 л.д. 20).

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 5 221 417 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 21-23).

Задолженность ответчика составила 899 718 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (т. 1 л.д. 9), неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженность за период январь, февраль 2018 в размере 899 718 руб. 08 коп., а также неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с договором, поставка электроэнергии осуществлялась на 18 объектах ответчика, на которых были установлены в общей сложности 26 приборов коммерческого учета (ПКУ).

В рамках действующего договора, ФГУП «РТРС» один раз в полгода направляло истцу ведомости результатов замеров электрических нагрузок по объектам, имеющим наибольшее потребление электроэнергии (мощности). За 2017 год такие ведомости были направлены 27.06.2017 исх. № 1272 и 09.01.2018 исх. № 4.

Учитывая равномерное распределения потребляемой мощности, установленной на объектах телерадиопередающей аппаратуры, в целях оптимизации затрат, руководство филиала РТРС приняло решение о переходе по расчетам за потребленную электроэнергию на 4 ценовую категорию.

В этой связи, чтобы рассчитать целесообразность такого перехода и экономическую выгоду от него, ФГУП «РТРС» в адрес истца 12.07.2017 было направлено письмо с просьбой о проведении имитационных расчетов по 3 и 4 ценовым категориям за период апрель-июнь 2017 года по 2 объектам предприятия - цех Кыштым и цех Карталы, предоставив фактические почасовые расчеты объема электроэнергии (мощности).

Запрашиваемые расчеты были предоставлены ЧЭС в письме от 24.07.2017 № 25-3547 (т. 2 л.д. 19).

В итоге, ответчиком было принято окончательное решение перехода на 4 ценовую категорию по расчетам за потребленную электроэнергию с 01.01.2018.

В связи с чем, в декабре 2017 истцу в соответствии с п. 3.3.5 Договора были направлены письма №№ 2721, 2758,2766, 2767 о выдаче разрешений о замене установленных на 12 объектах РТРС приборов учета на ПКУ марки «Меркурий 234» с возможностью хранения почасовых данных мощностей до 90 суток (т. 1 л.д. 21-24).

Данные письма были доставлены нарочно, о чем имеются соответствующие отметки.

При этом на 6 объектах филиала РТРС, таких как Кыштым, Карталы, Куса, Новобурино, Карабаш, Октябрьская, уже были ранее установлены ПКУ, позволяющие учитывать электроэнергию по 4 ценовой категории.

Получив разрешение и произведя замену ПКУ, 20.12.2017 и 09.01.2018 истцу, в соответствии с п. 3.3.5 и п. 1.3 приложения № 7 к Договору были направлены заявки об опломбировке приборов учета (письма №№ 2898, 2899, 2900, 2 соответственно). Данные письма были доставлены нарочно, о чем имеются соответствующие отметки.

В предусмотренный договором срок от 5 до 15 рабочих дней со дня получения заявок, опломбировано было всего 7 ПКУ на объектах Челябинск, Бродоколмак, Троицк, Миасс, Усть-Катав, Юрюзань, Куса.

По опломбировке остальных ПКУ предложений о новых дате и времени проведения допуска ПКУ в эксплуатацию от продавца в адрес потребителя не поступало. Поименованные приборы на объектах Южноуральск, Степное, Аша, Златоуст, Уйско- Чебаркульская были опломбированы и приняты в эксплуатацию в период с 22.01.2018 по 14.02.2018.

Истцом произведен расчет объема потребления электрической энергии за январь и февраль 2018 в порядке, установленном п. 181 Основных положений № 442 - на основании показаний интегральных приборов учета, распределенных равномерно по установленным системным оператором плановым часам пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода и предъявил к оплате суммы 6 121 135,98 руб. и 5 114 431,16 руб., соответственно.

Из материалов дела следует, что истцом не были своевременно приняты в эксплуатацию приборы учета, по причине не указания ответчиком предполагаемой даты и время проведения работ по процедуре допуска прибора учета, о чем истец сообщил в письме (т. 1 л.д. 76).

В соответствии с п. 166 Основных положений № 442, потребление электроэнергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, либо за ближайший расчетный период.

Судом принимается расчет ответчика, в соответствии с которым- 5 221 417,90 руб. - за январь 2018 и 4 796 960,00 руб. - за февраль 2018, составленный на примере РТС Карталы, ПКУ которого были приняты в эксплуатацию ранее, из расчета стоимости 1 кВт/ч 4,27 руб., также с учетом того, что в последующие периоды истец принял ПКУ в эксплуатацию, принимал их показания.

Таким образом, ответчиком в полном объеме произведена оплата за период январь, февраль 218 года, задолженность отсутствует, в связи чем, в удовлетворении требований ПАО «Челябэнергосбыт» следует отказать.

В соответствии с встречными исковыми требованиями, ФГУП «РТРС» указывает на наличие переплаты за поставленную электрическую энергию в рамках договора № 1000 от 01.12.2012.

Как было указано ранее, согласно пункту 6.4.1 оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1., вносится до 10 числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца.

ФГУП «РТРС» произведен расчет неосновательного обогащения (л.д. 111, оборот), в соответствии с которым размер задолженности составил 346 086 руб. 75 коп.

В соответствии с изданием Приказа Минэнерго России от 25.06.2018 № 497 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» ПАО «Челябэнергосбыт» утратило статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

В адрес ПАО «Челябэнергосбыт» направлена претензия от 07.08.2018.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Суд считает, что на отношения сторон в данном случае распространяются положения о неосновательном обогащении в связи с тем, что общество «Челябэнергосбыт» утратило статус гарантирующего поставщика с 01.07.2018, а ответчик оплатил поставленную электроэнергию в большем размере.

Денежные средства в счет оплаты за электрическую энергию в сумме 346 086 руб. 75 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с него в пользу истца.

ФГУП «РТРС» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ согласно уточненному расчету в размере 23 443 руб. 82 коп. (т. 2 л.д. 142).

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в сумме 346 086 руб. 75 коп., суд признает требования ФГУП «РТРС» обоснованными и подлежащими удовлетворению, также удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 443 руб. 82 коп.

При подаче заявления ПАО «Челябэнергосбыт» была уплачена государственная пошлина в размере 21 295 руб. по платежному поручению 3 11781 от 10.04.2018 (т. 1 л.д. 6).

При подаче встречного искового заявления, ФГУП «РТРС» была уплачена государственная пошлина в размере 10 017 руб. по платежному поручению № 4697 от 05.09.2018 (т. 1 л.д. 114).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, с ПАО «Челябэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 515 руб., с учетом увеличения размера заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 515 руб.

Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» сумму неосновательного обогащения в размере 346 086 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 443 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 017 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru

.