Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А13-15251/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15251/2021
г. Вологда
07 июля 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АртТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 160032, <...>),

при участии от уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 02.02.2022 № 13, ФИО3 по доверенности от 08.06.2022 № 80,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) 19.11.2021 направил в Арбитражный суд Вологодской области заявление в порядке статей 3, 6, 11, 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АртТЭК» (далее – ООО «АртТЭК», Общество, должник).

Определением от 01 декабря 2021 года заявление ИП ФИО4 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АртТЭК» и назначено заседание по проверке обоснованности указанного заявления.

Определением от 17 февраля 2022 года заявление ИП ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим имущества должника утверждён ФИО5.

Временный управляющий ФИО5 в соответствии со статьёй 67 Закона о банкротстве временный управляющий направил в суд протокол первого собрания кредиторов, отчёт о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «АртТЭК», анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В обоснование данного ходатайства ссылается на признаки, установленные статьёй 6 Закона о банкротстве и на невозможность восстановления платёжеспособности должника. Указал, что собрание кредиторов приняло решение о признании должника несостоятельным (банкротом). Считает, что оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств на финансирование процедуры банкротства) не имеется. Ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Представители Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) в судебном заседании поддержали ходатайство временного управляющего о признании Общества банкротом.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Заслушав представителей уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление о признании ООО «АртТЭК» несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов должника, в собрании, состоявшемся 29.06.2022, участвовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган с общей суммой требований в размере 87,067% голосов от числа кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника. По второму вопросу повестки дня 100,00% голосов присутствующих на собрании и 87,067% от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решения собрания кредиторов не оспорены. Собрание кредиторов ООО «АртТЭК» от 29.06.2022 следует признать правомочным, а решение – принятым с соблюдением предусмотренных статьёй 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 указанного Закона, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 16.01.2019 за основным государственным регистрационным номером <***> по адресу: 160032, <...>. В ЕГРЮЛ 17.01.2022 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе должника. Руководителем (директором) должника и его единственным участником является ФИО6. Основной вид зарегистрированной деятельности ООО «АртТЭК» – деятельность по складированию и хранению (код 52.10 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности).

По сведениям, представленным временным управляющим, у должника имеется кредиторская задолженность, которая не погашена свыше трёх месяцев и отвечает признакам несостоятельности, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

Временным управляющим запрошены документы и информация у руководителя должника. На дату проведения финансового анализа запрошенные документы и сведения предоставлены частично, в связи с чем временный управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением об истребовании документов. Данное заявление временного управляющего находится в стадии судебного рассмотрения.

Согласно выводам анализа финансового состояния должника восстановление платёжеспособности должника невозможно. Целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Из последнего бухгалтерского баланса ООО «АртТЭК» за 2019 год следует, что Общество имеет активы в сумме 2293 тыс. руб. Расшифровка не предоставлена.

Первичные признаки указывают на то, что имущество должника по состоянию на дату проведения собрания кредиторов (без оценки активов должника) позволит покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В результате проведенного анализа временным управляющим выявлены сделки должника Общества, заключённые на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки обладающие признаками недействительности предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве. По ряду сделок недостаточно документов для обоснования наличия или отсутствия оснований для оспаривания.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Общества, проведённой в процедуре наблюдения были сделаны следующие выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «АртТЭК»;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Суд, принимая настоящий судебный акт, исходит из того, что, во-первых, факт наличия признаков банкротства ООО «АртТЭК» (неплатёжеспособности) установлен; во-вторых, оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления не усматривается; в-третьих, имеется соответствующее решение собрания кредиторов; в-четвёртых, временным управляющим должника выполнены все мероприятия, с целью которых вводилась процедура наблюдения; в-пятых, дальнейшее финансирование процедуры наблюдения является нецелесообразным и приведёт к увеличению расходов на финансирование процедур банкротства.

Как следует из пояснений временного управляющего, возможно оспаривание сделок должника, в суд направлено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. С учётом изложенного, оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Учитывая объём связанных с конкурсным производством ликвидационных мероприятий и размер гарантии финансирования, суд полагает возможным открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

В связи с тем, что требование о признании Общества несостоятельным (банкротом) удовлетворено, с должника в пользу ИП ФИО4 в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «АртТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 160032, <...>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «АртТЭК» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АртТЭК» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства на 26.12.2022 в 09 час 00 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу <...>, зал № 4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртТЭК» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Т.Г. Корюкаева