Решение от 26 января 2018 г. по делу № А06-4779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4779/2017
г. Астрахань
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Строй» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании решения №78-РЗ-04-17 от 29.03.2017 года незаконным,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации муниципального образования «Наримановский район» и Общества с ограниченной ответственностью «Леки Строй»


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 16.01.2018г. объявлялся перерыв до 23.01.2018 01.12.2017 года

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.08.2017 года;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности №2 от 09.01.2018 года;

от третьих лиц:

от Администрации муниципального образования «Наримановский район»: ФИО4 доверенность №150 от 12.01.2018г., ФИО5, доверенность от 30.12.2016

от Общества с ограниченной ответственностью «Леки Строй»- не явился, не извещен,

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.08.2017 года;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности №2 от 09.01.2018 года;

от третьих лиц:

от Администрации муниципального образования «Наримановский район»: ФИО4 доверенность №150 от 12.01.2018г.,

от Общества с ограниченной ответственностью «Леки Строй»- не явился, не извещен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 16.01.2018 года объявлялся перерыв до 23.01.2018 года до 11-30 часов.

Определением суда от 25.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Наримановский район», Общество с ограниченной ответственностью «Леки Строй».

Определением суда от 04.12.2017г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований в части указания номера оспариваемого акта, а именно: заявитель просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №78-РЗ-04-17 от 29.03.2017, а не №75-РЗ-04-17.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С согласия представителей сторон судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица считает оспариваемое решение антимонопольного органа, вынесенное по результатам проведенной проверки, законным и обоснованным, кроме того указала на то, что отказ в допуске ООО "Сервис Строй" к участию в аукционе ранее являлся предметом обжалования, имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А06-2451/2017, которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации муниципального образования «Наримановский район» от 06.01.2017г. №26-р утверждена аукционная документация на «Строительство жилых домов блокированного типа по адресу Астраханская область Наримановский район п. Мирный, в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья».

03.02.2017г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0325300055017000001.

Распоряжениями Администрации муниципального образования «Наримановский район» от 26.01.2017 №26-р, от 15.02.2017г. №58-р, от 27.02.2017 и от 01.03.2017 №83-р внесены изменения и дополнения в аукционную документацию на «Строительство жилых домов блокированного типа по адресу Астраханская область Наримановский район п. Мирный, в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья».

С учетом внесенных изменений:

Начальная (максимальная) цена контракта составила 67 882 110,00 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" была подготовлена заявка на участие в аукционе. Номер заявки – 6.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.03.2017 №0325300055017000001-1, на участие в электронном аукционе были поданы 9 аукционных заявок, зарегистрированных под №№ 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

Аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участникам закупки, заявки которых были зарегистрированы под № 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. Участник закупки, заявка которого была зарегистрирована под №4, был допущен аукционной комиссией Заказчика к участию в аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на «Строительство жилых домов блокированного типа по адресу Астраханская область Наримановский район п. Мирный, в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья» (№ извещения 0325300055017000001) 20.03.2017г. членами аукционной комиссии заявка №6 отклонена.

22.03.2017г. в Астраханское УФАС поступила жалоба ООО «СервисСтрой» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО «Наримановский район» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на строительство жилых домов блокированного типа по адресу Астраханская область Наримановский район п. Мирный, в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья (номер извещения: 0325300055017000001).

29.03.2017г. Астраханским УФАС России было принято решение №75-РЗ-04-17, которым жалоба ООО «СервисСтрой» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика Администрации МО «Наримановский район» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на строительство жилых домов блокированного типа по адресу Астраханская область Наримановский район п. Мирный, в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья (номер извещения: 0325300055017000001) признана необоснованной.

Не согласившись с данным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать решение УФАС по Астраханской области № 78-РЗ-04-17 от 29.03.2017г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «СервисСтрой» на действия Администрации МО «Наримановский район» при проведении электронного аукциона №0325300055017000001 и действия по не проведению внеплановой проверки в полном объеме, незаконными.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно п. 3.1.2 Раздела 3 «Подготовка заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию:

а) согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как установлено судом, основанием для вынесения антимонопольным органом вышеназванного решения послужили следующие обстоятельства:

Требования заказчика

Предложение участника закупки №6

Основания для отказа в допуске к участию в аукционе

Строительство жилого дома блокированного типа по адресу: Астраханская область. <...>, Ведомость «Внутреннее

электрооборудование» п. 41 «Скрепа размером 20 мм NC20 (СИП) массой до 20 г, Нилед или эквивалент».

Позиция 41 заявки «Скрепа размером 20 мм NC20 (СИП) массой 20 г, Нилед Страна производитель: Россия».

Участником представлены не достоверные сведения либо о массе скрепы, либо о производителе товара, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Ниленд», обществом производится скрепа NC20 только с массой 10г.

Строительство жилого дома блокированного типа по адресу: <...>, Ведомость «Общестроительные работы» п. 150 «Пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ или эквивалент (3-х слойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)».

Позиция 150 заявки «Пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-х слойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос) Страна производитель: Россия».

Участником представлены не достоверные сведения либо о стране происхождения товара, либо 0 товарном знаке, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «JUTA», пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ в Российской Федерации не производится.

Строительство жилого дома блокированного типа по адресу: <...>, Ведомость «Общестроительные работы» п. 225 «Пленка универсальная влаго-пароизоляционная Изоспан С шириной 1,3 м и более. Температура применения до +90 °С».

Позиция 225 заявки «Пленка универсальная влаго-пароизоляционная Изоспан. С

Шириной 1,3 и 1,6.

Температура применения +90С

Страна производитель: Россия»

Участником представлены не достоверные сведения либо о товарном знаке, либо о температуре применения пленки, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте единственного производителя Изоспан С ООО «Гекса-нетканые материалы», температура применения пленки от -60 до +80С. Также участником представлена информация о ширине пленки, не соответствующая требованиям аукционной. Согласно п. 3.3.2 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации если показатель сопровождается предлогом «и более», например. «5 мм и более» показатель изменению не подлежит и является конкретным. Таким образом, участнику закупки следовало не изменять показатель ширины пленки, а оставить 1,3 м и более.

Строительство жилого дома блокированного типа по адресу: <...>, Ведомость «Общестроительные работы» п. 167 «Доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, I сорта».

Позиция 167 заявки «Доски обрезные хвойных пород длиной 6,5 м, шириной 150 мм, толщиной 44 мм и 60 мм, I сорта Страна производитель Россия».

Участником представлена информация о толщине доски, не соответствующая требованиям аукционной документации. Согласно п. 3.3.2

«Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации, если показатель сопровождается предлогом «и более», например. «5 мм и более» показатель изменению не подлежит и является конкретным. Таким образом, участнику закупки следовало не изменять показатель толщины доски, а оставить 44 мм и более.

Строительство многоквартирного одноэтажного жилого дома по адресу: Астраханская область. <...> 1B, Ведомость «Сети отопления» п. 36 «Клей 520, рабочая температура до +110С».

Позиция 36 заявки «Клей 520, рабочая температура +110°С Страна производитель: Россия».

Участником представлены информация, не соответствующая требованиям аукционной документации, а именно: заказчику требовался клей, который может применяться при выполнении работ при температуре ниже +110С, то есть в диапазоне температур (данный показатель является интервальным и не может характеризоваться одним значением). Участником диапазон рабочей температуры клея не указан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, участником были представлены недостоверные сведения, что послужило основанием отказа в допуске к участию в аукционе. Данные обстоятельства установлены, в том числе дана оценка действиям аукционной комиссии, вступившим в законную силу решением суда по делу №А06-2451/2017.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы заявителя о незаконности действий антимонопольного органа по непроведению полной внеплановой проверки соответствия положений аукционной документации Закону о контрактной системе при рассмотрении поступившей жалобы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Комиссией Астраханского УФАС ранее проводилась проверка этапа размещения извещения о проведении аукциона и документации о нем, включая проверку законности положений данного извещения и всей полноты документации, что было отражено в решении №68-РЗ-04-17 от 23.03.2017г., о чем имеется ссылка в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова