Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А33-16100/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года


Дело № А33-16100/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4,

к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6,

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7

о признании незаконным бездействия,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО8,

- компании Карт Бланш Гритингс Лимитед (660032, <...>, п/я 324А),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,



установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее - ответчики), в котором просит (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 по не рассмотрению ходатайства от 19.05.2022 о перечислении денежных средств,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в нераспределении денежных средств в сумме 9 397,60 рублей, поступающих во временное распоряжение отдела взысканных по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП,

- признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в неперечислении денежных средств в сумме 9 397,60 рублей, поступающих по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства», обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 перечислить денежные средства по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства».

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8.

Определением от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Карт Бланш Гритингс Лимитед.

Определением от 01.03.2023 судом принят частичный отказ от заявленных требований. Производство по делу в части признания незаконным бездействия судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 по нерассмотрению ходатайства от 19.05.2022 о перечислении денежных средств прекращено.

Определением от 29.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО6, заместитель начальника отдела - старший судебный пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5.

Определением от 04.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2017 по делу№ А33-11859/2017 исковые требования акционерного общества «Аэроплан» удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу акционерного общества «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан») взыскано 40 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 585 руб. судебных издержек.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта 25.08.2017 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № 013505180, который в последующем направлен заявителем в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. При этом, в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал для перечисления взысканных денежных средств банковские реквизиты ООО «Викторов и партнеры».

07.09.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 013505180 от 25.08.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-11859/2017, возбуждено исполнительное производство № 55927/17/24029-ИП в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя: АО «Аэроплан» (предмет исполнения: задолженность в размере 42 585 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 17.08.2019 исполнительное производство № 55927/17/24029-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с тем, что взыскателем по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП фактически не были получены денежные средства в размере 9 397,60 руб., АО «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая, что исполнительное производство № 55927/17/24029-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 013505180 от 25.08.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-11859/2017, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и, как следует из заявления, не прекращено на момент обращения общества в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, однако, требования взыскателя должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в разумный срок.

Порядок распределения денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей урегулирована главой 14 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской 6 Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3);

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2017 по делу№ А33-11859/2017 исковые требования АО «Аэроплан» удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу АО «Аэроплан» взыскано 40 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 585 руб. судебных издержек.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта 25.08.2017 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № 013505180, который в последующем направлен заявителем в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. При этом, в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал для перечисления взысканных денежных средств банковские реквизиты ООО «Викторов и партнеры» (Наименование банка получателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расчетный счет <***>, ИНН/КПП 7813465333/781301001, ОГРН <***>, корреспондентский счет 30101810900000000790, БИК Банка 04430790).

07.09.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 013505180 от 25.08.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-11859/2017, возбуждено исполнительное производство № 55927/17/24029-ИП в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя: АО «Аэроплан» (предмет исполнения: задолженность в размере 42 585 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 17.08.2019 исполнительное производство № 55927/17/24029-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По мнению заявителя, ответчиками допущено незаконное бездействие, выраженное в не распределении денежных средств в сумме 9 397,60 рублей, взысканных по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП и не перечислении указанных денежных средств.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной в материалы дела ответчиком справке о движении денежных средств, по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП на счет получателя ООО «Викторов и партнеры» № <***>, перечислены следующие денежные средства в счет погашения долга:

денежные средства в размере 2 041,08 руб. (платежное поручение от 08.08.2019 № 805311),

денежные средства в размере 1 943,75 руб. (платежное поручение от 27.06.2019 № 594844),

денежные средства в размере 492,57 руб. (платежное поручение от 27.06.2019 № 595102),

денежные средства в размере 492,57 руб. (платежное поручение от 08.08.2019 № 805295),

денежные средства в размере 1 943,75 руб. (платежное поручение от 08.08.2019 № 805487),

денежные средства в размере 1 322,78 руб. (платежное поручение от 08.08.2019 № 805265),

денежные средства в размере 3 240,55 руб. (платежное поручение от 06.06.2018 № 228522),

денежные средства в размере 3 240,55 руб. (платежное поручение от 06.06.2018 № 231219),

денежные средства в размере 3 564,61 руб. (платежное поручение от 27.08.2018 № 557750),

денежные средства в размере 3 240,55 руб. (платежное поручение 12.11.2018 № 642617),

денежные средства в размере 3 434,99 руб. (платежное поручение от 27.12.2018 № 349901),

денежные средства в размере 3 759,04 руб. (платежное поручение от 22.03.2019 № 608473),

денежные средства в размере 1490,66 руб. (платежное поручение от 27.03.2019 № 751230).

Кроме того, в целях подтверждения факта перечисления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов по спорному исполнительному производству ответчиком в материалы настоящего дела представлены платежные поручения и заявки на кассовый расход.

При этом, судом установлено, что в части представленных ответчиком в подтверждение перечисления взысканной суммы задолженности платежных поручениях от 13.03.2018 № 793061 на сумму 1296-22, от 19.04.2018 № 854416 на сумму 1620-28, от 06.06.2018 № 231219 на сумму 3240-55, от 06.06.2018 № 228522 на сумму 3240-55, от 01.10.2018 № 491081 на сумму 3564-61, от 19.04.2019 № 554066 на сумму 2041-08, от 27.06.2019 № 593358 на сумму 1322-78, от 27.06.2019 № 595102 на сумму 492-57, от 27.06.2019 № 594844 на сумму 1943-75 приведены реквизиты счета получателя, принадлежащие ООО «Викторов и партнеры» (расчетный счет <***>, корреспондентский счет 30101810900000000790, БИК Банка 04430790), однако в графе получатель указано ИНН, ОГРН и наименование АО «Аэроплан».

С учетом доводов заявителя о том, что денежные средства получены заявителем не в полном объеме (не получена сумма 9 397,60 руб.) судом истребованы сведения о прохождении платежа по указанным платежным поручениям с указанием, кем получены денежные средства, по платежным поручениям (плательщик: УФК по Красноярскому краю Сч. № 40302810100001000018, получатель: ЗАО «Аэроплан» Сч. № <***>).

В ходе судебного разбирательства судом от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю получены сведения (письмо от 20.11.2023 исх. № 19-36-47/4679), из которых следует, что денежные средства в общей сумме 18 762, 39 руб. по платежным поручениям от 13.03.2018 № 793061, от 19.04.2018 № 854416, от 06.06.2018 №№ 231219, 228522, от 01.10.2018 № 491081,от 19.04.2019 № 554066, от 27.06.2019 №№ 593358, 595102, 594844, перечислены со счета Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на счет АО «Аэроплан № <***>, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом у ПАО «Банк «Санкт-Петербург» истребована выписка по счету № <***> Наименование получателя ООО «Викторов и партнеры», Наименование банка получателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Расчетный счет <***>, ИНН/КПП 7813465333/781301001, ОГРН<***>, Корреспондентский счет 30101 810 9 0000 0000790, БИК Банка 044030790; сведения о прохождении платежа с указанием, кем получены денежные средства, по платежным поручениям от 13.03.2018 № 793061, от 19.04.2018 № 854416, от 06.06.2018 № 231219, от 06.06.2018 № 228522, от 01.10.2018 № 491081, от 19.04.2019 № 554066, от 27.06.2019 № 593358, от 27.06.2019 № 595102, от 27.06.2019 № 594844 (плательщик: УФК по Красноярскому краю, получатель: ЗАО «Аэроплан»).

Согласно сведениям, поступившим в адрес суда от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по счету № <***>, принадлежащему ООО «Викторов и партнеры», осуществлены следующие операции с назначением платежа: взыскание с ФИО8, исполнительный лист № ФС 013505180:

12.11.2018 поступление денежных средств в размере 3 240,55 руб. на основании платежного поручения от 12.11.2018 № 642617;

27.12.2018 поступление денежных средств в размере 3 434,99 руб. на основании платежного поручения от 27.12.2018 № 349901;

22.03.2019 поступление денежных средств в размере 3 759,04 руб. на основании платежного поручения от 22.03.2019 № 608473;

22.03.2019 поступление денежных средств в размере 5 999,57 руб. на основании платежного поручения от 22.03.2019 № 606267;

27.03.2019 поступление денежных средств в размере 1 490,66 руб. на основании платежного поручения от 27.03.2019 № 751230;

08.08.2019 поступление денежных средств в размере 1 322,78 руб. на основании платежного поручения от 08.08.2019 № 805265;

08.08.2019 поступление денежных средств в размере 492,57 руб. на основании платежного поручения от 08.08.2019 № 805295;

08.08.2019 поступление денежных средств в размере 1 943,75 руб. на основании платежного поручения от 08.08.2019 № 805487;

08.08.2019 поступление денежных средств в размере 2 041,08 руб. на основании платежного поручения от 08.08.2019 № 805311.

Кроме того, по счету № <***>, принадлежащему ООО «Викторов и партнеры», осуществлены следующие операции с назначением платежа «невостребованные взыск. денежные ср-ва, зачисленные без НДС%

27.08.2018 поступление денежных средств в размере 5 897,80 руб. на основании платежного поручения от 27.08.2018 № 557750;

28.12.2018 поступление денежных средств в размере 3 564,61 руб. на основании платежного поручения от 28.12.2018 № 418501.

Таким, образом, из представленных банком сведений следует, что общая сумма поступивших денежных средств на счет ООО «Викторов и партнеры» по вышеуказанным операциям составила 33 187,4 руб.

При этом, учитывая, что общая сумма задолженности по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП составляла 42 585 руб., суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в размере 9 397,6 руб. (42 585 руб. – 33 187,4 руб.).

Следовательно, ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не доказал факт перечисления денежных средств в размере 9 397,6 руб. по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП в адрес ООО «Викторов и партнеры» по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства либо в адрес взыскателя по иным реквизитам.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 12.07.2022 № 454 утвержден порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Из положений пункта 2 вышеуказанного порядка следует, что в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: старший судебный пристав, специалист по ведению депозитного счета.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю допущено незаконное бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП в размере 9 397,60 руб.

При этом, суд не усматривает наличия в действиях должностных лиц Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю бездействия, выразившегося в нераспределении денежных средств в сумме 9 397,60 рублей, поступающих во временное распоряжение отдела взысканных по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП, поскольку из представленной ответчиком в материалы дела справке о движении денежных средств следует, что поступившие денежные средства были распределены в рамках исполнительного производства № 55927/17/24029-ИП. Указанное обстоятельство не опровергнуто заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В своем заявлении общество в качестве восстановительной меры просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства», обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 перечислить денежные средства по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства».

При этом суд отмечает, что определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу № А33-25348/2016 и др.

Суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, будет обязание должностных лиц Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, направленных перечисление денежных средств в размере 9 397,60 руб., взысканных по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП.

Часть 2 статьи 329 АПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившееся в не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП в размере 9 397,60 руб.

Обязать должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, направленных перечисление денежных средств в размере 9 397,60 руб., взысканных по исполнительному производству № 55927/17/24029-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова