Постановление от 4 апреля 2019 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 апреля 2019 года

Дело №

А56-70117/2015

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» ФИО1 (определение от 07.06.2017, паспорт), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А56-70117/2015 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити», место нахождения: 187000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).

Определением от 28.01.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 31.01.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 28.02.2017 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО5.

Определением от 07.06.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд 09.07.2018 с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации Общества, материальных и иных ценностей.

Определением от 05.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 определение от 05.10.2018 отменено, суд обязал бывшего руководителя Общества ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документации должника, материальные и иные ценности.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление от 11.12.2018 и оставить в силе определение от 05.10.2018.

Как указывает податель жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии факта передачи документов не соответствует материалам дела.

По мнению ФИО2, представленные в материалы настоящего дела доказательства свидетельствуют о том, что им были предприняты все возможные меры для получения документации и имущества у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Время» (далее – Управляющая компания), что является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, а конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения.

На вопрос суда конкурсный управляющий ФИО1 не смог пояснить причины, по которым он не обращался в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 по делу № А56-69493/2016.

Законность постановления от 11.12.2018 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании представленных в дело доказательств, Управляющая компания в период с 24.05.2012 по 25.05.2015 исполняла функции единоличного исполнительного органа Общества на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.4.22 Договора Управляющая компания, осуществляя функции единоличного исполнительного органа Общества, обязалась обеспечивать надлежащее хранение и сохранность всех документов Общества. В силу пункта 3.4.24 Договора Управляющая компания приняла на себя обязательство в случае прекращения данного Договора по любым основаниям на основании акта приема-передачи в течение 3 рабочих дней передать уполномоченному представителю Общества всю документацию (в том числе оригиналы и копии договоров, актов, писем, доверенностей, лицензий, разрешений и других документов), относящуюся к управляемому обществу, а также в течение 1 рабочего дня передать печать Общества.

Срок действия Договора не продлевался и истек 25.05.2015.

На основании обращения временного управляющего Общества ФИО4 суд первой инстанции определением от 04.07.2016 по настоящему делу возложил исполнение обязанностей руководителя Общества на ФИО2, являющегося одним из участников должника, владеющим 49% долей в его уставном капитале.

В дальнейшем Общество в лице директора ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к Управляющей компании об обязании передать документацию. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 по делу № А56-69493/2016 суд обязал Управляющую компанию передать Обществу всю истребованную документацию.

На дату принятия указанного судебного акта в отношении Общества уже было открыто конкурсное производство. Доказательства того, что конкурсный управляющий принял меры к принудительному исполнению решения суда от 06.02.2017, в материалы дела не представлены. Между тем согласно сведениям из информационно-справочной системы «Картотека арбитражных дел» исполнительный лист по делу № А56-69493/2016 был выдан 20.07.2017.

В рамках настоящего дела о банкротстве ФИО1 спустя год после утверждения его конкурсным управляющим должника обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО2 бухгалтерской и иной документации Общества, материальных и иных ценностей.

При рассмотрении данного обособленного спора судом первой инстанции ФИО2 представил в дело копию подробного акта от 13.06.2017 приемки-сдачи документации и печати должника, в соответствии с которым конкурсный управляющий ФИО1 принял от бывшего руководителя печать Общества, бухгалтерскую базу 1-С на USB-флеш-накопителе, договор на оказание юридических услуг и ведение судебных дел вместе с актами выполненных работ, ряд трудовых договоров, доказательства обращения Общества к Управляющей компании с истребованием документации, а также претензии Общества к ПАО «Ленэнерго».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, а также содержание акта приемки-сдачи документации от 13.06.2017.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение от 05.10.2017, указав на то, что в процедуре наблюдения Общество продолжало финансовую деятельность, связанную с наймом лиц, оказывающих юридические и бухгалтерские услуги, а также ввело в оборот новую документацию, создавало текущие обязательства должника.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей не идентично заявлению об истребовании имущества из чужого владения по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому не требует от заявителя доказывания факта наличия у лица документов и ценностей.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Презумпция наличия документов должника у его бывшего руководителя, установленная статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагает как обязанность такого лица передать документы должника, так и обязанность конкурсного управляющего их принять.

Такая презумпция является опровержимой.

Факт отсутствия у ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей установлен вступившим в законную силу решением суда от 06.02.2017 по делу № А56-69493/2016.

Доказательства того, что Общество в лице генерального директора ФИО2 получило от Управляющей компании соответствующую документацию и имущество должника, материалы дела не содержат и иное судом апелляционной инстанции не установлено.

В документы обособленного спора приобщены обращения ФИО2 в качестве руководителя должника в Управляющую компанию с требованием о передаче документов.

Ввиду изложенного следует признать, что ФИО2 принял разумные и достаточные меры, направленные на истребование документации и активов должника от Управляющей компании.

ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО1 составили акт от 13.06.2017 приемки-сдачи документации и печати должника, копия которого приложена к отзыву ответчика от 10.09.2018, направленного в суд первой инстанции в электронном виде.

Документы, связные с наймом лиц, оказывавших юридические и бухгалтерские услуги Обществу в процедуре наблюдения, многочисленные акты приемки оказанных услуг, детализированные отчеты к актам приемки оказанных услуг, претензии и переписка отражены в акте приема-передачи от 13.06.2017. Кроме того, в названном акте указано на передачу конкурсному управляющему претензий Общества к ПАО «Ленэнерго».

Данные фактические обстоятельства были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обусловили принятие определения от 05.10.2018.

Конкурсный управляющий в заявлении об истребовании документации не отрицал факт получения документов, отраженных в акте от 13.06.2017, и заявил требование, как это непосредственно следует из текста заявления, об истребовании общего (стандартного) перечня документации должника без учета фактических обстоятельств, связанных с особенностями управления Обществом в период до возбуждения дела о банкротстве и указанными выше судебными спорами.

Несмотря на представление ФИО2 в суд первой инстанции письменного подробного отзыва с приложением документов в обоснование возражений против предъявленных требований, конкурсный управляющий не уточнял заявление.

Таким образом, выводы апелляционного суда не основаны на материалах дела и противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не доказал факт уклонения ФИО2 от передачи документации должника. Не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного постановление от 11.12.2018 подлежит отмене, а определение от 05.10.2018 – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А56-70117/2015 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по тому же делу оставить в силе.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

М.В. Трохова