Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А57-19921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19921/2019
16 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании денежных средств в размере 6 537 800 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.10.2019 года, сроком до 31.12.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» (далее по тексту – ООО СК «Стройкомплекс 2002», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатных материалов» (далее по тексту – ООО «Завод силикатных материалов», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 537 800 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.12.2019 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 09.12.2019 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предъявленное истцом требование основано на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) ООО СК «Стройкомплекс 2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; при банкротстве должника – ООО СК «Стройкомплекс 2002» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) конкурсным управляющим ООО СК «Стройкомплекс 2002» утвержден ФИО3 – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (410029, <...> и Ванцетти, 54/60, офис 201).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим было выявлено следующее.

22.04.2016 г. между ООО СК «Стройкомплекс 2002» (передающая сторона) и ООО «Завод силикатных материалов» (принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования № 199/297/1А, согласно которому ООО «СК «Стройкомплекс 2002» передало ООО «Завод силикатных материалов» право требования к застройщику ЖСК «Юбилейный» после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию:

- 3-комнатной квартиры № 297, расположенной на 3 этаже блок-секции «А» общей проектно-строительной площадью 69,9 кв.м.;

- 1-комнатной квартиры № 218, расположенной на 2 этаже блок-секции «Б» общей проектно-строительной площадью 37,8 кв.м.;

- 1-комнатной квартиры № 240, расположенной на 6 этаже блок-секции «Б» общей проектно-строительной площадью 37,9 кв.м.;

- 2-комнатной квартиры № 256, расположенной на 9 этаже блок-секции «Б» общей проектно-строительной площадью 62,2 кв.м.;

- 2-комнатной квартиры № 271, расположенной на 11 этаже блок-секции «Б» общей проектно-строительной площадью 53,7 кв.м.;

- 3-комнатной квартиры № 199, расположенной на 14 этаже блок-секции «В» общей проектно-строительной площадью 70 кв.м.;

в многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями -3-я очередь строительства, жилой дом № 1А по адресу Саратовская область, муниципальное образование «город Саратов», Волжский район, Новосоколовогрский жилой район.

На основании п. 4 договора, ООО «Завод силикатных материалов» обязался оплатить за уступаемое право требования 10 735 600 рублей в срок до 01.09.2016 г. Однако, в срок, установленный договором, оплата по договору не поступила.

27.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 10 735 000 рублей в течение семи дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ООО «Завод силикатных материалов» направило в адрес конкурсного управляющего документы, подтверждающие расторжение вышеуказанного договора уступки права требования в части квартир № 297 и 256. В отношении оставшихся квартир ответчик представил акты выполнения взаимных обязательств, из которых следует, что расчеты по договору уступки права требования № 199/297/1А произведены полностью.

Конкурсный управляющий полагает, что данные акты не являются доказательством исполнения обязательств по оплате за уступленное право требования по причине не представления ответчиком первичных документов, на основании которых ответчик рассчитался с истцом за уступленные права.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате за уступленное право требования по договору № 199/297/1 А от 22.04.2016 ответчиком, конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований ля получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец основывает свои требования о взыскании неосновательного обогащения на отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате за уступленное право требования по причине не представления ответчиком первичных документов, на основании которых ответчик рассчитался с истцом за уступленные права.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, на основании которой производился взаиморасчет по исполнению обязательств по договору № 199/297/1А от 22.04.2016, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии первичных документов (счета-фактуры, доверенности, товарно-транспортные накладные), договоры поставки, на основании которых производились расчет за уступаемые по вышеуказанному договору права требования на квартиры. Оплата за передаваемые права требования производилась посредством отгрузки материалов в адрес истца.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки кирпича № 49 от 22 апреля 2019 года, в рамках которого истцу было поставлено кирпича на общую сумму 6 537 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

В последующем стороны пришли к соглашению о расторжении договора уступки права требования № 199/297/1А от 22.04.2016 года в части исключения 2 квартир: №297, №256 на общую стоимость 4 197 800 рублей.

В материалы дела представлены акты выполнения взаимных обязательств на квартиры 218, 240, 271, 199, которые подписаны и скреплены печатями организаций без замечаний.

Доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору № 199/297/1А от 22.04.2016, судом отклоняются, поскольку конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности сторон по делу.

Суд считает, что на дату вынесения судом решения по настоящему делу (09.12.2019) конкурсным управляющим не были исчерпаны все меры для получения документации, на основании которой можно определить объем хозяйственных операций, осуществленных истцом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих неосновательность получения и удержания ответчиком денежных средств за счет истца.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал факт наличия неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатных материалов» о взыскании денежных средств в размере 6 537 800 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина