Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-90790/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90790/22
29 сентября 2022 г.
г. Москва


127-671



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" 121205, ГОРОД МОСКВА, ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, УЛИЦА НОБЕЛЯ, ДОМ 1, ПОМ II КОМ 14, ОГРН: 1127746578190, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2012, ИНН: 7727784417,5н

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЦМЕДИКА" 121205, ГОРОД МОСКВА, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕРРИТОРИЯ, НОБЕЛЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТ 4 ПОМ 53, ОГРН: 1127746221558, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН: 7725752032

о взыскании 1 476 376 руб. 10 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Епифанов А.С. по дов. от 08.02.2022 №б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 953 477 руб. 64 коп.; неустойки в размере 68 565 руб. 13 коп.; обеспечительного платежа в размере 454 333 руб. 33 коп.; и неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Алмира» (далее- «арендодатель») и АО «Соцмедика» (далее — «арендатор») заключен договор аренды нежилых помещений № 271/7/21 от 25.11.2021 г.(«договор аренды»), по которому арендатором приняты от арендодателя в аренду помещение № V, 4-й этаж, комнаты № 40,41,42,43,44 и подсобное помещение № 45 общей площадью 94 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», ул. Нобеля, д. 7 (далее - «здание»).

Согласно доводам истца, по договору аренды нежилых помещений № 271/7/21 от 25.11.2021 г. арендатором допущена просрочка в уплате арендной платы с 31.11.2021 г.

Таким образом, общая задолженность арендатора по арендной плате на 26.04.2022 г. составляет 953 477 руб. 64 коп.

Согласно п.4.2.1 договора, в обеспечение исполнения обязанностей арендатора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя обеспечительный платеж.

Как указывает истец, размер неисполненного обязательства по пополнению платежа составляет 454 333 руб. 33 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от № 113 от 28.03.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 953 477 руб. 64 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлен факт наличия задолженности по уплате обеспечительного платежа в размере 454 333 руб. 33 коп.

Ответчиком доказательств прекращения договора не представлено. Таким образом, требование о взыскании обеспечительного платежа признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 68 565 руб. 13 коп. по состоянию на 31.03.2022 г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора в п.10.2 установлено взыскание штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан неверным.

В соответствии с п.4.3.2 договора, арендная плата оплачивается арендатором не позднее 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

Так, судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого размер неустойки за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 г. составил 85 676 руб. 69 коп.

Уменьшение ответственности должника является правом истца.

Кроме того, суд учитывает действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем неустойка не может быть начислена в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этой связи, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЦМЕДИКА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" задолженность по арендной плате в размере 953 477 руб. 64 коп.; неустойку в размере 68 565 руб. 13 коп. по состоянию на 31.03.2022; обеспечительный платеж в размере 454 333 руб. 33 коп.; неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга; государственную пошлину в размере 27 764 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор