Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А04-4415/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4415/2020
г. Благовещенск
07 июля 2020 года
изготовление решения в полном объеме

«
07

»
июля

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление Благовещенской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «СМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: «РТ. Selamat Sempurna Tbk» («ПТ. Селамат Семпурна Тбк») в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации по доверенности ФИО1,

протокол вел: секретарь судебного заседания Н.С. Куприянова

при участии в заседании: от заявителя - ФИО2 по дов. № 2 от 31.12.2019, сл. уд., ФИО3 по дов. от 12.06.2019, сл. уд., остальные лица - не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Благовещенская таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «СМ Групп» (далее – ответчик, общество, ООО «СМ Групп») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что общество, в нарушение статей 1229, 1484 ГК РФ без ведома и вопреки интересам правообладателя – компании «РТ. Selamat Sempurna Tbk» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара – воздушных фильтров в сборе, в количестве 16 штук, маркированных обозначением «SAKURA», сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «SAKURA», номер регистрации № 607984, правообладателем которого является компания «РТ. Selamat Sempurna Tbk» с целью дальнейшего его ввода в гражданский оборот.

Определением от 11.06.2020 заявление таможни принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена компания «РТ. Selamat Sempurna Tbk» («ПТ. Селамат Семпурна Тбк») в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации по доверенности ФИО1.

Ответчик в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований. Указал, что общество выполнило все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о товарном знаке, в связи с чем, вина общества в совершении административного правонарушения не установлена. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик и третье лицо извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд с согласия заявителя в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение внешнеторгового контракта № HLHH1676-2019-В188 от 01.10.2019, заключенного между Хэйхэской торговой экономической компанией с ОО «Чжун-Юй» и ООО «СМ Групп» 16.01.2020 на территорию Евразийского экономического союза в адрес ООО «СМ Групп» из КНР поступил товар согласно спецификации № 06 от 10.01.2020, коммерческого инвойса № 10012020 от 10.01.2020, ТТН № 200115 2837 от 15.01.2020 (уведомление о прибытии № 10704050/160120/0000474/003).

17.01.2020 ООО «СМ Групп» представило в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, ДТ № 10704050/170120/0000354, в которой заявило к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары 52 различных наименований, в том числе:

- товар № 29 заявленный в ДТ как «Запасные части и комплектующие для фронтального погрузчика XCMG - воздушный фильтр в сборе (внешний и внутрен.) для двигателей внутреннего сгорания марка Weichai, изготовитель Weich'ai Power Company Limited, товарный знак Weichai, в количестве 16 штук».

В ходе 100% таможенного досмотра было установлено, что во вскрытых местах находятся фильтры воздушные для дизельных ДВС, в корпусе из черных металлов, серого цвета -16 штук. Каждый фильтр состоит из 2-х частей. Изделия упакованы в индивидуальные картонные коробки и упакованы по 4 штуки в картонные коробки большего размера. На индивидуальной упаковке имеются заводские бумажные ярлыки с надписями Sakura, Air Filter, с другими надписями латинскими буквами, с логотипом. На изделиях имеются надписи Sakura, Filter, имеются буквенно-цифровые обозначения, имеется логотип.

Административным органом выявлено, что обозначение и логотип «Sakura» сходно до степени смешения с товарным знаком «Sakura», зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания под №607984 и включенным в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) за № 04539/05225-001/ТЗ-260917, правообладателем которого является компания «ПТ. Селамат Ссмпурна Тбк», адрес: ФИО4 Райя № 88, Джакарта Утара, Индонезия («РТ. Selamat Sempurna Tbk», Kapuk Kamal, Raya № 88, Jakarta Utara, Indonesia).

Результаты досмотра, проведенного в присутствии представителя декларанта, оформлены актом таможенного досмотра № 10704050/270120/000049 от 24.01.2020, произведено фотографирование.

26.02.2020 по электронной почте в адрес Благовещенского таможенного поста поступило заявление (вх. № 00710 от 26.02.2020) от представителя правообладателя товарного знака «Sakura» по доверенности б/н от 11.04.2017 ФИО1 в соответствии с текстом которого следует, что между правообладателем и ООО «СМ Групп» не заключалось лицензионных договоров, либо иных соглашений, предоставляющих право на использование товарного знака отношений «Sakura». Правообладателем не выдавался разрешительный документ ООО «СМ Групп» на перемещение товаров, маркированных товарным знаком «Sakura». Правообладатель усматривает в действиях импортера нарушение исключительных прав на товарный знак «Sakura». Кроме того, в письме указано, что товары обладают признаками контрафактности. Правообладатель оценил сумму материального ущерба в 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

ФИО1 представляет интересы компании «РТ. Selamat Sempurna Tbk» («ПТ. Селамат Семпурна Тбк»), адрес: Kapuk Kamal, Raya № 88, Jakarta Utara, Indonesia (ФИО4 Райя № 88, Джакарта Утара, Индонезия), по защите исключительных прав на товарный знак «Sakura» на территории России на основании доверенности № 1932/Leg/IV/2020 от 21.04.2020 (предыдущая доверенность №1234/Leg/IV/2017).

По данному факту должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни возбуждено дело об административном правонарушении № 10704000-119/2020 в отношении ООО «СМ Групп» по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По данному делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Благовещенск) № 12410060/0009722 от 25.05.2020, следует, что на исследуемом товаре имеется маркировка в надписи «SAKURA» и маркировка в виде цветка с пятью лепестками внутри которого имеется надпись «SAKURA» и буквы S/F, расположенные в овальной рамке, сходные до степени смешения с товарным знаком №607984; на индивидуальной упаковке исследуемого товара (картонной коробке) наклеена этикетка, на которой имеется маркировка в надписи «SAKURA» и маркировка в виде цветка с пятью лепестками внутри которого имеется надпись «SAKURA» и буквы S/F, расположенные в овальной рамке, сходные до степени смешения с товарным знаком №607984. Представленный на исследование товар имеет признаки неоригинальной продукции, а именно: - на упаковке исследуемого товара отсутствует информация о производителе - «РТ. Selamat Sempurna Tbk»; - товарный знак и номер фильтра на товаре нанесены белым цветом, на оригинальной продукции товарный знак и номер фильтра наносятся желтым цветом; - на оригинальной продукции товарный знак и номер фильтра наносятся методом точечной печати на исследуемом товаре методом штамповки; - на оригинальном товаре производственный код продукта, содержит латинские буквы и цифры, на исследуемом товаре содержит только цифры.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что обозначение «SAKURA» сходно до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания под №607984 и включенным в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) за № 04539/05225-001/ТЗ-260917.

Таким образом, ООО «СМ Групп» незаконно использовало обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 607984.

Товар, явившийся предметом правонарушения по данному делу – воздушный фильтр в сборе в количестве 16 штук, маркированные обозначением «SAKURA», изъят таможенным органом по акту от 03.03.2020 и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения СВХ ООО «Речной порт Номинал», находящийся по адресу: <...>.

Согласно пояснениям данных генеральным директором ООО «СМ ГРУПП» - ФИО5 следует, что основной товар, который завозит ООО «СМ ГРУПП» это запасные части к автотехнике. При поступлении товара из КНР и оформлений таможенной декларации основные документы предоставляют китайские партнеры, но основе которых формируется пакет документов для направления в таможенный орган. 16.01.2020 года в адрес ООО «СМ ГРУПП» из КНР поступил товар различного наименования, всего 52 позиции. Среди поступившего товара имелись запасные части к автотехнике. Товар поступил во исполнение внешнеторгового контракта от 10.01.2019 года заключенного между Хэйхэйской торгово -экономической компании с 00 «Чжун-Юй» и ООО «СМ ГРУПП». Была оформлена таможенная декларация № 10704050/170120/0000354. В позиции № 29 указанной декларации значатся: запасные части и комплектующие для фронтального погрузчика XCMG - воздушный фильтр в сборе для ДВС марка WEICHAI, МОДЕЛЬ 2337, тип оригинальные новые, артикул отсутствуем, товарный знак «WEICHAI». Данная графа была заполнена на основании спецификации и инвойса. документам представленным китайской стороной. В таможенный орган были поданы документы при оформлении таможенной декларации № 10704050/170120/0000354, где одним из пунктов товара были указаны фильтры воздушные марки и торгового знака WEICHAI. Именно указанный товар и планировался получить. О том, что 16 фильтров воздушных, поступивших по позиции № 29 таможенной декларации № 10704050/170120/0000354 маркированы товарным знаком «Sakura» генеральный директор компании не знал, данная информация в документах, переданная китайским партнером отсутствовала, кроме того, у директора компании не было известно, что словесному обозначению «Sakura» представлена правовая охрана на территории РФ. О том, что вмеЬто воздушных фильтров товарного знака WEICHAI, китайская сторона отправила воздушные фильтры товарного знака «Sakura», выяснилось только при таможенной проверке. Таможенная декларация была оформлена по всем правилам, с приложением все! необходимых документов, на основании документов, представленных китайскими партнерами. Где и как произведены фильтры, маркированные товарным знаком «Sakura» неизвестно.

Рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении общества назначено на 03.06.2020. Копия уведомления вручена 25.05.2020, о чем имеется соответствующая запись.

03.06.2020 должностным лицом административного органа в отсутствие извещенных надлежащим образом общества составлен протокол об административном правонарушении, действия ООО «СМ Групп» квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем реализации без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона для физических лиц характеризуется виной в форме умысла или неосторожности, для юридических лиц формы вины не выделяются.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

С учетом изложенного, часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Судом на основании материалов дела установлено, что обществом ввезен товар согласно спецификации № 06 от 10.01.2020, коммерческого инвойса № 10012020 от 10.01.2020, ТТН № 200115 2837 от 15.01.2020. Товар № 29, заявленный в ДТ № 10704050/170120/0000354 представляет собой фильтры воздушные для дизельных ДВС, в корпусе из черных металлов, серого цвета - 16 штук. Каждый фильтр состоит из 2-х частей. Изделия упакованы в индивидуальные картонные коробки и упакованы по 4 штуки в картонные коробки большего размера. На индивидуальной упаковке имеются заводские бумажные ярлыки с надписями Sakura, Air Filter, с другими надписями латинскими буквами, с логотипом. На изделиях имеются надписи Sakura, Filter, имеются буквенно-цифровые обозначения, имеется логотип.

Обозначение и логотип «Sakura» сходно до степени смешения с товарным знаком «Sakura», является зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания под №607984 и включенным в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) за № 04539/05225-001/ТЗ-260917, правообладателем которого является компания «ПТ. Селамат Ссмпурна Тбк», адрес: ФИО4 Райя № 88, Джакарта Утара, Индонезия («РТ. Selamat Sempurna Tbk», Kapuk Kamal, Raya № 88, Jakarta Utara, Indonesia).

При этом правообладатель обществу право использования спорного товарного знака не предоставлял, ввоз на территорию Российской Федерации каких-либо товаров, маркированных вышеуказанным товарным знаком, не разрешал. В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «СМ Групп» не представило каких-либо доказательств того, что товарный знак, размещенный на ввезенном в Российскую Федерацию не схож до степени смешения с товарным знаком «Sakura», зарегистрированным на территории Российской Федерации, а также доказательств, исключающих основания привлечения к ответственности.

Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Кроме того, ответчик в письме от 26.02.2020 подтвердил, что разрешение от правообладателя не получалось.

Более того, согласно разъяснениям пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя.

В настоящем деле суд, исследовав фотоматериалы, приходит к выводу о том, что с позиции рядового потребителя можно сделать вывод о сходстве до степени смешения нанесенных на ввезенные обществом товары изображения и надписи с зарегистрированным товарным знаком.

При определении наличия события правонарушения суд на основании пункта 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывает также заключения правообладателей о контрафактности ввезенных товаров.

Доводы ответчика о том, что общество выполнило все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о товарном знаке, признаны судом несостоятельными.

Так, общество в целях надлежащего соблюдения таможенных обязанностей, имело возможность до подачи ДТ № 10704050/170120/0000354 в соответствии со статьёй 84 ТК ЕАЭС обратиться в Благовещенский таможенный пост за разрешением на осмотр товаров на складе временного хранения, в том числе с привлечением экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах. Однако, этого сделано не было, общество не обращалось в таможенный орган за разрешением на осмотр товаров для уточнения сведений о декларируемых товарах. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ООО «СМ Групп» фактически имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства. Следовательно, ООО «СМ Групп» не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалось от общества в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение ООО «СМ Групп» норм и правил в сфере охраны интеллектуальной собственности в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Обществом не предпринято всех возможных мер с целью недопущения совершения правонарушения.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 3.4 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344, уполномоченный по особо важным делам таможенных органов уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель общества надлежащим образом извещался уведомлением от 25.05.2020, в котором разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ.

Административное расследование проводилось в соответствии с требованиями статьи 28.7 КоАП РФ в установленный срок с учетом вынесенных определений о продлении такого срока.

На момент принятия настоящего решения сроки давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Рассматривая нарушение с позиций малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта незаконного использования чужого товарного знака. Допущенные обществом нарушения признаками исключительности не обладают. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Более того, нарушением затронуты права третьего лица – правообладателя. Поскольку правонарушение посягает на интеллектуальную собственность, - независимо от размера причиненного потерпевшему ущерба малозначительным являться не может.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что основания для применения в отношении ООО «СМ Групп» статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд признает то, что общество впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись). О финансовой несостоятельности общества сведений в представленных доказательствах не имеется.

Судом установлено, что сведения об обществе внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения от 07.07.2020 № ЮЭ9965-20-9318834) и являются общедоступными.

Вместе с тем, с учетом наличия факта причинения ущерба правообладателю (указание в письме компании от 26.02.2020 на причинение ущерба в размере 500 000 руб.) основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит возможным назначить ООО «СМ Групп» наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - 50000 рублей. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющего предметом нарушения.

По настоящему делу являются контрафактными и подлежит конфискации товар – воздушные фильтры в сборе, в количестве 16 штук, маркированные обозначением «SAKURA», изъятие которых оформлено протоколом от 03.03.2020.

Суд разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь общество с ограниченной ответственностью «СМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью «СМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с направлением на последующее уничтожение в установленном законом порядке товаров - воздушных фильтров в сборе, в количестве 16 штук, маркированных обозначением «SAKURA», изъятие которых оформлено протоколом от 03.03.2020.

Штраф подлежит перечислению на счёт межрегионального операционного УФК (ФТС России) № 40101810800000002901 в Операционном департаменте Банка России г. Москва 701, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 15311601141019000140, код Благовещенской таможни 10704000, назначение платежа - Благовещенская таможня, штраф по делу об административном правонарушении № 10704000-119/2020.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков