Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А09-3872/2023

175/2023-64824(2)



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3872/2023
город Брянск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Архангельской области к товариществу на вере «Сыр Стародубский» о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность № 29-00-07/07-82023 от 09.01.2023);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 27.01.2023);

ФИО4 – представитель (доверенность б/н от 01.08.2022);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Архангельской области (далее – заявитель, административный

орган, Управление Роспотребнадзора по Архангельской области) обратилось в

Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении товарищества на вере

«Сыр Стародубский» (далее – ответчик, ТнВ «Сыр Стародубский», производитель) к

административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об

административных нарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители ответчика возражали относительно привлечения ТнВ «Сыр

Стародубский» к административной ответственности на основании доводов, изложенных

в письменном отзыве на заявление.


Заслушав доводы представителей административного органа и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ТнВ «Сыр Стародубский» (243240, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) является изготовителем готовой молочной продукции.

В соответствии с декларацией ЕАЭС от 18.03.2020, ветеринарными свидетельствами № 16756878850 от 19.11.2022, № 16831231494 от 25.11.2022, № 17195871500 от 23.12.2022 и ветеринарной справкой № 16788341857 от 22.11.2022 пищевая продукция: сыр «Российский», массовой доли жира 50%, расфасованная (в) брусок 1 кг/пакет, общим объемом 422.091 кг, 42 коробки, дата изготовления 19.11.2022, маркировкой № 94660047641667, с указанием способа хранения при перевозке: охлаждаемые, отгружена производителем ТнВ «Сыр Стародубский» обществу с ограниченной ответственностью «Торговая ассоциация Липе Рус» и далее ООО «Оптово-розничный холдинг Развитие», ИП ФИО5

08.12.2022 в отношении ИП ФИО5 Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области на основании решения № 838 от 02.12.2022 проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

В ходе проверки сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Архангельской области 08.12.2022 в 12 час. 00 мин. на оптовом складе ИП ФИО5, расположенного по адресу: <...>, был произведен отбор проб пищевой продукции: сыр фасованный «Российский», массовой доли жира 50%, дата изготовления 19.11.2022, производителя ТнВ «Сыр Стародубский», в связи с чем, составлен акт (протокол) отбора проб пищевых продуктов от 08.12.2022.

В результате проведенных исследований установлено, что в образце пищевой продукции: сыр фасованный «Российский», массовой доли жира 50%, дата изготовления 19.11.2022, производителя ТнВ «Сыр Стародубский» выявлены БГКП (колиформы) в 0,01г, что зафиксировано в протоколе лабораторных испытаний испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения в Архангельской области и Ненецком автономном округе» № 12157 от 15.12.2022.

По факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении ТнВ «Сыр Стародубский» составлен протокол № 78/2023 от 20.03.2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.


Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, заявителем были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Возражая относительно привлечения ТнВ «Сыр Стародубский» к административной ответственности ответчик ссылается на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в нарушении срока составления протокола и отсутствия проведения административного расследования, а также отсутствие доказательств, указывающих на наличие вины именно производителя готовой молочной продукции, отсутствие повторных испытаний и экспертного заключения по итогам проведенного исследования, отраженного в протоколе лабораторных исследований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.


Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.


В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с разделом X Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее – Договор), технические регламенты Евразийского экономического союза (далее – Союз) принимаются в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза.

Пунктом 2 статьи 53 Договора установлено, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза), поэтому продукция, находящаяся в обращении на территории ЕАЭС, должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, которые на нее распространяются.

Пунктом 1 статьи 53 Договора определено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

Указанные требования закреплены и в технических регламентах.

Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и


правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Закон № 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон от 02.01.200 № 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона от 02.01.200 № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Как следует из части 3 указанной статьи при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного


союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (далее – технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции), дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения, устанавливаются Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 67 от 09.10.2013 (далее – ТР ТС 033/2013).

В силу статьи 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 31 ТР ТС 033/2013 установлено, что производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Положением пункта 69 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что наименование молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента.

Как следует из пункта 5 ТР раздела II ТР ТС 033/2013 сыр отнесен к молочной продукции и определяются следующим образом: "сыр" - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или)


побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочного белка с помощью молокосвертывающих ферментов, или кислотным, или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, с посолкой или без посолки, созреванием или без созревания с добавлением или без добавления немолочных компонентов, вводимых не в целях замены составных частей молока.

При этом пунктом 32 ТР ТС 033/2013 указывает, что уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях № 1 – 4 к ТР ТС 021/2011 и в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту (аналогично для содержания потенциально опасных веществ в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках (пункт 16 ТР ТС 033/2013).

Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту (пункт 33 ТР ТС 033/2013). Согласно приложению № 8, готовая продукция не должна содержать БГКП (колиформы) в 0,01 г. продукта.

В рассматриваемом случае, как установлено в протоколе лабораторных испытаний испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения в Архангельской области и Ненецком автономном округе» № 12157 от 15.12.2022, в образцах в образцах пищевой продукции: сыр «Российский», массовой доли жира 50%, дата изготовления 19.11.2022, производителя ТнВ «Сыр Стародубский» выявлены БГКП (колиформы) в 0,01г. (л.д. 14-15).

Содержание в продукции БГКП (колиформы) в 0,01 г. продукта, при нормативном значении – не допускается, свидетельствует о нарушении ТР ТС 033/2013 в части содержания микроорганизмов в молочной продукции, которые не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8.

Принадлежность продукции ее производителю ТнВ «Сыр Стародубский» определена на основании ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), а также на основании информации, содержащейся на маркировке продукции, от которой отбирали пробы (л.д. 23-25, 30).


Таким образом, ТнВ «Сыр Стародубский» при производстве готовой молочной продукции нарушены установленные требования технических регламентов указанных молочных продуктов.

Довод ответчика об отсутствии доказательств того, что обнаружение в молочной продукции бактерии группы кишечной палочки явилось следствием действий (бездействия) производителя при изготовлении и упаковке сыра, а также возможном заражении продукции при ее транспортировке, в том числе передаче проб со склада в лабораторию, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.5, 8.6 ГОСТ 32260-2013. Межгосударственный стандарт. Сыры полутвердые. Технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2072-ст, сыры перевозят в крытых транспортных средствах в соответствии с правилами перевозок грузов, действующими на транспорте соответствующего вида. Транспортирование сыров в пакетированном виде - в соответствии с требованиями по транспортированию молочных продуктов транспортными пакетами, а также по ГОСТ 21650, ГОСТ 24597, ГОСТ 26663.

Сыры хранят при температуре от минус 4 °C до 0 °C и относительной влажности воздуха от 85% до 90% включительно или при температуре от 0 °C до 6 °C и относительной влажности воздуха от 80% до 85% включительно.

Срок годности сыра конкретного наименования с момента окончания технологического процесса устанавливает изготовитель с учетом требований нормативных правовых актов в области безопасности пищевой продукции.

Температура сыров при реализации с предприятий и условия их транспортирования должны соответствовать требованиям 8.2.

Как следует из ветеринарных свидетельств № 16756878850 от 19.11.2022, № 16831231494 от 25.11.2022, № 17195871500 от 23.12.2022 и ветеринарной справки № 16788341857 от 22.11.2022 пищевая продукция: сыр «Российский», массовой доли жира 50%, расфасованная (в) брусок 1 кг/пакет, общим объемом 422.091 кг, 42 коробки, дата изготовления 19.11.2022, маркировкой № 94660047641667 транспортировалась с соблюдением режима охлаждения у всей цепочки поставщиков, доказательств обратного в материалы дела не представлено (л.д. 23-25).

Согласно акту (протоколу) отбора проб пищевых продуктов от 08.12.2022, отбор проб осуществлялся в соответствии с ГОСТ 26809.2-2014 (л.д. 13).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2014 № 1954-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ 26809.2-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная


продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты», который распространяет свое действие на масло (топленое и сливочное, кроме сухого) и масляную пасту из коровьего молока, молочный жир, сливочно-растительные спреды и топленые смеси, сыры, сырные массы, сырные продукты, плавленые сыры, плавленые сырные продукты и устанавливает правила приемки, методы отбора и подготовку проб к анализу при контроле физико-химических показателей.

Пунктами 5.1.1 – 5.1.6 ГОСТ 26809.2-2014 установлены общие положения о методах отбора и подготовке проб к анализу, согласно которым отбор проб проводят после проверки состояния упаковки и установления однородности партии. В случае смешивания партий продукцию рассортировывают на однородные партии. Размер отобранных проб должен обеспечить представительность выборки продукта. Пробы для микробиологических, физико-химических и органолептических анализов отбирают отдельно. Отбор проб и подготовку их для микробиологических анализов проводят перед отбором проб для органолептических и физико-химических испытаний в соответствии с ГОСТ 32901, применяя асептические методы. Оборудование для отбора проб и емкости для проб для микробиологических анализов должны быть чистыми и стерилизованными перед использованием, включая одноразовое пластиковое оборудование. Оборудование для отбора проб для органолептических и физико-химический испытаний должно быть чистым и сухим и не должно оказывать влияния на качество продукта.

Пунктом 5.3 ГОСТ 26809.2-2014 установлены следующие требования для отбора проб для контроля физико-химических и органолептических показателей сыров, а также требования к их упаковке и транспортировке.

Для контроля физико-химических показателей продукции отбирают точечные, объединенные, лабораторные и пробы для анализа; отбор проб проводят специальными щупами, размер которых определяется размерами головки или потребительской упаковки, шпателями, ножами с заостренным лезвием, имеющими гладкую поверхность, режущей проволокой достаточных размеров и длины; совком или ложкой с широкой лопастью (для сухих продуктов) (п. 5.3.1).

При составлении объединенной пробы число точечных проб от каждой единицы упаковки, включенной в выборку, должно быть одинаковым; пробы помещают в емкости необходимого размера и формы, имеющие широкие отверстия, изготовленные из материалов, не влияющих на результаты дальнейших испытаний, и закрывают крышками. Целые головки помещают в мешки или пакеты из полимерных материалов с


надлежащими методами укупоривания. Емкости и крышки должны быть чистыми и сухими, предпочтительно непрозрачными. Прозрачные емкости с отобранными пробами хранят в темном месте; емкости для проб должны закрываться герметично; допускается для внутреннего контроля использование одноразовых пластмассовых емкостей, подходящих мешков или пакетов из полимерных материалов (п. 5.3.2, п. 5.3.3 ГОСТ 26809.2-2014).

При этом оценку физико-химических показателей проводят на основании испытаний объединенной пробы каждой однородной партии, составленной из точечных проб; при определении органолептических показателей сыра, сырного продукта используется точечная проба в виде бруска или сектора; пробу от головки массой 1 кг и менее отбирают ножом, вырезая среднюю часть головки в виде бруска или сектора массой не менее 350 г.; при отборе проб сыров (сырных продуктов) массой более 1 кг, имеющих шаровидную форму или форму цилиндра, после разрезания головки посредине по месту разреза отбирается брусок или сектор массой не менее 500 г; для сыров (сырных продуктов), имеющих форму бруска, отбор проб проводят по месту разреза после разрезания головки поперек, отступив от торца не менее 10 см, отбирается брусок массой не менее 500 г; при определении органолептических показателей сыров (сырных продуктов) в потребительской упаковке в качестве точечной пробы используется одна единица упаковки из выборки массой не менее 350 г или необходимое количество единиц упаковки, обеспечивающее указанную массу (п. 5.3.4, п. 5.3.5 ГОСТ 26809.2-2014).

Как следует из акта (протокола) отбора проб пищевых продуктов от 08.12.2022, отбор проб пищевой продукции: сыр фасованный «Российский», массовой доли жира 50%, дата изготовления 19.11.2022, сроком годности 90 суток при условии хранения (в том числе после вскрытия упаковки) при температуре 4±2 °С и относительной влажности воздуха от 80% до 85% включительно, производителя ТнВ «Сыр Стародубский» произведен 08.12.2022 в 12 час. 00 мин.

Пробы отобраны массой 1.012 кг и 0.997 кг из не поврежденной потребительской вакуумной упаковки предприятия-изготовителя, находящейся в картонной коробке на полке стеллажа в стационарной среднетемпературной камере при температурном режиме +2 °С, для транспортировки в лабораторию помещены в сумку-холодильник и опломбированы с проставлением номера пломбы 16417205.

Кроме того, в акте отражено, что измерение температуры в камере произведено поверенным термометром ТГЖ-Х зав. № AL-30282.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, представленными в материалы дела фото- и видеоматериалами процесса отбора проб сыра (л.д. 30-32, 128).


Вопреки доводам ответчика, из фото- и видеоматериалов процесса отбора проб готовой молочной продукции, а также акта (протокола) отбора проб пищевых продуктов от 08.12.2022 не следует, что упаковки с сыром хранились с нарушением товарного соседства.

Как следует из протокола лабораторных испытаний № 12157 от 15.12.2022 пробы сыра, отобранные 08.12.2022 в 12 час. 00 мин. доставлены со склада в испытательный лабораторный центр 08.12.2022 в 12 час. 30 мин. в сумке-холодильнике в опломбированном виде, в процессе транспортировки целостность пломбы № 16417205 не нарушена (л.д. 14-15). Доказательств несоблюдения условий хранения проб сыра в период транспортировки и проведения лабораторных исследований не представлено.

В дальнейшем, 08.12.2022 в 13 час. 05 мин. образцы поступили для микробиологических исследований, 08.12.2022 в 13 час. 50 мин. – начало испытаний, 14.12.2022 в 09 час. 52 мин. – выдача результатов испытаний.

В связи с чем, суд не находит расхождений по времени между отбором проб и проведением испытаний.

В протоколе лабораторных испытаний № 12157 от 15.12.2022 отражено, что условия проведения испытаний соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 26809.2-2014 (отбор проб проведен после проверки состояния упаковки и установления однородности партии, размер отобранных проб обеспечил представительность выборки продукта, оборудование для отбора проб и емкости для проб для микробиологических анализов чистые и сухие, и тд.).

Таким образом, поскольку транспортировка продукции произведена с соблюдением режима охлаждения, при отборе проб было установлено, что целостность вакуумной упаковки сохранена и не нарушена, что подтверждается актом (протоколом) отбора проб пищевых продуктов от 08.12.2022, протоколом лабораторных испытаний от № 12157 от 15.12.2022, фото- и видеоматериалами процесса отбора проб, суд приходит к выводу о том, что попадание БГКП в продукт произошло на стадии производства или упаковки, поскольку бактерии группы кишечной палочки появляются в результате обсеменения продукта (попадания на продукт) и не могут проникнуть через имевшуюся герметичную упаковку даже при нарушении температурного режима ее хранения и транспортирования.

Указанное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии контроля на предприятии со стороны производителя, которым является ТнВ «Сыр Стародубский», за соблюдением требований законодательства.

Суд не соглашается с доводами ответчика о необходимости проведения повторных испытаний, поскольку по смыслу пунктов 4.4 и 5.3.17.2 ГОСТ 26809.2-2014 проведение


повторного анализа объединенной пробы имеет целью распространение полученных результатов анализа на всю партию продукции, а в рассматриваемом случае результаты анализа на всю партию продукции не распространялись, и вопрос о привлечении производителя к административной ответственности ставится за несоблюдение требований ТР ТС применительно к конкретным исследованным пробам.

К тому же, в рассматриваемом случае отбор проб для исследования проведен у продавца продукции – ИП ФИО5, не имеющего отношения к производству спорной продукции, поэтому проведение повторного анализа удвоенного объема пробы той же партии продукции невозможно.

Кроме того, повторные исследования не могут являться основанием для аннулирования результатов первоначальных исследований, так как в данном ГОСТе не указано, что повторные исследования проводятся из-за случайности несоответствия и то, что они аннулируют первоначальные исследования.

Довод ответчика о том, протокол испытаний не является достаточным доказательством, поскольку отсутствует экспертное заключение по результатам проведенных исследований, отраженных в протоколе лабораторных испытаний судом отклоняется ввиду следующего.

Требования к организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выдачи санитарно-эпидемиологических заключений регламентированы Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224.

Согласно пункту 8 указанного порядка результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Таким образом, результатом санитарно-эпидемиологических исследований и испытаний может быть протокол исследований (испытаний), а экспертное заключение не является обязательным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.


Эти данные в силу пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, и на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из изложенного, на ТнВ «Сыр Стародубский» как на изготовителе лежит обязанность соблюдения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований по процессу производства продукции, не соответствующей таким требованиям.

Выявленные в продуктах микроорганизмы БГКП (бактерии группы кишечной палочки) устойчивы во внешней среде и обладают способностью размножаться в продуктах питания. Данные микроорганизмы могут вызывать пищевые отравления, кишечные токсикоинфекции у человека, которые опасны из-за выделяемых ими токсинов. Заболевание характеризуется общей интоксикацией организма и дисфункцией кишечника. Среди симптомов общей интоксикации – повышенная утомляемость, слабость, сонливость, отсутствие аппетита. Превышение этих показателей не обеспечивает безопасность указанного продукта, а значит, создает угрозу здоровью человека, который употребит его.

Таким образом, ТнВ «Сыр Стародубский» при производстве готовой молочной продукции нарушены установленные требования технических регламентов указанных молочных продуктов, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан

Ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него


имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ответчиком доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Учитывая, что факт административного правонарушения (нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: ветеринарными свидетельствами и ветеринарной справкой, фото- и видеоматериалами фиксации отбора проб, актом (протоколом) отбора проб пищевых продуктов от 08.12.2022, протоколом лабораторных испытаний № 12157 от 15.12.2022, протоколом об административном правонарушении № 78/2023 от 20.03.2023, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (1 год) не истек, ТнВ «Сыр Стародубский» подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод ответчика о наличии процессуальных нарушений в виде отсутствия проведения административного расследования отклоняется судом ввиду следующего.

Решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования является прерогативой должностного лица, уполномоченного составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов


при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В рассматриваемом случае у административного органа не возникло необходимости в проведении административного расследования, поскольку вменяемое производителю готовой молочной продукции ТнВ «Сыр Стародубский» нарушение выявлено в ходе выездной проверки покупателя продукции, дело об административном правонарушении возбуждено на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Материалы проверки, в том числе исследования продукции, в данном случае, оказались достаточными для выяснения вопросов, содержащихся в статье 26.1 КоАП РФ, и исключали необходимость проведения административного расследования.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный срок пресекательным не является.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц – в виде штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением, при рассмотрении вопроса о применении положения статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что выявленные нарушения влекут угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и считает справедливым и


соразмерным характеру совершенного правонарушения назначение наказания в виде минимального штрафа в размере 300 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Роспотребнадзора по Архангельской области удовлетворить.

Привлечь товарищество на вере «Сыр Стародубский» (243240 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа ИНН <***>, КПП 290101001, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области , л\с <***>), ОКТМО 11701000, единый казначейский счет № 40102810045370000016, № счета для поступлений: 03100643000000012400 Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК 011117401, КБК 14111601141019002140, УИН 14110329300000869019.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.М. Пулькис

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 5:50:00

Кому выдана Пулькис Татьяна Михайловна