Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А57-32388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, город Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; телефон: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-32388/2022
10 октября 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Доброродного Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора Федеральной налоговой службы о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Союз», 413100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом),

третье лицо:

ФИО2,


при участии в заседании:

от уполномоченного органа - ФИО3 по доверенности от 03.02.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании должника Общества с ограниченной ответственностью «Союз» несостоятельным (банкротом), согласно которому заявитель просит:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Союз» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства отсутствующего должника сроком на 3 месяца.

2. Признать обоснованными требования в сумме 51 939 650,37 рублей и включить их в реестр требований кредиторов:

в третью очередь 51 939 650,37 рублей, в том числе налог 28 995 264,28 рублей, пени 20 832 081,09 рублей, штрафы 2 112 305,00 рублей: земельный налог 156 679,64 рублей; налог на добавленную стоимость 20 275 000,69 рублей; налог на имущество 1 243 560,84 рублей; налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ 27 204 641,15 рублей; налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ 3 025 501,76 рублей; налог на доходы физических лиц 32 705,96 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии 392,38 рублей; транспортный налог 1 167,95 рублей.

3. Запросить кандидатуру конкурсного управляющего в Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» (105082, город Москва, а/я 90).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2022 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом с последующим отложением.

Заявлений в соответствии с нормами статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Союз» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц, регистрационный номер <***>, ИНН <***>.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Союз» находится по адресу: 413100, <...>.

Руководителем организации является ФИО2, проживающий по адресу: 125310, <...>. Основным видом деятельности общества является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 64.9).

В качестве оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства уполномоченным органом заявлены положения статьи 230 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело, о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 указанного Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Аналогичная правовая позиция в отношении расходов по делу о банкротстве отражена в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», а именно - уполномоченный орган в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Для целей покрытия расходов понесенных по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Союз» уполномоченным органом выявлено: активы должника по данным последнего бухгалтерского баланса за 2020 год, представленного 29.03.2021, составляют 20 тыс. руб., из которых: финансовые и другие оборотные активы 20 тыс. руб.

Дата последней операции по счету 20.05.2021, налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2021 года представлена 19.04.2021.

Кредитором в материалы дела представлены сведения о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе: часть нежилого здания, площадью 5356,80 кв. м, адрес: <...>; земельный участок площадью 9852 кв. м, адрес: <...>.

Данные обстоятельства должником и ФИО2 не опровергаются.

Судом установлено, что согласно сведениям, включенным в Единый государственный реестр юридических лиц действующим, руководителем является ФИО2 – конкурсный управляющий должника в рамках дела о банкротстве А57-1619/2020, освобожденный от исполнения обязанностей определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021. При таких обстоятельствах установить личность действующего в настоящее время руководителя не представляется возможным.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства, отсутствие взаимодействия с налоговым органом в виде сдачи налоговой отчетности, свидетельствующее об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

ФИО2 считает, что в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз» следует отказать, указывая на то, что в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Союз» ранее уже возбуждалось дело о банкротстве, в отношении него вводилась процедура наблюдения, по итогам которой уже был принят судебный акт о признании его несостоятельным (банкротом).

Впоследствии, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2022 года производство по делу А57-1619/2020 по заявлению кредитора – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (413100, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) было прекращено ввиду отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2022 года по делу А57-1619/2020 было удовлетворено заявление о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего в размере 262 000 рублей и расходов на проведение процедур банкротства.

По мнению ФИО2, обстоятельство отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего в предыдущем деле № А57-1619/2020 устраняется предоставлением таковой в настоящее дело, в связи с чем, предыдущее дело может быть возобновлено.

Так же ФИО2 указывает на то, что задолженность должника перед арбитражным управляющим являлась внеочередной. В то же время, в случае удовлетворения заявления налогового органа в рамках настоящего дела, преимущественное право на погашение имеющейся перед ФИО2 задолженности, будучи заявленной в реестр кредиторов в рамках нового дела о банкротстве, она будет подлежать удовлетворению в третью очередь, в связи с чем, по мнению ФИО2, приведет и к нарушению его имущественных прав.

Однако с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2022 по делу о банкротстве №А57-1619/2020 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам ФИО2 не обращался.

Доводы ФИО2 суд считает необоснованными и несостоятельными ввиду того, что не подтверждены нормами действующего законодательства. Законом о банкротстве предусмотрено возобновление производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам по ряду оснований, которые в рассматриваемом споре не установлены.

При этом кандидатура конкурсного управляющего представлена Ассоциацией арбитражных управляющих «Сириус» в рамках настоящего дела о признании Общества с ограниченной ответственностью «Союз» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Судом установлено наличие предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве оснований для применения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Союз» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Следует отметить, что в случае поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для финансирования расходов по делу, конкурсный управляющий согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве должен обратиться с соответствующим ходатайством о переходе к общей процедуре банкротства.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам до преобразования в Федеральную налоговую службу.

Обязанность должника как налогоплательщика по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей в силу абзаца пятого статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулируется нормами законодательства о налогах и сборах.

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются налоговый орган и налогоплательщик, который в соответствии с основными началами законодательства о налогах и сборах должен уплачивать законно установленные налоги и сборы (статьи 3, 9 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога.

Обязанность по уплате налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату соответствующего налога (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом каждый налог имеет объект налогообложения, налоговый период, по истечении которого соответствующий налог или сбор подлежит уплате (статьи 17, 52-55, 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 32, 82, 87, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налогового органа является контроль правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, у общества имеется задолженность перед Федеральной налоговой службой по обязательным платежам по состоянию на 01.04.2022 в сумме 51 939 650,37 рублей, в том числе налог 28 995 264,28 рублей, пени 20 832 081,09 рублей, штрафы 2 112 305,00 рублей. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, 28 930 239,28 рублей.

Судом проверены документы, представленные уполномоченным органом в подтверждение наличия у должника задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в размере51 939 650,37 рублей с целью проверки обоснованности требования и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган представил допустимые и достаточные доказательства, позволяющие оценить объем и наличие обязательств должника перед кредитором, возникших по уплате обязательных платежей.

Должником обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника следует признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При подаче заявления уполномоченный орган просил назначить арбитражного управляющего из числа членов из Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» (105082, город Москва, а/я 90).

В материалы дела указанная саморегулируемая организация представила документы на кандидата в арбитражные управляющие ФИО4, о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего не представлено.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО4 выразила согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего должника.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Союз» ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Осуществление финансирования процедуры отсутствующего должника возможно за счет имущества, находящегося в собственности должника, а именно: часть нежилого здания, площадью 5356,80 кв. м, адрес: <...>; земельный участок площадью 9852 кв. м, адрес: <...>.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 4, 27, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 127, 128, 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Союз», 413100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, открыть конкурсное производство сроком на три месяца, по 10 января 2024 года.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Союз» ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8235, адрес для направления корреспонденции: 404133, Волгоградская область, город Волжский, а\я 550), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» (105082, город Москва, а/я 90).

Включить требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Союз», 413100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в размере 51 939 650,37 рублей, в том числе налог 28 995 264,28 рублей, пени 20 832 081,09 рублей, штрафы 2 112 305,00 рублей, для удовлетворения в третью очередь.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11 января 2024 года на 09 часов 40 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 14, кабинет 1415.

Утвердить конкурсному управляющему ФИО4 вознаграждение единовременно в размере 10 000 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему представить в суд доказательства уведомления всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а также доказательства опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз», 413100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Доброродный