Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А50-29992/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.03.2024 года Дело № А50-29992/23

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года


Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.С. Кобяковой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)


рассмотрел исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (адрес: 109316, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Пермского филиала ФГУБ «Рослесинфорг» (адрес: 614990, <...>)


к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМЭКСПОРТ» (адрес: 618546, <...>; почтовый адрес: 618546, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании 51 837, 50 руб. задолженности, 2 930, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы задолженности.


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМЭКСПОРТ» (далее-ответчик) о взыскании 51 837, 50 руб. задолженности, 2 930, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением арбитражного суда от 08 декабря 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 30 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании частей 5, 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 11-12).

Определением арбитражного суда от 30 января 2024 года проведение предварительного судебного заседания назначено на 27 февраля 2024 года.

27 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение (протокол судебного заседания).

В судебном заседании 27 февраля 2024 года объявлен перерыв на срок до 11 марта 2024 года (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 774, 762, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации лесного участка, расположенного на территории Березниковского лесничества Пермского края, предоставленного заказчику по договору аренды лесного участка от 29 июня 2011 года №611, от 08 июня 2022 года №Ф18/52) со стоимостью работы в размере 103 675 руб.

Истец ссылается на то, что выполнил заказанные работы по договору, о чем имеются акты выполненных работ (оказанных услуг), а также акт сдачи - приемки проектной документации от 25 января 2023 года. При этом истец также отметил то, что результат выполнения работ по договору подтверждается наличием утвержденной проектной документацией (Приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края «Об утверждении проектной документации лесного участка» от 17 января 2023 года №СЭД-30-01-02-17).

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 51 837, 50 руб. При этом истец отметил поступление от ответчика денежных средств в размере 51 837, 50 руб. (платежное поручение №41 от 09 июня 2023 года).

Расчет задолженности по иску истец указал в акте сверки за периоды с 01 января 2023 года по 26 января 2023 года. В актах сверки за период с 01 января 2022 года по 05 мая 2023 года, за период с 01 января 2022 года по 07 сентября 2023 года за период - январь 2022 года, октябрь 2023 года.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением срока для оплаты выполненных работ за период с 26 мая 2023 года по 30 ноября 2023 года (пункты 6.1, 3.2, 4.3, 4.2 договора, расчет, л.д. 8, оборот л.д. 8, л.д. 9).

До момента обращения в суд истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору, о чем в материалы дела представлены письма (основание иска, оборол л.д. 7-8).

Как было указано выше, ответчик иск не оспорил.

Правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора подряда (Глава 37 Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше и видно из условий договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить работы. Стороны согласовали содержание, объем работ, подлежащих выполнению, сроки выполнения работ, цену работ.

Договор содержит все существенные условия, является заключенным, стороны заключенность договора не оспаривают (статьи 431, 740, 743, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела, и было указано выше, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Соответственно, у сторон договора возникают определенные обязательства, а именно, у подрядчика выполнить заказанные работы, у заказчика - обязательство по приемке выполненных подрядчиком работ в срок, установленный соглашением сторон, по оплате работ (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец вызвал ответчика на приемку выполненных работ по договору, направил ответчику односторонние акты выполненных работ формы №КС-2, №КС-3, исполнительную документацию, что ответчик и третье лицо не оспаривают.

Таким образом, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что истец не вызвал ответчика на приемку выполненных работ по договору.

Соответственно, у ответчика возникает обязанность принять выполненные истцом работы в порядке, установленном в договоре, в законе (статьи 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (части 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат) а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что ответчик заявил истцу обоснованные мотивы отказа от приемки выполненных работ.

Суд не может сделать вывод и о том, что предложенный к приемке результат работ по договору со стороны ответчика выполнен с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делали непригодным результат работ для предусмотренного в договоре использования, являлись существенными, и неустранимыми.

Таким образом, односторонние акты выполненных истцом работ по договору является действительными. Иного ответчик в установленном законом порядке не доказал (статьи 65-68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы в сроки и в порядке, установленные в договоре, истец имел законное право начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами закону, соглашению сторон не противоречит, является арифметически верным. На иное ответчик не ссылается (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного имущественные требования истца, заявленные по иску, являются правомерными, иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310, 702, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску.

Размер государственной пошлины по иску определен судом, исходя из цены иска, на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по иску в размере 2 191 руб. относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМЭКСПОРТ» (адрес: 618546, <...>; почтовый адрес: 618546, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (адрес: 109316, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Пермского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» (адрес: 614990, <...>) 51 837,50 руб. задолженности по договору №Ф18/52 от 08.06.2022 года, 2 930,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 30.11.2023 года, а также 2 191 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с 01.12.2023 по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства на неоплаченную сумму долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова