Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А32-4059/2018

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дело № А32-4059/2018

«15» августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2018 г.

Полный текст судебного акта изготовлен «15» августа 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «ТерминалКомплексЮг», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Винэксперт», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 150 503,45 руб.

при участии:

от истца: Русый Р.П., доверенность в деле.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТерминалКомплексЮг», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Винэксперт», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 150 503,45 руб.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований. Суд рассматривает требование о взыскании задолженности по договору № 9-15 от 01.04.2015 в размере 120 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 572,18 руб., процентов по день фактического исполнения, требование о взыскании задолженности по договору № 01-03/17 от 01.03.2017 в размере 900 руб., неустойку в размере 3 321 руб.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика и получена им нарочно.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Винэксперт» и ЗАО «ТерминалКомплексЮг» заключены договоры хранения № 9-15 от 01.04.2015г. и № 01-03/17 от 01.03.2017г.

Согласно указанным договорам ООО «Винэксперт» хранило в зоне таможенного контроля на складе временного хранения ЗАО «ТерминалКомплексЮг» товары и транспортные средства.

ЗАО «ТерминалКомплексЮг» свои обязательства по договорам исполнило в полном объеме. В свою очередь ООО «Винэксперт» не оплатило оказанные услуги в полном объеме.

По договору № 9-15 от 01.04.2015г. остается частично не оплаченным счет на оплату № 68 от 14.08.2015г. за хранение товаров согласно Акту №77 от 14.08.2015г. Сумма недоплаты составляет 120 900 (Сто двадцать тысяч девятьсот) рублей.

Кроме того, по договору № 01-03/17 от 01.03.2017г. остается частично не оплаченным счет на оплату № 129 от 23.05.2017г. за хранение товаров согласно Акту №161 от 26.05.2017г. Сумма недоплаты составляет 900 (Девятьсот) рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 121 800 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, заверенным печатями и подписями сторон.

Ответчиком направлено в адрес истца гарантийное письмо от 22.09.2017 № 079, которым ответчик гарантирует оплату задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия 05.12.2017 № 8 просьбой оплатить задолженность.

Однако до настоящего времени, ответчик обязанность по оплате не исполнил.

Невыполнение ответчиком условий по договору явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При рассмотрении заявленных суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения из смешанного договора, содержащего элементы договора хранения, а также возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1). В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок (пункт 2).

При обращении в суд с настоящим иском ЗАО «ТерминалКомплексЮг» указало на то, что в рамках договора хранения № 9-15 от 01.04.2015г. и № 01-03/17 от 01.03.2017г. ответчику оказывались возмездные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 121 800 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, иск по существу и сумме не оспорил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 121 800 руб., подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 9-15 от 01.04.2015 в размере 29 572,18 руб., с учетом уточненных требований.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 29 572,18 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с ответчика за период с 01.06.2018 по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 120 900 руб., за период с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки по договору № 01-03/17 от 01.03.2017 в размере 3 321 руб.

Согласно п.3.1 договора предусматривает неустойку за несвоевременную оплату услуг по хранению, которая составляет 1% от неуплаченных сумм.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 3 321 руб., с учетом уточнения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Винэксперт», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО «ТерминалКомплексЮг», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 9-15 от 01.04.2015 в размере 120 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 572,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 120 900 руб., за период с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по договору № 01-03/17 от 01.03.2017 в размере 900 руб., неустойку в размере 3 321 руб., государственную пошлину в размере 5 515 руб.

Взыскать с ООО «Винэксперт», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Кондратов К.Н.