Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А43-36039/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36039/2017

г. Нижний Новгород 07 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-971), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Бор,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

о процессуальном правопреемстве,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.09.2017;

от ответчика: не явился;

установил:

ООО «Логистика» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Виктория» задолженности по договору поставки № ЛВ-245 от 03.04.2017 в размере 9 900 руб. 0 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 23.10.2017 в размере 481 руб. 10 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

03.04.2017 между ООО «Логистика» (Поставщик) и ООО «Торговый дом Ветлужская минеральная вода» (Покупатель) заключен договор поставки № ЛВ-245, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю бутилированную воду, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Стоимость бутилированной воды составляет 33 руб. 00 коп. (п. 3.4 договора).

Покупатель производит оплату по факту поставленной продукции. Оплата производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар – бутилированную воду на общую сумму 9 900 руб. 00 коп.

Претензий ответчика относительно качества и объема поставленного товара в адрес истца не поступало.

Полученный товар ответчиком не оплачен, размер задолженности составляет 9 900 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому истец просит заменить ответчика ООО «Торговый дом Ветлужская минеральная вода» на ответчика ООО «Виктория».

Судом установлено, что ООО «Торговый дом Ветлужская минеральная вода» 16.11.2017 реорганизовано в ООО «Виктория» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Логистика» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в порядке статьи 48 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, а именно счетами – фактурами № 1075 от 07.04.2017, № 1076 от 07.04.2017, имеющими подписи и оттиски печатей сторон.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 23.10.2017 в размере 481 руб. 10 коп. и далее поддень фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд считает его правильным.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлено в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи № 500 от 28.09.2017, счет № 138 от 28.09.2017, платежное поручение № 1474 от 09.10.2017 на сумму 9 000 руб. 00 коп.

Указанные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд признает предъявленные к взысканию расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Бор, задолженность в размере 9 900 руб. 00 коп., 481 руб. 10 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 9 900 руб. 00 коп. за период с 24.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, 9 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.