Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А57-17476/2023

1040/2023-293626(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17476/2023
город Саратов
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области № 1475 от 07.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 23 по Саратовской области при участии: от ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 01.03.2021 г.,

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области – ФИО4, доверенность от 28.04.2023

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) с вышеуказанным заявлением.

Представить заявителя заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Налоговый орган требования заявителя оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов проверки, ИП ФИО2, с 22.07.2008 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Основной вид деятельности: «Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (код по ОКВЭД 68.31.1); в качестве дополнительных заявлены: «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (код по ОКВЭД 45.31), «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (код по ОКВЭД 45.32), «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20) и другие.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 01.05.2022 по 01.08.2022 проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год.

По результатам проверки должностным лицом Инспекцией составлен акт от 15.08.2022 № 5467, который направлен 22.08.2022 в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и получен 26.08.2022.

В Инспекцию 26.08.2022 поступили возражения на акт налоговой проверки.

Извещением от 09.09.2022 № 18123 налогоплательщик приглашен в Инспекцию 10.10.2022 на рассмотрение материалов камеральной проверки.

Инспекцией 10.10.2022 принято решение № 60 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено в адрес Заявителя по ТКС и заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства налогоплательщика.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение от 10.11.2022 № 83 к акту налоговой проверки. Указанное дополнение к акту с приложением на 58 листах направлено 01.12.2022 в адрес Заявителя по ТКС и получено 05.12.2022.

В Инспекцию 20.12.2022 поступили возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

Извещением от 05.12.2022 № 23867 налогоплательщик приглашен в Инспекцию 13.01.2023 на рассмотрение материалов камеральной проверки.

Инспекцией 13.01.2023 принято решение № 202 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

Извещением от 13.01.2023 № 427 налогоплательщик приглашен в Инспекцию 07.02.2023 на рассмотрение материалов камеральной проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 07.02.2023 № 530 об отложении рассмотрения материалов проверки на 07.03.2023.

Извещением от 07.02.2023 № 1788 налогоплательщик приглашен в Инспекцию 07.03.2023 на рассмотрение материалов камеральной проверки.

Решением от 07.03.2023 срок рассмотрения материалов проверки отложен до 07.04.2023.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщик уведомлен извещением от 07.03.2023 № 2964.

По результатам мероприятия налогового контроля установлено, что ИП ФИО2, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 28.O1.2021 были реализованы ООО «ДАР» следующие объекты:

- автомобильный салон, расположенный по адресу: г. Энгельс, пр-кт. Химиков, 34а, с кадастровым номером 64:50:021509:565, площадью 1 455 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером КН 64:50:021509:119, площадью 2 537 кв.м.

Цена сделки составила 33 945 163 руб. (земельный участок - 2 674 700 руб., здание - 31 270 463 руб.). При этом, в представленной налоговой декларации по УСН за 2021 год указанная сумма дохода не отражена.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что реализованный объект недвижимого имущества не предназначался для использования в личных, семейных и иных, не вязанных с предпринимательской деятельностью целях, на основании чего доход от его реализации подлежит включению в налоговую базу по УСН за 2021 год.

По результатам проведенных контрольных мероприятий, налоговым органом было вынесено решение от 07.04.2023 № 1475 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которого ИП ФИО2 доначислен налог в сумме 1 916 711 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 95 835,50 руб.

Указанный ненормативный акт органа контроля был обжалован в УФНС России по Саратовской области посредством подачи апелляционной жалобы.

Решением УФНС России по Саратовской области от 20.06.2023 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что реализованное нежилое помещение было приобретено налогоплательщиком как физическим лицом с целью вложения денежных средств и не использовалось в предпринимательской деятельности, соответственно доход от реализации помещения не является доходом от осуществления предпринимательской деятельности.

По мнению налогоплательщика, материалы проверки не содержат доказательств, подтверждающих использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в предпринимательских целях, в ходе мероприятий налогового контроля не выявлено каких-либо фактов, подтверждающих вменяемое нарушение.

Кроме того, заявитель указывает, что налоговым органом допущены нарушения процессуального характера, что в силу положений п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены решения.

Заявитель также обратился в суд с ходатайством о снижении налоговой санкции в судебном порядке ввиду тяжелого материального положения, отсутствии умысла на совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе,

находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

Между тем положения приведенной нормы НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемому в связи с применением УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

ИП ФИО2 с 22.07.2008 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Основной вид деятельности: «Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (код по ОКВЭД 68.31.1); в качестве дополнительных заявлены: «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (код по ОКВЭД 45.31), «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (код по ОКВЭД 45.32), «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20) и другие.

Налоговое законодательство не связывает понятие «индивидуальный предприниматель» с осуществлением определенного вида деятельности. Физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность, в целях налогообложения рассматривается в качестве предпринимателя независимо от того, какую деятельность оно осуществляет. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, должны рассматриваться в качестве предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщики УСН при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, то есть к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Судом установлено, что ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 28.01.2021 были реализованы ООО «ДАР» следующие объекты: автомобильный салон, расположенный по адресу: г. Энгельс, пр-кт. Химиков, 34а, с кадастровым номером 64:50:021509:565, площадью 1 455 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером КН 64:50:021509:119, площадью 2 537 кв.м.

Цена сделки составила 33 945 163 руб. (земельный участок - 2 674 700 руб., здание - 31 270 463 руб.). При этом, в представленной налоговой декларации по УСН за 2021 год указанная сумма дохода не отражена.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налоговым органом получены документы от ООО "ДАР". Представлен договор купли-продажи объектов недвижимости от 28.01.2021г. земельного участка КН 64:50:021509:119, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автосалон площадь 2537кв.м., КН 64:50:021509:565, назначение: нежилое здание, площадь объекта 1455 кв.м количество этажей 2 по адресу: Саратовская область г. Энгельс, пр-кт. Химиков 34А. Цена сделки по данному договору составляет: за земельный участок 2 674 700 руб., здание 31 270 463руб. Окончательная стоимость договора, подлежащая оплате Покупателем (ООО «Дар») Продавцу (ИП Карпов А.В.) с учетом перечисленных денежных средств в размере 2000000 руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2020г. (п/п № 99 от 24.12.2020г.) составляет 31 945 163руб. Покупатель обязуется уплатить общую стоимость Объекта не позднее дня даты подписания настоящего договора по реквизитам Продавца.

Также в материалах дела имеется платежное поручение № 2 от 28.01.2021 на сумму 31 945 163 руб. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2021 за земельный участок и здание».

Таким образом, материалами дела подтверждается получение дохода от продажи ИП ФИО2 в 2021 году земельного участка и здания «Автосалона» по адресу: г. Энгельс, проспект Химиков 34а в сумме 31 945 163 руб.

Заявитель указывает, что реализованные нежилые помещения были приобретены налогоплательщиком как физическим лицом и не использовались в предпринимательской деятельности.

Указанный довод отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с позицией Минфина России, изложенной в письме от 24.04.2018 № 0305-04-01/27810, имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Согласно материалам жалобы, разрешенное использование реализованного 2х этажного здания: «Для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства», категория реализованного земельного участка: «Земли населенных пунктов», а разрешенное использование: «Автосалон площадь 2537кв.м.», следовательно, по своему характеру и потребительским свойствам реализованные объекты не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях.

Согласно материалам дела, нежилое помещение автосалона предоставлялось ИП ФИО2 в аренду ООО «Таткардан-Поволжье» на основании заключенного договора от 01.06.2020.

Факт передачи части здания подтверждается актом приема - передачи от 01.06.2020, подписанного сторонами сделки.

На основании представленных ООО «Таткардан-Поволжье» документов и пояснений, определено, что часть нежилого помещения, общей площадью 400 кв.м. арендовалось у ИП ФИО2 в период с 01.06.2020 по 01.12.2020.

Инспекцией проведен анализ расчетных счетов ООО «Таткардан-Поволжье» и ИП ФИО2 за 2020 год, в результате которого установлено, что ООО «Таткардан- Поволжье» в адрес ИП ФИО2 производилась оплата за ремонт транспортных средств в общей сумме 581 079,0 рублей.

ООО «Таткардан-Поволжье» представлены платежные поручения № 220 от 02.06.2020, № 292 от 08.07.2020, № 299 от 17.07.2020, № 310 от 03.08.2020, № 363 от 04.06.2020, а так же представлены пояснения, согласно которых ООО «Таткардан-Поволжье» размещало

рекламные баннеры на нежилом помещении по адресу: г. Энгельс, проспект Химиков 34а, принадлежащего ИП Карпову А.В., на основании заключенного договора безвозмездного пользования от 15.05.2020.

Инспекцией установлено, что на фасаде нежилого здания по адресу: <...> располагалась реклама автосервиса «ТауТехника», принадлежащего ООО «Таткардан-Поволжье».

Работы по изготовлению и монтажу данной рекламы производились ИП ФИО5 на основании заключенного договора от 20.04.2020 № 4 на проведение работ по изготовлению и монтажу рекламной продукции, то есть ранее заключенного договора безвозмездного пользования.

Согласно представленным в Инспекцию актам выполненных работ, ИП ФИО5 в период с 28.04.2020 по 02.07.2020 выполнены работы по оклейке витрин фасадной пленкой, оклейке витрин салона сбоку, выполнены работы по печати на пленке и монтажу, а также оказаны услуги автовышки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя, был допрошен директор ООО «Таткардан-Поволжья» ФИО6 с целью опровержения факта сдачи в аренду ООО «Таткардан-Поволжье» помещения по адресу: <...>. ФИО6 в ходе опроса в суде пояснил, что размещал в названном помещении вещи, принадлежащие ООО «Таткардан-Поволжья» для автосервиса.

При этом суд отмечает, что в ответе на требование от 01.08.2022 № 4140 ООО «Таткардан-Поволжье» помимо договора аренды, представлены следующие документы: акт приема передачи объекта от 01.06.2020 и соглашение о расторжении от 01.12.2020 к договору аренды от 01.06.2020.

По сведениям, полученным от МУП «Энгельс - Водоканал Энгельсского Муниципального района Саратовской области», ИП ФИО2 систематически производились платежи за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <...> о чем свидетельствует договор от 23.04.2018, акты на проведение взаиморасчетов между участниками расчетов, платежные поручения, приходные кассовые ордера и показания приборов учета водоснабжения.

По адресу: <...>, также располагалось ООО «ИНВЕСТ- АВТО И К», с которым ИП ФИО2 был заключен договор от 16.08.2018 аренды нежилого помещения № 1, площадью 55 кв.м., под офис. Договором предусмотрена ежемесячная оплата арендатором арендной платы -10 000 руб. и коммунальных услуг.

Таким образом, доводы заявителя о том, что нежилое помещение фактически не сдавалось ИП ФИО2 в аренду и о том, что арендные платежи ему не перечислялись, не меняют характера объекта имущества в целом как предназначенного для использования в предпринимательской деятельности.

В ходе проверки установлено, что реализованный объект недвижимого имущества не предназначался для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях.

Доказательств, подтверждающих использование Заявителем спорного имущества в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, в материалы дела не представлено.

Соответственно, сумма дохода, полученного налогоплательщиком от продажи вышеуказанного имущества, подлежит налогообложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 23.04.2015 № 306-КГ15-3605 и от 19.12.2018 № 310-КГ18-20868.

Таким образом, в ходе налоговой проверки было обоснованно установлено что нежилое помещение, по своим функциональным характеристикам изначально не предназначалось для

использования в личных, семейных, бытовых целях, в связи с чем, произведенные оспариваемым решением доначисления налогов пени и применение штрафной санкции произведено правомерно.

Заявитель указывает, что налогоплательщик не был ознакомлен в полном объеме со всеми материалами камеральной проверки, налоговым органом не были предоставлены для ознакомления все поручения об истребовании документов и полученные сведения.

В соответствии п.3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ установлено, что лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), предоставлено право до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ.

В свою очередь, налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Заявитель с соответствующим заявлением не обращался.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка(включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Заявитель (представитель налогоплательщика) присутствовал на рассмотрении материалов проверки 10.10.2022, 13.01.2023, 07.02.2023, 07.04.2023, о чем свидетельствуют протоколы рассмотрения материалов проверки. Кроме того, с материалами, полученными в рамках налоговой проверки, Заявитель ознакомлен 19.09.2022, о чем свидетельствует протокол ознакомления. Соответственно, налогоплательщику была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами проверки, в том числе полученными по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, налоговым органом обеспечено право налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами налоговой проверки и представление своих пояснений, возражений, относительного выявленных нарушений.

При рассмотрении материалов проверки инспекцией применены смягчающие ответственность обстоятельства, учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза (383 342руб/4). В качестве смягчающих ответственность обстоятельств налоговым органом применены два обстоятельства: несоразмерность деяния тяжести наказания, а также совершение его в силу стечения обстоятельств.

Однако в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой названного Кодекса.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 состоит в Едином реестре субъектом малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 01.08.2016, находится в тяжелом материальном положении, суд считает возможным снизить размер штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ по правилам ст.ст. 112, 114 НК РФ в два раза, в связи с чем, оспариваемое решение следует признать недействительным в части доначисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 47917,75 руб. (95835,50 руб./2).

При этом, расходы по госпошлине следует возложить на налоговый орган по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить в части.

Признать недействительным решение МРИ ФНС России № 23 по Саратовской области от 07.04.2023 г. № 1475 в части размера штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ, на сумму 47 917, 75 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с МРИ ФНС России № 23 по Саратовской области в пользу ИП ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко