Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-246314/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 г.Дело № А40-246314/16-15-2196

Резолютивная часть решения объявлена «26» января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «01» февраля 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТПК «Вилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Базис роста» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 651 602 руб. 10 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №01-14/10/2015 от 14.10.2015г.,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК «Вилон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Базис роста (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 523 710 руб. 24 коп., договорной неустойки в размере 127 726 руб. 43 коп., а также 165 руб. 43 коп. почтовых расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 26.01.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № ПО 149/031СО от «15» февраля 2016 года (далее -«Договор») Истец взял на себя обязательство поставить Ответчику продукты питания глубокой заморозки (далее - «Товар»), а Ответчик принял на себя обязательство по оплате поставляемого Товара, однако, оплату поставленного ему Товара произвел не полностью.

В соответствии с п. 3.4 Договора, Покупатель обязуется оплатить Товар в полном размере в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения Товара.

В силу п.п. 4.1, 4.2 Договора поставка товара осуществляется путем отгрузки товаров Покупателю либо получателям, в том числе: ЗАО «Вегат Плюс» ОГРН <***>. Доставка товара осуществляется силами Поставщика. Стоимость доставки включена в цену товара. Факт поставки подтвержден универсальными передаточными документами.

Таким образом, в соответствии с Договором, а также на основании универсальных передаточных документов: УПД № В000027606 от 26.05.2016 г. на сумму 274 464 руб. 20 коп. (частично оплачена на сумму 81 507 руб. 56 коп., долг 192 956 руб. 64 коп.) - срок оплаты истек 08.07.2016 г.; УПД № В000029861 от 09.06.2016 г. на сумму 125 486 руб. 50 коп. (полностью не оплачена) - срок оплаты истек 22.07.2016 г.; УПД № В000034231 от 01.07.2016 г. на сумму 168 793 руб. 00 коп. (полностью не оплачена) - срок оплаты истек 13.08.2016 г.; УПД № В000031431 от 16.06.2016 г. на сумму 136 948 руб. 40 коп. (полностью не оплачена) - срок оплаты истек 29.07.2016 г.; УПД № В000037072 от 15.07.2016 г. на сумму 126 716 руб. 40 коп. (полностью не оплачена) - срок оплаты истек 25.08.2016 г.; УПД № В000039819 от 28.07.2016 г. на сумму 191 657 руб. 30 коп. (полностью не оплачена) - срок оплаты истек 07.09.2016 г.; УПД № В000041227 от 04.08.2016 г. на сумму 116 028 руб. 50 коп. (полностью не оплачена) - срок оплаты истек 14.09.2016 г.; УПД № В000048082 от 01.09.2016 г. на сумму 465 123 руб. 50 коп. (полностью не оплачена) - срок оплаты истек 12.10.2016 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 523 710 рубля 24 копейки (Один миллион пятьсот двадцать три тысячи семьсот десять рублей двадцать четыре копейки).

Ответчику направлена Претензия № 065 (Исх. № 269/1 от «21» сентября 2016 г.) с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 1 523 710 руб. 24 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае, если покупатель не исполняет обязательство по оплате товара в установленный срок, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 127 726 руб. 43 коп. за период с 08.07.2016 г. по 21.11.2016 г. с учетом положений п. 6.1. договора.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Требования истца в части обязания ответчика возместить почтовые расходы в размере 165 руб. 43 коп. суд признает обоснованным, исходя из следующего.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов на направление судебной телеграммы истец представил в материалы дела представил почтовые квитанции на сумму 165 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей к взысканию с ответчика сумму расходов на почтовые услуги, связанные с рассмотрением дела, в размере 165 руб. 43 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Базис роста» в пользу ООО «ТПК «Вилон» 1 523 710 руб. 24 коп. задолженности, 127 726 руб. 43 коп. договорной неустойки, 165 руб. 43 коп. судебных расходов, а также 29 516 руб. 03 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников