Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А59-4789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4789/2019
г. Южно-Сахалинск
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СПК «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахстройтехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 700 000 рублей неосновательного обогащения, 14 467 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической уплаты долга, расходов на уплаты государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.07.2019,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СПК «Лидер» (далее – истец, ООО СПК «Лидер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахстройтехнология» (далее – ответчик, ООО «Сахстройтехнология») о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 467 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 01/2019, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, д. 7; <...>

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 850 000 рублей.

Платежными поручениями № 167 от 01.03.2019, № 273 от 20.03.2019, № 318 от 27.03.2019, № 470 от 19.04.2019 истец оплатил ответчику 700 000 рублей по договору субподряда.

В пункте 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ: с 01.03.2019 по 31.03.2019.

Ответчик к выполнению работ не приступил.

Претензией от 31.05.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и требовал возвратить уплаченную сумму в размере 700 000 рублей.

Неудовлетворение ответчиком данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в которых просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 27.09.2019 в размере 27 436 рублей 65 копеек.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях и пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание на основании части 3 статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 01.03.2019 между ООО СПК «Лидер» (подрядчик, истец) и ООО «Сахстройтехнология» (субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 01/2019 (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – работы), расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...> (далее – Объект), включая выполнение электромонтажных работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору составляет 850 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ – с 01.03.2019 по 31.03.2019.

Платежными поручениями № 167 от 01.03.2019, № 273 от 20.03.2019, № 318 от 27.03.2019, № 470 от 19.04.2019 истец перечислил ответчику 700 000 рублей по договору.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по выполнению работ в рамках договора субподряда № 01/2019 от 01.03.2019 не исполнил, истец 31.05.2019 направил в адрес заказчика заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и требовал возвратить уплаченную по договору сумму 700 000 рублей.

Неисполнение требования о возврате неотработанного аванса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла приведенной нормы следует, что нормы о неосновательном обогащении применяются к правоотношениям сторон в отсутствие заключенной сделки.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума от 08 октября 2013 года № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик отзыв на иск, а также доказательств того, что он приступил к выполнению работ и доказательств выполнения работ по договору субподряда № 01/2019 от 01.03.2019 не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 700 000 рублей неосновательного обогащения.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом с учетом уточнений заявлено о взыскании с ответчика 27 436 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 27.09.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с дат перечисления денежных средств ответчику платежными поручениями № 167 от 01.03.2019, № 273 от 20.03.2019, № 318 от 27.03.2019, № 470 от 19.04.2019.

В обоснование дат начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О некоторых последствиях расторжения договора» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 35).

Вместе с тем, ссылка истца на данный пункт Постановления Пленума ВАС РФ является ошибочной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, исходя из данного пункта Постановления ВАС РФ, суд приходит к выводу о том, что положения данного пункта не относятся к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" нормы статьи 1102 ГК РФ применяются к случаям, когда одна сторона в сделке получила денежные средства без предоставления другой стороной встречного удовлетворения, и юридическое основание такого предоставления утрачено в связи с расторжением договора.

Как установлено судом из материалов дела, уведомление о расторжении договора получено ответчиком 03.06.2019.

Таким образом, с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, поскольку неденежное обязательство ответчика по выполнению работ трансформировалось в денежное обязательство по возврату денежных средств, уплаченных истцом, что позволяет применить ответственность за нарушение денежного обязательства с момента его возникновения.

Следовательно, момент просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств следует исчислять со дня расторжения договора.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 304-ЭС17-21307.

Таким образом, моментом начала периода просрочки денежного обязательства ответчика по возврату перечисленной истцом суммы 700 000 рублей следует считать 04.06.2019 (следующий день после получения ответчиком уведомления о расторжении договора и требования о возврате перечисленных сумм).

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 27.09.2019 составляет 16 363 рубля 70 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 03.06.2019 удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 28.09.2019 по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 281 рубль 87 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 260 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахстройтехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью СПК «Лидер» 700 000 рублей неосновательного обогащения, 16 363 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 281 рубль 87 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 733 645 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахстройтехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью СПК «Лидер» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 28.09.2019, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПК «Лидер» в доход федерального бюджета 260 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяН.ФИО2