Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А40-231542/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-231542/2023
21 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 решение № 1 от 16.01.2023

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев 15 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр ФИО1»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконными действия, решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр ФИО1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее- налоговый орган, инспекция), выразившихся в применении к обществу мер принудительного взыскания 530 735,62 руб.; о признании недействительным решения от 24.08.2023 N 1740; об обязании возместить 530 735,62 руб. на единый налоговый счет общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 признаны незаконными действия Инспекции по применению к обществу мер принудительного взыскания задолженности в сумме 530 735 руб. 62 коп., решение Инспекции от 24.08.2023 N 1740 признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Поступивший от заявителя отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела на основании статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, инспекцией сформировано и направлено в адрес общества требование N 6138 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 (далее - требование N 6138) со сроком оплаты до 21.07.2023 в общей сумме 87 444,85 руб.

Далее инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено решение N 1740 от 24.08.2023 (далее - решение N 1740) о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на сумму 530 735,62 руб.

Инкассовыми поручениями N 814 от 24.08.2023 на суммы 228 323,27 руб., 278 970,18 руб., на сумму 11 505,07 руб., за счет имеющегося на ЕНС положительного сальдо в размере 11 937,10 руб., а всего на сумму 530 735,62 руб., решение N 1740 в нарушение п. 3 ст. 46 НК РФ исполнено в принудительном порядке.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, общество указало, что действия инспекции по применению мер принудительного взыскания 530 735,62 руб. являются незаконными, а решение N 1740 является недействительным, поскольку заявителем налоги и страховые взносы были уплачены в полном объеме.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11.3, 44, 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, признали требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив, что налоги и страховые взносы были уплачены обществом в полном объеме и в установленный налоговым законодательством срок, в связи с чем оснований для принятия решения N 1740 не имелось.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Судами установлено, что инспекцией сформировано и направлено требование N 6138 со сроком оплаты 21.07.2023 в общей сумме 87 444 руб. 85 коп. в том числе: «Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации» в сумме 7 800,00 руб. (налог); «Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения» в сумме 16 198,55 руб. (налог); «Транспортный налог с организаций» в сумме 23 675,00 руб. (налог); «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» в сумме 12 908,00 руб. (налог); «Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов» в сумме 15 427,00 руб. (налог); «Страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования» в сумме 11 436,30 руб.

Из материалов дела установлено, что общество самостоятельно перечислило в бюджет налоги и сборы, убытков бюджету Российской Федерации принесено не было, поскольку вся сумма в требовании N 6138 была уплачена платежными поручениями N 62 от 16.05.2023, N 53 от 21.04.2023, N 50 от 21.04.2023, N 51 от 21.04.2023, N 52 от 21.04.2023, N 48 от 21.04.2023, N 60 от 16.05.2023, N 61 от 16.05.2023, N 63 от 16.05.2023.

Кроме того, заявитель платежным поручением N 92 от 17.07.2023 в бюджет перечислил денежные средства на сумму 87 444 руб. 85 коп., с назначение платежа «Требование N 6138 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023»; Инкассовыми поручениями N 814 от 24.08.2023, выставленными на основании Решения N 1740, взысканы денежные средства в сумме 518 798 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного, суды пришли к верному выводу, что оснований для принятия налоговым органом решения N 1740 не имелось, поскольку у налогоплательщика отсутствовало отрицательное сальдо единого налогового счета.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, сводятся к несогласию заявителя жалобы с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А40-231542/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


О.В. Каменская