Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А56-32672/2019

4216/2019-352267(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32672/2019
19 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ" (адрес: Россия 192148, <...>/литер Л/офис 56; Россия, п. Парголово, Санкт- Петербург, ул. Фёдора ФИО2 21/3/145 (пред. ФИО3), ОГРН: <***>) Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 196626, п. Шушары, <...> лит. А/1-Н ном. части 224, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 910 от 06.12.2017 в размере 6 000 000 руб., неустойки в размере 281 393, 83 руб.

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2018; - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору поставки № 910 от 06.12.2017 в размере 6 000 000 руб., неустойки в размере 281 393, 83 руб.

Определением суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 13.06.2019.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований; просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 910 от 06.12.2017 в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 291, 09 руб.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ" (Поставщик) заключен Договор поставки № 910 от 06.12.2017, согласно которому поставщик обязался поставить товары, материалы, оборудование (Товары), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в размерах, порядке и сроки определенные Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, по каждой партии Товара стороны подписываю Спецификацию по форме согласованной в Приложении 1 к договору, которая с момента подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно п. 1. Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору поставки № 910 от 06.12.2017 поставщик обязался поставить Товар на сумму 10 628 359, 22 руб.

Пунктом 7 Спецификации определен порядок оплаты товара, так покупатель обязан оплатить аванс в размере 9 000 000 руб. в срок до 13.12.2017. Окончательный платеж в размере 1 628 359, 22 руб. подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной, подтверждающей поставку товара в полном объеме при отсутствии претензий по качеству товара и получения покупателем счета на оплату окончательного платежа.

Срок поставки – 01.03.2018 (п. 6 Спецификации).

12.03.2018 сторонами подписано Соглашение о расторжении договора поставки № 910 от 06.12.2017.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении договора, стороны признали, что по состоянию на 12.03.2018 у поставщика имеется задолженность перед покупателем в виде неотработанного авансового платежа в размере 9 000 000 руб., подлежащего возврату в срок до 30.06.2018 (п. 3 Соглашения от 12.03.2018).

Ссылаясь на то, что требование истца о возврате денежных средств ответчиком исполнено не в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "ИМИДЖ" исполнило обязательство по оплате товара надлежащим образом. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств поставки товара в соответствии с договором, ответчик в материалы дела не представил. Договор поставки № 910 от 06.12.2017 расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании авансового платежа в размере 6 000 000 руб., подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 487 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 17.12.2018 составляют – 211 291, 09 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ" задолженность по договору поставки № 910 от 06.12.2017 в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 291, 09 руб., а также 54 056 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 354 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 116 от 28.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.