Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А57-19783/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19783/2018
08 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «ХайдельбергЦементВолга», ИНН <***>,

о признании незаконным отказа в предоставлении АО «ХайдельбергЦемент Волга» в пользование части водного объекта: участка Волгоградского водохранилища, район дома 11А поселка Широкий Дол, города Вольска, Саратовской области (участок прямоугольной формы (длина 0,15 км., ширина 0,07 км.) площадь запрашиваемого участка 0,0105 км2. Географические координаты: т. 1. с.ш. 52° 4'9.80"С в.д. 47°30'29.42"В т. 2 с.ш. 52°4'6.97"С в.д. 47°30'23.10"В т. 3 с.ш. 52°4'5.21"С в.д. 47°30'25.45"В т. 4 с.ш. 52°4'8.00"С в.д. 47°30'31.71"В,

об обязании заинтересованное лицо принять решение о предоставлении заявителю в пользование части водного объекта: участка Волгоградского водохранилища, район дома 11А поселка Широкий Дол, города Вольска, Саратовской области (участок прямоугольной формы (длина 0,15 км., ширина 0,07 км.) площадь запрашиваемого участка 0,0105 км2. Географические координаты: т. 1. с.ш. 52° 4'9.80"С в.д. 47°30'29.42"В т. 2 с.ш. 52°4'6.97"С в.д. 47°30'23.10"В т. 3 с.ш. 52° 4'5.2ГС в.д. 47°30'25.45"В т. 4 с.ш. 52° 4'8.00"С в.д. 47°30'31.71"В. на основании договора водопользования, заключаемого в безаукционном порядке, на срок - 20 лет, в месячный срок после вступления в силу судебного акта по настоящему делу,

Заинтересованное лицо:

Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов,

Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности,



Установил:

АО «ХайдельбергЦементВолга» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель АО «ХайдельбергЦементВолга» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица оспорили требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеется отзыв на заявление Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебном заседании, руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом был объявлен перерыв до 05.02.2019 г. 10 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «ХайдельбергЦементВолга» обратилось в Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов с заявлением о предоставлении части водного объекта: участка Волгоградского водохранилища, район дома 11А поселка Широкий Дол, города Вольска, Саратовской области (участок прямоугольной формы (длина 0,15 км., ширина 0,07 км.) площадь запрашиваемого участка 0,0105 км2. Географические координаты: т. 1. с.ш. 52° 4'9.80"С в.д. 47°30'29.42"В т. 2 с.ш. 52° 4'6.97"С в.д. 47°30'23.10"В т. 3 с.ш. 52° 4'5.2ГС в.д. 47°30,25.45"В т. 4 с.ш. 52° 4'8.00"С в.д. 47°30'31.7ГВ.

В заявлении указана цель водопользования: для использования акватории водного объекта в целях эксплуатации гидротехнического сооружения (причала) по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ сырьевых материалов (речной песок, гипс и др.), поступающих на предприятие водным транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Водного кодекса РФ, заявителем был указал срок договора водопользования: до июня 2038 года.

Указанное заявление было рассмотрено и заявителю было отказано в предоставлении в пользование по договору водопользования без производства торгов части водного объекта письмом от 08.06.2018 г. № 1027.

В качестве причины отказа указано, что документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008г. №165 «О подготовке и заключении договора водопользования», а именно, в соответствии с письмом Минприроды России от 15.11.2017г. исх.14-47/30704, адресованного заявителю, для заявленной цели водопользования, оформление разрешительных документов на водопользование заявителю не требуется.

АО «ХайдельбергЦементВолга», полагая, что оспариваемый отказ нарушает его права и интересы в части законного и беспрепятственного использования участком акватории, прилегающим к гидротехническому сооружению - причалу, принадлежащему заявителю на правах собственности, обратилось в суд с настоящими требованиями.

По мнению заявителя, отказ в праве на заключение договора водопользования без проведения аукциона может повлечь за собой ограничение такого права заявителя на использование части участка водного объекта для законных целей размещения и эксплуатации причала, который служит местом погрузки-разгрузки в хозяйственной деятельности предприятия. Кроме того, по мнению заявителя, указанный участок акватории водного объекта может быть истребован третьими лицами на аукционе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее ВК РФ).

Согласно статье 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4). Под использованием водных объектов (водопользованием) согласно указанной норме понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14).

В силу части 1 статьи 1 ВК РФ акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся: 1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); 2) водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); 4) болота; 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники.

Частью 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Главой 3 ВК РФ (части 1, 2 статьи 11) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 ВК РФ.

Случаи предоставления водных объектов в пользование на основании решения – определены в ч.3 ст.11 ВК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в случаях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.16 ВК РФ договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1-3 ст.47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области торгового мореплавания и законодательством о морских портах.

Использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

В силу ст.12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, о проведении аукциона" и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" (далее - постановление N 165).

При этом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 регулирует размещение на акватории водного объекта новых объектов и сооружений.

Порядок заключения договора водопользования в порядке, не требующем проведение аукциона, установлен «Правилами подготовки и заключения договора водопользования» утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 (в ред. от 20.03.2018) «О подготовке и заключении договора водопользования», которые устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования.

В случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, то договор заключается в порядке, предусмотренном постановлением N 165.

Данный вывод содержится в Определении ВС РФ от 06.04.2018 г. № 306-КГ18-2314.

Порядок и основания предоставления акватории водного объекта напрямую связан с целью использования акватории водного объекта.

Цели использования акватории водного объекта для заключения договора водопользования без проведения аукциона определены вышеуказанными правовыми нормами, в том числе ст.ст.11, 16, 47 ВК РФ, а также п.1 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утв. Постановлением Правительства РФ № 165 (далее Правила к Постановлению № 165).

Истребование права на заключение водопользования без проведения аукциона носит в силу п.4 названных Правил к Постановлению № 165 – заявительный порядок.

Состав документов, необходимых для подачи названного заявления – определен в п.7 Правил к Постановлению № 165, форма заявления - утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2008 г. № 102.

Как следует из материалов дела, АО «ХайдельбергЦементВолга» имеет в собственности гидротехническое сооружение - причал, протяженностью 116,59 м, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области от 29.10.2015г., кадастровый номер 64:42:030601:122, назначение вооружение, адрес объекта Саратовская область, г.Вольск, ФИО4 Дол д.11А.

Для использования данного сооружения по его прямому назначению погрузка-выгрузка сырья, используемого на предприятии заявителя для производства цементной продукции в период навигации 2018 года, предприятием принято решение оформить в пользование акваторию водного объекта, на котором расположено гидротехническое сооружение.

В заявлении о предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании договора водопользования от 31 мая 2018 г. вх. № 1616 АО «ХайдельбергЦемент Волга» указало цель - использование акватории водного объекта для эксплуатации гидротехнического сооружения (причала) по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ сырьевых материалов (речной песок, гипс и др.), поступающих на предприятие водным транспортом.

Документы, необходимые для подачи такого заявления и предусмотренные п.7 Правил к Постановлению № 165 – представлены в компетентный орган.

Как указывает административный орган, указанная заявителем цель не содержится в перечне целей для предоставления водных объектов или их части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, в пользование без проведения аукциона.

Основанием для отказа послужило то, что для заявленной цели водопользования, оформление разрешительных документов на водопользование заявителю не требуется со ссылкой на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.11.2017 г. №14-47/30704, в котором содержится разъяснение о том, что размещение плавучего крана и эксплуатация гидротехнического сооружения не требует в силу ч.2 ст.47 ВК РФ разрешительных документов на водопользование.

Суд считает ошибочным ссылку заинтересованного лица на частью 2 статьи 47 ВК РФ, согласно которой использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Исходя из буквального толкования статьи 47 ВК РФ названное утверждение компетентного органа может касаться только тех объектов, которые используют поверхностные водные объекты для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ именно на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением об истребовании части акватории водного объекта - участка Волгоградского водохранилища для использования и эксплуатации гидротехнического сооружения (причала) по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ сырьевых материалов, поступающих на предприятие водным транспортом, а не в целях, указанных в ч.2 ст.47 ВК РФ.

Таким образом, выводы управления о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению норма, установленная частью 2 статьи 47 ВК РФ, основана на неправильном ее толковании.

Данная позиция также отражена в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N 14АП-9259/2018 по делу N А05-5390/2018.

Дополнительный довод заинтересованного лица о том, что обществом было подано заявление не той формы – не признается судом достаточным основанием для отказа в предоставлении в пользование водного объекта, так как указанное основание – не названо в письменном отказе от 08.06.2018 г. № 1027. Кроме того, судом установлено, что заявление общества об истребовании права пользования частью водного объекта от 31.05.2018 г. – содержит фактически все необходимые сведения по форме N 102, к нему приложены документы, согласно Постановлению № 165.

Правовых оснований для отказа в пользовании частью водного объекта путем заключения договора водопользования без проведения аукциона у Отдела водных ресурсов не имелось

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в случае, если собственник гидротехнического сооружения, обладающий правом использования водного объекта в приоритетном порядке, примет решение заключить договор водопользования для эксплуатации этого сооружения, то договор с ним должен быть заключен в безаукционном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителей будет являться обязание Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: рассмотрения его заявления о предоставлении для использования части водного объекта и заключения с АО «ХайдельбергЦемент Волга» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу договора водопользования в безаукционном порядке на часть акватории водного объекта: участка Волгоградского водохранилища, район дома 11А поселка Широкий Дол, города Вольска, Саратовской области (участок прямоугольной формы (длина 0,15 км., ширина 0,07 км.) площадь запрашиваемого участка 0,0105 км2. Географические координаты: т. 1. с.ш. 52° 4'9.80"С в.д. 47°30'29.42"В т. 2 с.ш. 52°4'6.97"С в.д. 47°30'23.10"В т. 3 с.ш. 52°4'5.21"С в.д. 47°30'25.45"В т. 4 с.ш. 52°4'8.00"С в.д. 47°30'31.71"В, в целях использования данной части акватории водного объекта для размещения гидротехнического сооружения (причала) и его эксплуатации по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ сырьевых материалов, поступающих на предприятие водным транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов в предоставлении АО «ХайдельбергЦемент Волга» в пользование части водного объекта: участка Волгоградского водохранилища, район дома 11А поселка Широкий Дол, города Вольска, Саратовской области (участок прямоугольной формы (длина 0,15 км., ширина 0,07 км.) площадь запрашиваемого участка 0,0105 км2. Географические координаты: т. 1. с.ш. 52° 4'9.80"С в.д. 47°30'29.42"В т. 2 с.ш. 52°4'6.97"С в.д. 47°30'23.10"В т. 3 с.ш. 52°4'5.21"С в.д. 47°30'25.45"В т. 4 с.ш. 52°4'8.00"С в.д. 47°30'31.71"В.

Обязать Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: рассмотрения его заявления о предоставлении для использования части водного объекта и заключения с АО «ХайдельбергЦемент Волга» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу договора водопользования в безаукционном порядке на часть акватории водного объекта: участка Волгоградского водохранилища, район дома 11А поселка Широкий Дол, города Вольска, Саратовской области (участок прямоугольной формы (длина 0,15 км., ширина 0,07 км.) площадь запрашиваемого участка 0,0105 км2. Географические координаты: т. 1. с.ш. 52° 4'9.80"С в.д. 47°30'29.42"В т. 2 с.ш. 52°4'6.97"С в.д. 47°30'23.10"В т. 3 с.ш. 52°4'5.21"С в.д. 47°30'25.45"В т. 4 с.ш. 52°4'8.00"С в.д. 47°30'31.71"В, в целях использования данной части акватории водного объекта для размещения гидротехнического сооружения (причала) и его эксплуатации по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ сырьевых материалов, поступающих на предприятие водным транспортом.

Взыскать с Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу АО «ХайдельбергЦемент Волга» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко