Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-39643/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39643/20-154-299
26 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО УК «СВИБЛОВ ГРАД» (129344, <...>, ПОМ/ОФ 2/194, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: <***>)

к МИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125373, <...> дмвлд. 3, стр. 2, дата регистрации: 23.12.2004), УФНС России по г. Москве (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве № 126348 от 05.08.2019 об исключении ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ; признании незаконными действий МИФНС №46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ; признании недействительным решения Управления ФНС России по г.Москве № 12-13/014771 от 27.01.2020 об оставлении жалобы ООО УК «Свиблов ГРАД» без удовлетворения, возложении на МИФНС № 46 по г. Москве обязанности восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в качестве действующего юридического лица путем внесения в ЕГРЮЛ записей: о статусе ООО «ТРИУМФ» как действующего юридического лица и о недействительности записи от 21.11.2019 года за номером 9197748223356 об исключении ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 23.07.2018 б/н;

от ответчиков: 1. МИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО3, доверенность от 23.09.2019 № 07-17/081321; 2. УФНС России по г. Москве – ФИО4, доверенность от 14.01.2020 № 7;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СВИБЛОВ ГРАД» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России № 46 по г. Москве № 126348 от 05.08.2019 об исключении ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ; признании незаконными действий МИ ФНС России № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ; признании недействительным решения Управления ФНС России по г.Москве № 12-13/014771 от 27.01.2020 об оставлении жалобы ООО УК «Свиблов ГРАД» без удовлетворения, возложении на МИФНС № 46 по г. Москве обязанности восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в качестве действующего юридического лица путем внесения в ЕГРЮЛ записей: о статусе ООО «ТРИУМФ» как действующего юридического лица и о недействительности записи от 21.11.2019 года за номером 9197748223356 об исключении ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Процессуальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованных лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона №129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Из материалов дела следует, что МИ ФНС России № 46 по г. Москве в отношении ООО "ТРИУМФ" 26.10.2018 была внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (участнике) данного юридического лиц (ГРН 8187749535845 от 26.10.2018).

05.08.2019 МИ ФНС России № 46 по г. Москве было принято решение № 126348 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ТРИУМФ" из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ, согласно которой порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

21.11.2019 МИФНС №46 по г. Москве в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТРИУМФ" внесена запись за ГРН № 9197748223356 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с вышеуказанным решением и последующими действиями МИФНС № 46 по исключению ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ, ООО УК «Свиблов ГРАД» обратилось с жалобой на них в вышестоящий регистрирующий орган - Управление ФНС России по г.Москве.

Решением УФНС России по г. Москве № 12-13/014771 от 27.01.2020 жалоба ООО УК «Свиблов ГРАД» была оставлена без удовлетворения.

Посчитав решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой №46 по г. Москве № 126348 от 05.08.2019 об исключении ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ и ее действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ; а также решение Управления ФНС России по г. Москве № 12-13/014771 от 27.01.2020 об оставлении жалобы ООО УК «Свиблов ГРАД» на указанное решение МИ ФНС России № 46 по г. Москве без удовлетворения незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что 22.05.2019 года МИ ФНС России № 46 по г. Москве было принято решение № 90481 о предстоящем исключении ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

05.07.2019 года ООО УК «Свиблов ГРАД» были поданы в МИФНС № 46 возражения вх. № 367902А заинтересованного лица против исключения ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ.

09.07.2019 года МИ ФНС России № 46 по г. Москве была прекращена процедура исключения ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Сведения о состоянии юридического лица как о находящемся в процессе исключении были удалены из ЕГРЮЛ (Приложение 3).

Между тем, 05.08.2019 года, то есть менее чем через месяц после прекращения процедуры исключении ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ, решением МИ ФНС России № 46 по г. Москве № 126348 была вновь инициирована процедура исключении ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ по тому же основанию.

Кроме того, заявитель указывает, что ООО УК «Свиблов ГРАД», являясь кредитором ООО «ТРИУМФ», обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к данному обществу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-225953/19-111-1898 с ООО «ТРИУМФ» в пользу ООО УК «Свиблов ГРАД» взысканы 125 000 рублей основного долга и 4 750 рублей расходов по госпошлине. 15.11.2019 года судом во исполнение указанного выше решения, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист сери ФС № 034293124. Следовательно, решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 года является обязательным и подлежит исполнению в пользу ООО УК «Свиблов ГРАД».

Между тем, как указывает заявитель, исключение ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ (прекращение правоспособности данного лица) лишило ООО УК «Свиблов ГРАД» возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, то есть полностью лишило заявителя права на гарантированную государством судебную защиту.

Помимо изложенного, как указывает заявитель, МИ ФНС России № 46 по г. Москве исключило из реестра фактически действующее юридическое лицо, выполняющее работы, оказывающее услуги, участвующее в деле в качестве ответчика в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, МИ ФНС России № 46 по г. Москве 26.10.2018 в отношении ООО "ТРИУМФ" была внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (участнике) данного юридического лиц (ГРН 8187749535845 от 26.10.2018).

05.08.2019 МИ ФНС России № 46 по г. Москве было принято Решение № 126348 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ТРИУМФ" из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "ТРИУМФ" были опубликованы МИ ФНС России № 46 по г. Москве в Вестнике государственной регистрации (№ 31 (747) 2019 2 часть).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Между тем, поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в МИ ФНС России № 46 по г. Москве, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ТРИУМФ" не поступало, 21.11.2019 МИ ФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТРИУМФ" внесена запись за ГРН № 9197748223356 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

При этом суд учитывает, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данная позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 г. по делу N А40-28754/2017 (определение ВС РФ N 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 г. по этому же делу).

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, МИ ФНС России № 46 по г. Москве соблюдена.

Согласно п.8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ТРИУМФ" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ТРИУМФ" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "ТРИУМФ" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "ТРИУМФ" из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может (позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-211292/2016, постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-223887/2017, постановлении АС Московского округа от 12.09.2017 по делу № А40-253968/2017).

Также суд отмечает следующее.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по делу № А40-53969/2017 (определение ВС РФ №309-КГ-17-22150 от 09.02.2018 по этому же делу), постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-223887/2017 (определение ВС РФ №305-КГ-17-19408 от 09.01.2018 по этому же делу), постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-211292/2016).

Кроме того, 28.06.2017г. вступили в силу положения Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующие вопросы привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если общество с ограниченной ответственностью исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, так как в отношении недействующего юридического лица ООО "ТРИУМФ", принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК РФ).

Кроме того, взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации № 1033-О от 25.05.2016.

Так же взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50от 17.11.2015).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что ранее заинтересованным лицом в отношении ООО "ТРИУМФ" принималось решение № 90481 от 22.05.2019 об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, однако заявитель подал возражения против исключения из ЕГРЮЛ ООО "ТРИУМФ" в соответствии с п.21.1 Закона №129-ФЗ и указанная процедура была прекращена, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 8197747939326 от 09.07.2019.

Между тем, данные доводы отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении заинтересованным лицом процедуры исключения ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ.

При этом суд отмечает следующее.

Заинтересованное лицо осуществляет работу по исключению из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц систематически на постоянной основе, по мере поступления из территориальных налоговых органов документов, подтверждающих наличие признаков недействующего юридического лица и недостоверности сведений в отношении юридических лиц.

Из толкования пунктов 1, 2, 3, 4, 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ в их системной взаимной связи, следует, что законодательством не установлено каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, процедура исключения ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ была возобновлена МИ ФНС России № 46 по г. Москве обоснованно.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Также суд учитывает, что ООО УК «Свиблов ГРАД» не было лишено также, как в первом случае, представить свои возражения против исключения ООО «ТРИУМФ» в трехмесячный срок со дня повторной публикации в Вестнике государственной регистрации.

При этом, принятие повторного решения об исключении ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ после того, как инициированная МИ ФНС России № 46 по г. Москве процедура была прекращена в связи с поступлением возражений от заинтересованного лица, не противоречит закону.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Более того, действующим законодательством прямо не закреплена обязанность принятия повторного решения о предстоящем исключении, исключительно после истечения 6 или 12 месячного срока после завершения первой процедуры.

Кроме того, несмотря на ранее поступавшее возражение, ООО «ТРИУМФ» не устранены обстоятельства, послужившие основанием для повторного принятия МИ ФНС России № 46 по г. Москве решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Отсутствие устранённого порока свидетельствует о верном выводе МИ ФНС России № 46 по г. Москве относительно статуса юридического лица, правоспособность которого подлежит прекращению.

Реализация кредитором права единожды возразить против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ обеспечивает возможность ему защитить нарушенное право посредством принятия мер по взысканию задолженности с юридического лица, а не устанавливает для заинтересованного лица на неопределенный законом срок запрет для перспективы принятия повторного решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о том, что ООО "ТРИУМФ" является действующим юридическим лицом, поскольку было привлечено к рассмотрению обособленного спора о взыскании задолженности с Общества, судом отклоняются как не относящиеся к существу рассматриваемого дела, поскольку юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ по основанию наличия недостоверности наличия сведений об участнике (учредителе) данного юридического лица на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, наличие установленного подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ обстоятельства является необходимым и достаточным (исчерпывающим) условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. В данном случае признаки, перечисленные в пункте 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному регистрирующим органом основанию.

Ссылка заявителя на нарушение МИ ФНС России № 46 по г. Москве Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 10-П от 18.05.2015 отклоняется судом, поскольку основана на неправильном толковании указанного постановления в силу следующего.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 10-П от 18.05.2015 указал, что невозможно применение административной процедуры - исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, в отношении которого по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве, а также на то, что п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, что приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам, в нарушение конституционных гарантий защиты права собственности в судебном порядке и принципа разделения властей.

Вместе с тем, в отношении ООО "ТРИУМФ" не возбуждалось дела о банкротстве.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования к МИ ФНС России № 46 по г. Москве не могут быть признаны обоснованными.

Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении МИ ФНС России № 46 по г. Москве положений Закона № 129-ФЗ не приведено, незаконность решения и действий МИ ФНС России № 46 по г. Москве в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Поскольку судом установлено, что решение МИФНС № 46 по г. Москве № 126348 от 05.08.2019 о предстоящем исключении ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ является обоснованным, суд также признает законным и обоснованным решение УФНС России по г. Москве № 12-13/014771 от 27.01.2020, которым жалоба ООО УК «Свиблов ГРАД» на вышеуказанное решение МИ ФНС России № 46 по г. Москве № 126348 от 05.08.2019 была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемые заявителем решение МИФНС № 46 по г. Москве № 126348 от 05.08.2019 о предстоящем исключении ООО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ и действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ОО «ТРИУМФ» из ЕГРЮЛ, а также решение УФНС России по г.Москве № 12-13/014771 от 27.01.2020, которым жалоба ООО УК «Свиблов ГРАД» на вышеуказанное решение МИ ФНС России № 46 по г. Москве была оставлена без удовлетворения признаются судом законными и обоснованными.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ отсутствуют.

Государственная пошлина относится на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ, а в части, излишне уплаченной заявителем, подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета.

На основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО УК «СВИБЛОВ ГРАД» -оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Возвратить ООО УК «СВИБЛОВ ГРАД» из Федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, о чем выдать справу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров